Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 01АП-2411/20 по делу N А43-42758/2019

г. Владимир

11 июня 2020 г.

Дело N А43-42758/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Арзамаса и общества с ограниченной ответственностью "Теплотех" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2020 по делу N А43-42758/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплотех" (ОГРН 1183328011338, ИНН 3306019131) к Администрации города Арзамаса Нижегородской области (ОГРН 1025201334982, ИНН 5243009300), обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная ресурсоснабжающая компания" (ОГРН 1155259004548, ИНН 5259120135) о признании концессионного соглашения недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен;

от 1-ого ответчика - Тихонова А.А. по доверенности от 28 01.2020 N 9 сроком действия до 31.12.2020 (т.2 л.д. 106), представлен диплом АВП N 0474993 от 04.06.2001, св-во о браке (т.1 л.д. 153-154);

от 2-ого ответчика - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплотех" (далее - ООО "Теплотех", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации города Арзамаса Нижегородской области (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная ресурсоснабжающая компания" (далее - ООО "ОРК", Компания) с иском о признании концессионного соглашения N 1-КС/1736/325-П/1/19 от 01.08.2019 в отношении объектов теплоснабжения и централизованного горячего водоснабжения, заключенного между Администрацией города Арзамас Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная ресурсоснабжающая компания", недействительным.

Решением от 14.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация г.Арзамаса и ООО "Теплотех" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Администрация в апелляционной жалобе сводятся к тому, что в мотивировочной части решения суд первой инстанции сослался на иную норму материального права - часть 4.7 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", в то время как подлежала применению часть 4.8 статьи 37 указанного закона.

ООО "Теплотех" в своей апелляционной жалобе сослался на то обстоятельство, что на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов, в нарушение ч.4.7 и 4.8 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" Администрацией не размещено предложение ООО "ОРК" о заключении концессионного соглашения, а размещено только письмо о направлении проекта концессионного соглашения N 0014 от 04.06.2019. Считает, что ООО "ОРК" не представлены документы, подтверждающие свое соответствие требованиям ч.4.11 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 N115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

Кроме того, ООО "Теплотех", ссылаясь на п.11 ч.4.6 ст.37 Закона о концессионных соглашениях, п.3 ст. 18 Закона N 161-ФЗ, п.6 ст.113 ГК РФ и п.1 ст.7 ФЗ 2О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", п.1 ст. 295 ГК РФ, Пункт 40 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", п.1 ст.20 Закона N 161-ФЗ, полагает, что безвозмездное изъятие всего имущества в рамках концессионного соглашения, лишающего МУ ТЭПП возможности осуществлять деятельность, для которой оно было создано, а также лишающего возможности удовлетворить требования кредиторов, которые в настоящее время имеются, противоречит указанным нормам права, в связи с чем заключение концессионного соглашения в отношении имущества МУ ТЭПП незаконно, и как следствие, Администрация обязана была отказать ООО "ОРК" в принятии предложения о заключении концессионного соглашения и не вправе была заключать концессионное соглашение.

Также, по мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу относительно того, что истцом не предоставлены сведения об отсутствии недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты за прошедший календарный год (2018), равно как и о том, что истец не подтвердил отсутствие недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу Администрации, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Определением от 14.05.2020 рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось.

Определением от 04.06.2020 в составе суда произведена замена судьи Фединской Е.Н. на судью Долгову Ж.А.

После отложения в судебное заседание явился представитель от Администрации, который поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от истца и второго ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в администрацию города Арзамаса от ООО "Объединенная ресурсоснабжающая компания" поступило предложение о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения (сопроводительное письмо от 18.04.2019 N 0013).

23.05.2019 администрацией города принято решение о возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях.

Письмом от 03.06.2019 N Сл-329-126347/19 Министерство энергетики и ЖКХ Нижегородской области направило сводное заключение по проекту соглашения в администрацию города Арзамаса с замечаниями.

03.06.2019 указанное письмо Министерство энергетики и ЖКХ Нижегородской области было рассмотрено на заседании рабочей группы по подготовке концессионных соглашений администрации города (протокол от 03.06.2019). Проект концессионного соглашения был изменен, замечания учтены в полном объеме.

04.06.2019 Администрация разместила на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (torgi.gov.ru) письмо ООО "ОРК" о направлении проекта концессионного соглашения и проект концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в проекте концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям закона.

От ООО "ТеплоТех" поступила заявка от 17.07.2019 N 107 о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения.

Согласно протоколу заседания рабочей группы по подготовке концессионных соглашений от 22.07.2019 заявка ООО "Теплотех" от 17.07.2019 N 107 о готовности к участию в конкурсе на заключения концессионного соглашения отклонена.

Из материалов дела следует, что 01.08.2019 года между муниципальным образованием городской округ города Арзамаса (концедент) и ООО "Объединенная ресурсоснабжающая компания" (концессионер) было подписано концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения города Арзамаса Нижегородской области.

По мнению истца указанное соглашение заключено с нарушением требований закона, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения установлены Федеральным законом от 21.07.2005 N115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Федеральный закон N115-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона N115-ФЗ установлено, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Частью 4.1 статьи 37 названного Закона предусмотрено, что концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 -4.10 и 4.12 настоящей статьи.

Согласно части 4.2 статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ, лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

В соответствии с положениями части 4.8 статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях, чем предложено инициатором заключения соглашения, уполномоченный орган проводит переговоры в форме совместных совещаний с инициатором заключения концессионного соглашения в целях обсуждения условий концессионного соглашения и их согласования по результатам переговоров. Срок и порядок проведения переговоров определяются органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в решении о возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях, которое доводится до сведения инициатора заключения этого соглашения в письменной форме. По результатам переговоров лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, представляет в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, проект концессионного соглашения с внесенными изменениями, который подлежит рассмотрению уполномоченным органом в трехдневный срок. В случае согласования проекта концессионного соглашения с внесенными изменениями органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, и лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, предложение о заключении концессионного соглашения размещается уполномоченным органом в десятидневный срок со дня принятия такого предложения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в таком проекте концессионного соглашения, в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

Согласно части 4.11 статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям: 1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения) или о прекращении физическим лицом - заявителем (лицом, подающим заявку на заключение концессионного соглашения) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; 2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения; 3) отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период; 4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

На официальном сайте для размещения информации о проведении торгов - 04.06.2019 администрацией города Арзамаса Нижегородской области опубликовано извещение о предложении инвестора в отношении объектов теплоснабжения и централизованного горячего водоснабжения города Арзамаса.

Объектом концессионного соглашения является подлежащая созданию и (или) реконструкции система теплоснабжения и система централизованного горячего водоснабжения города Арзамаса Нижегородской области, представляющая собой комплекс имущества, состоящий из объектов недвижимого и движимого имущества, в том числе объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, оборудования, тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, технологически связанных между собой, расположенных на территории города Арзамаса Нижегородской области.

В срок, предусмотренный законодательством, заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения подало ООО "Теплотех".

Согласно протоколу заседания рабочей группы по подготовке концессионных соглашений от 22.07.2019 заявка ООО "Теплотех" от 17.07.2019 N 107 о готовности к участию в конкурсе на заключения концессионного соглашения отклонена, в связи с тем, что она подана с нарушением частей 4.8, 4.11 статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ.

Судом установлено, что заявка была отклонена Администрацией в связи с непредставлением справки об отсутствии недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период.

В силу части 4.11 статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям, в том числе, отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период.

В соответствии с Федеральным законом N 107-ФЗ от 03.06.2011 "Об исчислении времени" календарный год - период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней.

В рассматриваемом случае Обществом не представлены сведения об отсутствии недоимки но налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты за прошедший календарный год - 2018 год.

При этом в материалы дела представлена справка N 1485196, согласно которой, по состоянию на 07.07.2019 ООО "Теплотех" не имеет неисполненную задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Между тем из содержания справки невозможно с достоверностью установить отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за календарный год, который предшествовал размещению предложения о заключении концессионного соглашения.

Также из материалов дела следует, что Общество не подтвердило отсутствие недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не предоставив справки от территориального органа ФСС РФ.

В силу статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной страхователем, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи, в том числе со дня предъявления в банк (иную кредитную организацию) поручения на перечисление в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета страхователя в банке (иной кредитной организации) при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 4 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано в качестве страхователя в Филиале N 3 Государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Общество не подтвердило отсутствие недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Также в нарушение требований части 4.8 статьи 37 Федерального закона N 115 -ФЗ Общество направило заявку на иных условиях, отличных от предложенных условий и размещенных администрацией города Арзамаса Нижегородской области на сайте изменены суммы инвестиций по годам, на сайте отсутствует Приложение 20, при этом проект от Общества поступил с Приложением 20).

Таким образом, заявителем подана заявка о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на иных условиях, чем предусмотрены проектом концессионного соглашения, размещенном ответчиком, в связи с чем заявка Общества была отклонена.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов совершением указанной оспариваемой сделки. Поскольку истец подавал заявку на участие, которая отклонена в силу положений действующего законодательства, он не вправе оспаривать концессионное соглашение по заявленным основаниям.

Ссылка истца на неразмещение Администрацией предложения о заключении концессионного соглашения в соответствии с формой утвержденной Правительства РФ не имеет значения в спорной ситуации, поскольку данное обстоятельство не препятствовало заявителю подать заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, о чем свидетельствует факт подачи такой заявки обществом в администрацию города Арзамаса Нижегородской области. Проект концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения города Арзамаса Нижегородской области с внесенными изменениями размещен администрацией в установленном законом порядке. Все существенные условия, в соответствии с которыми планируется заключение концессионного соглашения, содержатся в самом проекте размещенного концессионного соглашения.

Таким образом, неразмещение предложения о заключении концессионного соглашения не лишило заявителя возможности ознакомиться с условиями предполагаемого к заключению концессионного соглашения, подать заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения и не привело к нарушению прав заявителя.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделанными на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2020 по делу N А43-42758/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Арзамаса и общества с ограниченной ответственностью "Теплотех" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж. А. Долгова Е.А. Кирилова