Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 16АП-697/17 по делу N А20-6585/2014

г. Ессентуки

15 июня 2020 г.

Дело N А20-6585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АнтуМ" - Олифирова П.А. (по доверенности от 19.08.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АнтуМ" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2020 по делу N А20-6585/2014, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АнтуМ" (ОГРН 1127746331591, ИНН 7709902770) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЮгАгроПромСервис" задолженности по оплате оказанных юридических услуг в сумме 475 000 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЮгАгроПромСервис",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2015 общество "ЮгАгроПромСервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кокенко Евгений Юрьевич.

Определением арбитражного суда от 02.03.2017 Кокенко Евгений Юрьевичь освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЮгАгроПромСервис"; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЮгАгроПромСервис" утвержден Ищенко Егор Евгеньевич.

30.01.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АнтуМ" поступило заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЮгАгроПромСервис" задолженности по оплате оказанных юридических услуг в сумме 475 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2020 по делу N А20-6585/2014 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АнтуМ" отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2020 по делу N А20-6585/2014 общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АнтуМ" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АнтуМ" и управляющего Ищенко Е.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АнтуМ" поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2020 по делу N А20-6585/2014 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2020 по делу N А20-6585/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 25.12.2018 через канцелярию арбитражного суда от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЮгАгроПромСервис" Ищенко Егора Евгеньевича поступило ходатайство, в котором он просил:

1. Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО ТД "ЮгАгроПромСервис" привлеченное лицо ООО "Юридическая фирма "АнтуМ".

2. Утвердить вознаграждение привлеченной организации ООО "Юридическая фирма "АнтуМ" для обеспечения своей деятельности в размере 475 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.02.2018 в удовлетворении данного заявления отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 указанное определение оставлено в силе.

30.01.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АнтуМ" поступило заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЮгАгроПромСервис" задолженности по оплате оказанных юридических услуг в сумме 475 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника или заявителя рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое заявление в силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам относят выплаты экспертам, переводчикам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных названным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Судом первой инстанции установлено, что ранее конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о привлечении лиц для обеспечения своей деятельности со ссылкой на то, что 21.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АнтуМ" обратилось к нему с предложением заключить договор об оказании юридических услуг и оплате фактически оказанных должнику услуг в сумме 450 000 руб. Как указывает конкурсный управляющий, конкурсное производство в отношении должника введено решением арбитражного суда от 02.10.2015, согласно бухгалтерскому балансу размер активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуре, составлял 0,00 руб.

Из пункта 1.1 проекта договора от 05.10.2018 N 88У2018 об оказании юридических услуг следует, что предметом договора является оказание исполнителем (ООО "Юридическая фирма "АнтуМ") юридических услуг заказчику (ООО ТД "ЮгАгпроПромСервис") в рамках рассмотрения арбитражными судами дел N А20- 4360/2017, N А40-214404/2017, NА56-102642/2017, NА20-2519/2018, NА20-832/2017.

При этом доказательства предварительного проведения конкурсным управляющим анализа необходимости привлечения ООО "Юридическая фирма "АнтуМ" с учетом действительного наличия потребности в его услугах, в материалах дела отсутствуют. Управляющий не обосновал отсутствие у него объективной возможности самостоятельно выполнить ту работу, которая указана в договоре об оказании юридических услуг от 05.10.2018 N 88У2018.

Из содержания пункта 1.1 указанного договора следует, что конкурсный управляющий без предварительного согласия арбитражного суда фактически привлек ООО "Юридическая фирма "АнтуМ" для осуществления своих полномочий и рассматриваемое заявление подано после привлечения указанного лица для осуществления своих полномочий.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.02.2019 по делу N А20-6585/2014 имеет преюдициальное значение для данного спора. Поскольку конкурсному управляющему должника в привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества ТД "ЮгАгроПромСервис" привлечённого лица общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АнтуМ" и утверждении вознаграждения привлечённой организации обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АнтуМ" для обеспечения своей деятельности в размере 475 000 рублей арбитражным судом отказано, основания для взыскания в рамках данного обособленного спора стоимости услуг у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении заявления в части возмещения расходов, понесенных на оплату услуг, привлеченных лиц.

Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

Как указывалось ранее Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.02.2019 по делу N А20-6585/2014 в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АнтуМ" судом отказано, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты оказанных юридических услуг в порядке пункта 3 статьи 20.7 закона о банкротстве.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2020 по делу N А20-6585/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов