Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2020 г. N 15АП-5110/20 по делу N А53-42213/2019

город Ростов-на-Дону

14 июня 2020 г.

дело N А53-42213/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Бикулов Р.Ф. по доверенности от 25.11.2019 N 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ритар-Телеком"

(ИНН 6166100177, ОГРН 1166196082249)

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.02.2020 по делу N А53-42213/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭЙЛЮКС"

(ИНН 1659163640, ОГРН 1151690089451)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритар-Телеком"

(ИНН 6166100177, ОГРН 1166196082249)

о взыскании суммы предоплаты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЭЙЛЮКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритар-Телеком" (далее - ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг в сумме 1200 000 руб. Настоящий предмет спора рассматривался судом в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований о признании отказа ООО "РЭЙЛЮКС" от исполнения договора и от требований о взыскании пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "РЭЙЛЮКС" (ОГРН 1151690089451, ИНН 1659163640) в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований о взыскании пени, а также от требований о признании отказа ООО "РЭЙЛЮКС" от исполнения договора удовлетворено судом. Производство по делу в указанной части требований прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью "РИТАР-ТЕЛЕКОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭЙЛЮКС" взыскано 1 200 000 руб. предоплаты по договору возмездного оказания услуг N 20180829-01 от 29.08.2018, 189,64 руб. почтовых расходов, а также 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "РЭЙЛЮКС" из федерального бюджета возвращено государственная пошлина в сумме 520 руб., оплаченная по платежному поручению N 1312 от 14.11.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Ритар-Телеком" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить. Истцу в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд не дал оценки отзыву ответчика, который был направлен в суд до принятия судом решения с приложением акта, подписанного сторонами о выполнении работ по договору на всю сумму договора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений не заявлено, решение пересматривается только в части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1200 000 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2018 между ООО "Рэйлюкс" (заказчик) и ООО "Ритар-Телеком" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 20180829-01.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, поименованные в перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение N 1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость услуг составляет 3 600 000 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, что заказчик оплачивает часть услуг в размере 1 200 000 до начала оказания исполнителем услуг (предварительная оплата), оставшуюся часть стоимости услуг в размере 2 400 000 руб. заказчик оплачивает в течение 30 дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Во исполнение договора ООО "Рэйлюкс "30" августа 2018 перечислило денежные средства на расчетный счет ООО "Ритар-Телеком" в сумме 1 200 000 в счет предварительной оплаты, что подтверждается платежным поручением N 714354 от 30.08.2018.

Таким образом, заказчик исполнил свою обязанность по предварительной оплате услуг по договору возмездного оказания услуг N 20180829-01.

В исковом заявлении истец указывает, что, несмотря на это, ООО "Ритар-Телеком" не приступило к выполнению своих обязательств по оказанию услуг, и данные услуги не оказаны, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Вместе с тем, суд не учел следующего.

Согласно п. 2.1 договора, по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах по форме, согласованной в приложении N 2.

В соответствии с п. 2.4 договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

В суд первой инстанции ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление от 13.02.2020 с приложением акта о приемке выполненных работ истцом у ответчика по договору возмездного оказания услуг N 20180829-01 на сумму договора - 3 600 000 руб. (шеф-монтаж светильников по договору N 20180829-01 от 29.08.2018). Акт подписан со стороны истца, на акте проставлена печать истца. Суд апелляционной инстанции не может не учитывать документ, переданный ответчиком в суд первой инстанции в дату принятия судебного акта. Оригинал акта N РТ1 от 15.01.2019 по договору N 20180829-01 от 29.08.2018 был представлен на обозрение суду апелляционной инстанции. Поскольку акт истцом не оспорен, о фальсификации акта истцом, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было, работы истцом от ответчика приняты на всю сумму договора (3600 000 руб.), оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неотработанного аванса с ответчика в пользу истца у суда не имеется.

Акт сверки взаимных расчетов за период: третий квартал 2018 между ООО "Рэйлюкс" и ООО "Ритар-Телеком", был подписан между сторонами по состоянию на 30.09.2018 с указанием задолженности в пользу ООО "Рэйлюкс" - 1 200 000 руб. Вместе с тем, договор между сторонами расторгнут не был. Акт о приемке выполненных работ был подписан сторонами позднее - 15.01.2019, что подтверждает выполнение работ ответчиком перед истцом по договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт выполнения работ на сумму договора подтвержден материалами дела, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неотработанного аванса в сумме 1200 000 руб. не имеется. В указанной части решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между участвующими в деле лицами пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы остаются на истце.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2020 по делу N А53-42213/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Ритар-Телеком" (ИНН 6166100177, ОГРН 1166196082249) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭЙЛЮКС" (ИНН 1659163640, ОГРН 1151690089451) 1 200 000 руб. предоплаты по договору возмездного оказания услуг N 20180829-01 от 29.08.2018, 189,64 руб. почтовых расходов, а также 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины отменить.

Абзац 4 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Истцу в удовлетворении исковых требований отказать".

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2020 по делу N А53-42213/2019 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭЙЛЮКС" (ИНН 1659163640, ОГРН 1151690089451) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ритар-Телеком" (ИНН 6166100177, ОГРН 1166196082249) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик