Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 11АП-4524/20 по делу N А55-39160/2019

г. Самара

10 июня 2020 г.

Дело N А55-39160/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

с участием:

от Давыдова Ю.А. - Корнеева М.А. по доверенности от 09.01.2020 г.,

от ООО "Спецстрой" - Бусоргин С.О. по доверенности от 10.04.2019 г.,

от ПАО "Сбербанк России" - Бродин Д.Н. по доверенности от 10.02.2020 г.,

от АО "РКЦ "Прогресс" - Иванов С.П. по доверенности от 30.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 5

апелляционную жалобу акционерного общества "РКЦ "Прогресс"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2020 года об отказе

в привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

в рамках дела N А55-39160/2019

О признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью

"Спец Строй", ИНН 7727649104,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.12.2019 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Давыдов Юрий Алексеевич.

АО "РКЦ "Прогресс" обратилось с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2020 года отказано в привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "РКЦ "Прогресс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2020 года, удовлетворить заявленное ходатайство.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 07 апреля 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 года с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, изменена дата судебного заседания на 07 мая 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020 года с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с изменениями от 29 апреля 2020 года), изменена дата судебного заседания на 10 июня 2020 года.

В судебном заседании представитель АО "РКЦ "Прогресс" апелляционную жалобу поддержал.

Представители ООО "Спецстрой" и ПАО "Сбербанк России" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленных отзывов.

Представитель Давыдова Ю.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2020 года об отказе в привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в рамках дела N А55-39160/2019, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает, а также наличие собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. При этом привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование необходимости участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявитель указал на следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-6005/2019 с АО "РКЦ "Прогресс" в пользу ООО "Спец Строй" взысканы убытки в размере 610 952 346 рублей.

АО "РКЦ "Прогресс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Спец Строй".

АО "РКЦ "Прогресс" полагает, что в случае принятия решения в пользу ООО "Спец Строй", у должника возникнут требования по взысканию денежных средств, что повлияет на права и обязанности АО "РКЦ "Прогресс".

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 35 вышеуказанного Закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

Также в последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Из указанных положений следует, что лица, к которым у должника имеются права требования, в том числе оспариваемые ими, не отнесены к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Доказательств, подтверждающих то, что рассмотрение вопроса о признании ООО "Спец Строй" несостоятельным (банкротом) в отсутствие АО "РКЦ "Прогресс" приведет к нарушению прав кредитора при наличии у последнего задолженности перед должником материалы дела не содержат.

Кроме того, вопрос о признании ООО "Спец Строй" несостоятельным (банкротом) при подтверждении задолженности судебными актами не освобождает АО "РКЦ "Прогресс" от обязанности оплаты задолженности при наличии таковой.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления АО "РКЦ "Прогресс".

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 46, части 3.1 статьи 51, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2020 года об отказе в привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в рамках дела N А55-39160/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова