Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 09АП-6790/20 по делу N А40-113192/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-113192/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О. В.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУССО ИНДАСТРИАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" декабря 2019 г. по делу N А40-113192/2019, принятое судьёй А.В. Цыдыповой по иску Семенова Дмитрия Сергеевича, Замятиной Дарьи Александровны, Семеновой Татьяны Сергеевны к ООО "РУССО ИНДАСТРИАЛ" (ИНН 9721004103, ОГРН 1167746592903) об обязании совершить действие

при участии в судебном заседании:

от истца - от Семенова Дмитрия Сергеевича - Салмина Д.Р. по доверенности от 29 апреля 2020, остальные - не явились, извещены;

от ответчика - Абдуллаев Р.А. по доверенности от 22 января 2020;

УСТАНОВИЛ:

Семенов Дмитрий Сергеевич, Замятина Дарья Александровна, Семенова Татьяна Сергеевна обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал" (далее - ответчик) об обязании передать копии документов (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы в части удовлетворения требований об обязании ООО "Руссо Индастриал" передать истцам заверенные копии документов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ответчиком не были нарушены права истцов.

Ссылается на то обстоятельство, что истцами не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Обращает внимание на то, что ответчиком в адрес истцов были направлены копии запрашиваемых документов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные пояснения на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

04.02.2019 истцами направлено ответчику требование о предоставлении документов, указанных в заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ООО, общество обязано хранить все документы, касающиеся его деятельности.

Однако ответчиком обязанность по предоставлению документов не исполнена.

В статье 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, президент и другие. Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (пункт 1 статьи 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В пункте 1 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пункт 2 статьи 50 названного закона определено, что общество хранит документы, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Кроме того, в соответствии со статьей 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В силу статей 7 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и обеспечение их сохранности возложено на руководителя - единоличный исполнительный орган общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 ФЗ о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Истцы обращались к ответчику с письменным требованием о предоставлении документов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не были нарушены права истцов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "Руссо Индастриал" не исполнило обязанность по предоставлению документов, запрашиваемых истцами.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцами не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, опровергается представленными в материалы дела требованиями от 04.01.2019 Исх. N б/н и 28.03.2019, с доказательствами их направления в адрес ответчика (т.1 л.д. 32-43).

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком в адрес истцов были направлены копии запрашиваемых документов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено соответствующих доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 по делу N А40-113192/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова