Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 08АП-4519/20 по делу N А46-13557/2019

город Омск

15 июня 2020 г.

Дело N А46-13557/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4519/2020) общества с ограниченной ответственностью "АРМСНАБ" на определение от 13.03.2020 Арбитражного суда Омской области в рамках дела N А46-13557/2019 (судья Лебедева Н. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АРМСНАБ" (ИНН 5501191796, ОГРН 1185543027856, г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 50, офис 39) к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200, г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 125, корп. А) о взыскании 1 338 183 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "АРМСНАБ" - Тишаковой О. В. по доверенности от 01.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД "АРМСНАБ" (далее - общество) предъявило в Арбитражный суд Омской области исковое заявление, уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - предприятие) о взыскании 1 345 899 руб. 30 коп., в том числе: 1 332 188 руб. 86 коп. задолженности по договору поставки от 10.06.2019 N 9435/2/19, 13 710 руб. 44 коп. неустойки за период с 12.07.2019 по 22.08.2019, а также неустойки с 23.08.2019, по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 29.08.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13557/2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Определением от 12.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе предприятия на вышеуказанное решение прекращено в связи с отказом апеллянта от апелляционной жалобы.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с предприятия судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 127 000 руб.

Определением от 13.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13557/2019 заявление удовлетворено частично, с предприятия в пользу общества взыскано 47 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Возражая против принятого судебного акта, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить заявление в полном объёме. В обоснование жалобы её податель ссылается на следующее. В рамках настоящего дела истцом понесены судебные расходы в сумме 127 000 руб., что подтверждается договором, актом и документами на оплату. Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности судебных расходов в указанном размере; суд по собственной инициативе снизил размер взыскиваемых расходов, не обосновав взысканную сумму. По мнению апеллянта, основания для произвольного уменьшения оплаты услуг представителя отсутствовали; объём временных и трудовых затрат представителя соответствовал согласованной сторонами в договоре цене, отвечающей принципу обоснованности, разумности и соразмерности.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщён к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1236-О).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение её требований или признание возражений. При этом установленный данной нормой порядок компенсации судебных издержек не поставлен в зависимость от статуса участников арбитражного процесса, их организационно-правовой формы и т.д.

В соответствии с пунктом 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В рамках настоящего дела общество заявило о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением настоящего дела, на общую сумму 127 000 руб.

Как установлено судом первой инстанции, в подтверждение судебных расходов истец представил: договор об оказании юридических услуг от 27.06.2019 N 9435 (далее - договор), квитанции к приходным кассовым ордерам от 27.06.2019 N 9435, от 26.08.2019 N 9435, от 09.10.2019 N 9435, платёжные поручения от 25.07.2019 N 640, от 12.02.2020 N 128.

По условиям вышеуказанного договора, исполнитель (общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Паритет") по поручению заказчика (общество) принимает на себя обязанности оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области, а также в судах вышестоящих инстанций по иску общества к предприятию о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 10.06.2019 N 9435/2/19 (сумма задолженности на момент подписания настоящего договора 1 332 188 руб.

86 коп.). Исполнитель обязуется консультировать заказчика по вопросам, связанным с судебным спором, сформировать правовую позицию применительно к спору, подготовить претензию должнику, составлять заявления, жалобы и иные судебные документы, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях, выполнять в интересах заказчика иные действия, совершение которых необходимо для успешного для заказчика разрешения судебного спора. Содержание обязанностей исполнителя заключается в оказании следующих услуг: проведение правового анализа гражданско-правовых документов, представляемых заказчиком; формирование правовой позиции применительно к возникшим правоотношениям между заказчиком и предприятием; подготовка претензии, соответствующих заявлений, исковых заявлений, расчётов, уточнений, ходатайств, иных процессуальных документов в ходе рассмотрения дела; консультирование заказчика по вопросам, возникающим в процессе судебного разбирательства; представление интересов заказчика при рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде Омской области; выполнение иных необходимых фактических и юридических действий, связанных с представлением интересов заказчика в ходе рассмотрения гражданского дела. При обжаловании решения суда первой инстанции оказание услуг по судебному представительству в суде апелляционной, кассационной инстанций, с подготовкой необходимых документов, что оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

В силу пункта 4.1 договора стороны согласовали стоимость оказания юридических услуг: подготовка и составление претензии должнику - 10 000 руб.; подготовка искового заявления - 25 000 руб.; заявлений об уточнении исковых требований (иных правовых документов) - 10 000 руб.; участие исполнителя в одном судебном заседании (судодень) (независимо от фактически потраченного времени) Арбитражного суда Омской области - 25 000 руб.; подготовка апелляционной жалобы - 20 000 руб.; подготовка документов в рамках исполнительного производства - 7 000 руб.; подготовка заявления о возмещении судебных расходов - 10 000 руб.; участие исполнителя в судебном заседании по взысканию судебных расходов в Арбитражном суде Омской области - 20 000 руб.

Между исполнителем и заказчиком подписан акт оказанных услуг от 13.02.2020 N 9435, в соответствии с которым оказаны услуги на общую сумму 127 000 руб., в том числе: подготовка и составление претензии - 10 000 руб.; подготовка, составление искового заявления в Арбитражный суд Омской области - 25 000 руб.; подготовка уточнений исковых требований - 10 000 руб.; участие в судебном заседании 22.08.2019 - 25 000 руб.; подготовка возражений на апелляционную жалобу - 20 000 руб.; подготовка документов в рамках исполнительного производства - 7 000 руб.; подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 10 000 руб.; участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов - 20 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам, платёжным поручениям, заказчик оплатил исполнителю денежные средства в сумме 127 000 руб. в счёт оплаты по договору.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности размера судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 47 000 руб., из расчёта: 3 000 руб. - подготовка и составление претензии; 5 000 руб. - подготовка, составление искового заявления в Арбитражный суд Омской области; 3 000 руб. - подготовка уточнений исковых требований;

10 000 руб. - участие в судебном заседании 22.08.2019; 10 000 руб. - подготовка возражений на апелляционную жалобу; 3 000 руб. - подготовка документов в рамках исполнительного производства; 3 000 руб. - подготовка заявления о взыскании судебных расходов; 10 000 руб. - участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ").

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Как следует из пункта 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьёй 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

При распределении судебных расходов суд первой инстанции исходил из обоснованности расходов на подготовку и составление претензии, подготовку, составление искового заявления в Арбитражный суд Омской области, подготовку уточнений исковых требований, участие в судебном заседании, подготовку возражений на апелляционную жалобу, подготовку документов в рамках исполнительного производства, подготовку заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Повторно рассматривая заявление о возмещении судебных расходов и оценив фактические обстоятельства оказания юридических услуг при рассмотрении судом спора по настоящему делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что размер расходов не отвечает требованиям разумности.

В связи с изложенным, с учётом степени правовой сложности разрешённого спора, трудоёмкости проведённой работой по представлению интересов истца в суде при рассмотрении настоящего дела, исходя из сведений о сложившихся в регионе ценах на схожие услуги, взысканию подлежат судебные расходы в сумме 47 000 руб.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими требованиям процессуального закона; общий размер отнесённых на сторону судебных расходов соответствует требованиям разумности и компенсирует соответствующие издержки.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены или изменения определения, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы судом по уплате государственной пошлины апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.03.2020 Арбитражного суда Омской области в рамках дела N А46-13557/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова