Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 08АП-4393/20 по делу N А46-19011/2019

город Омск

15 июня 2020 г.

Дело N А46-19011/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Тетериной Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4393/2020) акционерного общества "Омскгоргаз" на решение от 04.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19011/2019 (судья Савинов А. В.) по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, г. Москва, переулок Гагаринский, д. 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Омскгоргаз газификация" (ИНН 5503213332, ОГРН 1095543012641, г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 19) о взыскании 5 000 000 руб., и открытому акционерному обществу "Омскгоргаз" (ИНН 5504037369, ОГРН 1025500972881, г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 19) о взыскании 66 102 433 руб. 48 коп., при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сибагрохолдинг" (ИНН 5504097086, ОГРН 1045507036651, Омская область, Омский район, п. Ключи, ул. Березовая, 2-М),

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Бычкова А. В. (по доверенности от 28.03.2018 N 1),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "РСХБ", Банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омскгоргаз газификация" (далее - ООО "Омскгоргаз газификация") о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по векселю.

Определением от 17.10.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, материалам дела присвоен N А46-19011/2019. К участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибагрохолдинг" (далее - ООО "САХ").

АО "РСХБ" предъявило в Арбитражный суд Омской области исковые требования к открытому акционерному обществу "Омскгоргаз" (в настоящее время - АО "Омскгоргаз") о взыскании 66 102 433 руб. 48 коп. задолженности по векселю. Исковое заявление принято к производству суда (дело N А46-19014/2019), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "САХ".

Определением от 26.11.2019 дела N А46-19011/2019 и N А46-19014/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; объединённому делу присвоен N А46-19011/2019.

Решением от 04.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19011/2019 исковые требования удовлетворены, в пользу Банка взыскано:

с ООО "Омскгоргаз газификация" 5 000 000 руб. задолженности, 48 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с АО "Омскгоргаз" - 66 102 433 руб. 48 коп. задолженности, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "Омскгоргаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Банку в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование жалобы её податель указывает на следующее. Векселя искусственно (без какой-либо деловой цели эмитента и ремитента) выпущены исключительно для их залога Банку в целях субординации долгов заёмщика; целью составления векселя являлось не удостоверение вексельного долга, а сама передаточная надпись о залоговом индоссаменте, как способ законного изъятия долгового обязательства заёмщика перед третьим лицом с целью воспрепятствования платежу этого долга. Векселя в окончательном виде (включая лицевую сторону векселя) заполнены лишь к моменту их передачи Банку, что свидетельствует о том, что организованный истцом вексельный оборот не связан с векселем как долговым обязательством или средством платежа, а необходим исключительно для "овеществления" долга заёмщика и изъятия векселей как способ не допустить платежа долга "внутренним" кредиторам ранее полного расчёта с Банком. На необходимость новации займов заёмщика перед третьими лицами в векселя со сроком погашения позже срока возврата кредита на 3 месяца с закладом векселей Банку указано в проектах решения Малого кредитного комитеты Банка. Залог (заклад) направлен на то, чтобы субординировать (понизить очерёдность исполнения) обязательств заёмщика перед иными кредиторами, тем самым уменьшить риск неисполнения обязательств заёмщика перед Банком по причинам высокой долговой нагрузки. На наличие такой цели залога векселей Банк указывал в отзыве на исковые требования Калинина С. П. о признании недействительным договора залога векселя (дело N 2-2372/2017). Требование Банком платежа по векселям, выданным ООО "САХ", от лиц, передавших указанные векселя в залог в обеспечение обязательств ООО "САХ" (т.е. от залоговых индоссантов - ООО "Омскгоргаз газификация" и АО "Омскгоргаз"), есть частный случай злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Судом помимо общих норм о пределах осуществления гражданских прав и об отказе в защите формально существующего, но недобросовестно используемого права (пункты 1, 2, 5 статьи 10, пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ), не применена статья 17 Положения о простом и переводном векселе (приложение к постановлению ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе") (далее - Положение о векселе). Податель жалобы полагает, что порок спорных векселей заключается не в их форме, наличии или отсутствии обязательных реквизитов, и не в форме залогового индоссамента, а в образованной с помощью этих векселей конструкции, когда вексель появляется не с целью удостоверения долга перед первым векселедержателем, а с единственной целью - быть переданным по залоговому индоссаменту, и при этом залоговый индоссамент устроен так, что вексельный долг векселедателя обеспечивает кредитный долг того же самого векселедателя. Податель жалобы также ссылается на материалы судебной практики.

ООО "Омскгоргаз газификация", АО "Омскгоргаз" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; направили ходатайства об отложении судебного заседания на срок до одного месяца в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

В обоснование вышеуказанных ходатайств ответчики ссылаются на распоряжение Губернатора Омской области от 29.05.2020 N 63-р о продлении режима самоизоляции до 14.06.2020 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 на территории региона, нахождение представителей на самоизоляции.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в поступивших ходатайствах ответчиками не приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

К числу таких обстоятельств могло быть отнесено намерение лица, участвующего в деле, сообщить имеющие значение для рассмотрения дела сведения, которые не были и не могли быть заблаговременно представлены суду апелляционной инстанции в письменном виде по уважительным причинам, осуществить какие-либо процессуальные действия, в частности, представить дополнительные доказательства или заявить новые ходатайства, которые также не могли быть заблаговременно представлены суду апелляционной инстанции в письменном виде по уважительным причинам.

Доводы АО "Омскгоргаз" исчерпывающим образом изложены в апелляционной жалобе.

Явка представителей ООО "Омскгоргаз газификация", АО "Омскгоргаз" в заседание суда апелляционной инстанции не была признана обязательной.

Иное ответчиками в заявленных ими ходатайствах не обосновано и судом апелляционной жалобы из материалов настоящего дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований полагать имеющейся необходимость личного участия представителей ООО "Омскгоргаз газификация" и АО "Омскгоргаз" в судебном заседании у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также апелляционный суд отмечает следующее.

07.05.2020 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещена информация о том, что лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседании) путём подачи соответствующего ходатайства посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр".

12.05.2020 Восьмой арбитражный апелляционный суд разместил информацию на официальном сайте об осуществлении своей деятельности с указанной даты в полном объёме с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введённого в Омской области, включая правила социального дистанцирования и использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок).

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом вышеприведённого, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для отложения судебного заседания.

Третье лицо явку в судебное заседание представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель Банка в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя Банка, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банк является держателем простых векселей со следующими реквизитами:

- векселедатель ООО "САХ"; номер - 3; сумма векселя 5 000 000 руб., дата составления векселя - 01.06.2015, место составления - Омская область, Омский район, пос. Ключи, ул. Березовая 1, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30.09.2020, первый векселедержатель - ООО "Омскгоргаз газификация" (далее - вексель N 3);

- векселедатель - ООО "САХ"; номер - 2; сумма векселя 37 433 500 руб., дата составления векселя - 01.06.2015, место составления - Омская область, Омский район, пос. Ключи, ул. Березовая 1, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30.09.2020, процентная ставка 18 % годовых, первый векселедержатель - открытое акционерное общество "Омскгоргаз" (в настоящее время - АО "Омскгоргаз") (далее - вексель N 2).

ООО "Омскгоргаз газификация" и АО "Омскгоргаз", являющимися первыми векселедержателями по вышеуказанным векселям, совершены индоссаменты в пользу Банка с оговоркой "валюта в залог".

Решением от 30.08.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-368/2017 ООО "САХ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 05.09.2019 Арбитражного суда Омской области по вышеуказанному делу утверждён конкурсный управляющий должником Свекров П. В.

Как указывает истец, имеются основания для исполнения всеми обязанными лицами, в том числе индоссантом, обязанностей по оплате суммы долга и процентов по векселям N 2, 3.

Ответчикам направлены требования об исполнении обязательств по векселям, в том числе ООО "Омскгоргаз газификация" по векселю N 3 - 5 000 000 руб. задолженности, АО "Омскгоргаз" - по векселю N 2 - 37 433 500 руб. задолженности и 28 668 933 руб. процентов.

Неудовлетворение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств выдачи векселей на указанных в них основаниях, возникновения обязательств ответчиков перед истцом по векселям в результате коммерческих рисков, принятых на себя ответчиками при оформлении спорных веселей.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 142, статьи 815 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату выдачи векселей) вексель является разновидностью ценных бумаг, которым удостоверяется ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

На основании положения подпункта 2 статьи 1 Положения о векселе вексель содержит простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определённую сумму.

Законным векселедержателем рассматривается лицо, владеющее векселем на основе непрерывного ряда индоссаментов (пункты 16, 77 Положения о векселе).

Согласно статьям 48, 77 Положения о векселе, статье 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" векселедержатель вправе требовать оплаты, а векселедатель оплатить вексельную сумму.

Банк как держатель векселя, полученного по индоссаменту, вправе рассмотреть вопрос об ответственности по векселю индоссанта.

Согласно пункту 43 Положения о векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц даже раньше наступления срока платежа в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Абзацем шестым пункта 44 Положения о векселе установлено, что в случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности.

В пункте 47 Положения о векселе предусмотрено, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление N 33/14) разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определённых в статье 17 Положения о векселе.

Исходя из статей 17 и 77 Положения о векселе, в абстрактном вексельном обязательстве лицо, обязанное по простому векселю, освобождается от платежа, если оно докажет как наличие у него права на заявление личных возражений держателю ценной бумаги, так и обоснованность этих личных возражений (отсутствие основания вексельного обязательства и известность данного факта держателю векселя).

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 21 постановления N 33/14, вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств спора, коллегия суда не находит обоснованными доводы апелляционной жалобы.

В материалы дела представлен договор процентного займа от 21.11.2012, по условиям которого займодавец (ООО "Омскгоргаз газификация") обязуется предоставить заёмщику (ООО "САХ") заём в сумме 5 000 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить сумму займа и проценты на сумму займа в размере 15 % годовых. Срок действия договора установлен до 31.12.2013 (пункт 3.2 договора), в день истечения указанного срока сумма займа и проценты должны быть возвращены заёмщиком займодавцу в полном объёме.

Дополнительным соглашением от 30.12.2013 N 1 к договору от 21.11.2012 условия об уплате процентов на сумму займа исключены из договора; наименование договора с "процентного займа" изменено на "беспроцентный заём"; срок действия договора изменён на 31.12.2014.

На основании дополнительных соглашений от 01.06.2015 N 2, от 01.09.2016 N 3 к вышеуказанному договору пункт 3.2 изложен в новой редакции.

По платёжным поручениям от 22.11.2012 N 120, от 28.11.2012 N 121, от 25.12.2012 N 132 ООО "Омскгоргаз газификация" произвело выдачу займа ООО "САХ" в сумме 5 000 000 руб.

01.06.2015 ООО "Омскгоргаз газификация" и ООО "САХ" в договоре новации пришли к соглашению о замене обязательства должника перед кредитором, вытекающего из договора займа от 21.11.2012, на другое обязательство, поименованное в пункте 1.3 настоящего договора.

В силу пункта 1.3 договора новации обязательство должника по уплате кредитору денежной суммы (5 000 000 руб.) стороны заменяют вексельным обязательством между теми же лицами на следующих условиях: должник обязуется предоставить (передать по акту приёма-передачи) в адрес кредитора (ООО "Омскгоргаз газификация") собственный простой вексель со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 30.09.2020 на сумму 5 000 000 руб. на момент подписания настоящего договора.

Обязательства по оплате основного долга, возникшие из договора от 21.11.2012 прекращаются в момент передачи по акту приёма-передачи векселя кредитору (пункт 1.4 договора новации).

Акт приёма-передачи простого векселя от векселедателя (ООО "САХ") векселеполучателю (ООО "Омскгоргаз газификация") на сумму 5 000 000 руб. подписан 01.06.2015.

10.06.2015 между Банком (залогодержатель) и ООО "Омскгоргаз газификация" (залогодатель) подписан договор о залоге векселя с залоговым индоссаментом N 150900/0094-13з/3, по условиям которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам N 150900/0094, 150900/0095, 150900/0096, по договорам об открытии кредитной линии N 150900/0097, 150900/0098 между залогодержателем и ООО "САХ" (заёмщик), передаёт в залог залогодержателю простой/переводной вексель, удостоверяющий имущественные права залогодержателя в полном объёме, включая права требования уплаты суммы векселя, процентов, если условие предусмотрено векселем: векселедатель: ООО "Омскгоргаз газификация", сумма векселя 5 000 000 руб., срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30.09.2020, дата составления - 01.06.2015, залоговая стоимость векселя - 1 000 руб.

В приложении N 1 к договору о залоге векселя ООО "Омскгоргаз газификация" передало, а Банк (залогодержатель) принял простой вексель с вышеуказанными реквизитами.

В соответствии с условиями подписанного Банком (залогодержатель) и ООО "Омскгоргаз газификация" (залогодатель) договора о залоге векселя с залоговым индоссаментом N 140900/0070-13з/5, залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договорам об открытии кредитной линии N 140900/0070, 150900/0060 передаёт в залог залогодержателю простой вексель: векселедатель ООО "САХ", сумма 5 000 000 руб., срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30.09.2020, дата составления 01.06.2015, первый векселедержатель - ООО "Омскгоргаз газификация", залоговая стоимость векселя - 1 000 руб.

В приложении N 1 к договору N 140900/0070-13з/5 ООО "Омскгоргаз газификация" (залогодатель) как субъект кредитной истории выражает согласие на получение залогодержателем (Банк) в отношении залогодателя в течение срока действия договора с залоговым индоссаментом от 25.11.2015 информации (кредитного отчёта) из бюро кредитных историй.

К договорам о залоге векселей подписаны дополнительные соглашения, представленные в материалы дела.

01.06.2015 между АО "Омскгоргаз" (кредитор) и ООО "САХ" (должник) подписан договор новации о замене долга, возникшего из гражданско-правового договора, на вексельное обязательство, в котором стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника перед кредитором по оплате основного долга, возникшего из договоров займа от 14.12.2012 N 12-р-1, от 15.02.2013 N 12р-2, от 19.12.2011 N 12р-4 на другое обязательство - обязательство должника по уплате кредитору денежной суммы, указанной в пункте 1.2, стороны заменяют вексельным обязательством между теми же лицами: должник обязуется предоставить кредитору собственный простой процентный вексель на сумму 37 433 500 руб., процент по векселю 18 % годовых, проценты начисляются с даты составления векселя, срок погашения по предъявлении, но не ранее 30.09.2020.

Передача простого векселя оформлена путём подписания акта приёма-передачи простого векселя от 01.06.2015.

Договоры займа от 14.12.2012 N 12-р-1, от 15.02.2013 N 12р-2, от 19.12.2011 N 12р-4 с дополнительными соглашениями, а также платёжные поручения, подтверждающие выдачу АО "Омскгоргаз" третьему лицу сумм займа представлены в материалы дела.

10.06.2015 между Банком (залогодержатель) и АО "Омскгоргаз" (залогодатель) подписан договор о залоге векселя с залоговым индоссаментом N 150900/0094-13з/2 с дополнительными соглашениями, в статье 1 которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам N 150900/0094, 150900/0095, 150900/0096, по договорам об открытии кредитной линии N 150900/0097, 150900/0098 между залогодержателем и ООО "САХ" (заёмщик), передаёт в залог залогодержателю простой/переводной вексель, удостоверяющий имущественные права залогодержателя в полном объёме, включая права требования уплаты суммы векселя, процентов, если условие предусмотрено векселем: векселедатель: АО "Омскгоргаз", сумма векселя 37 433 500 руб., срок платежа - по предъявлении, но не ранее 30.09.2020, дата составления - 01.06.2015, процентная ставка - 18 %, залоговая стоимость векселя - 1 000 руб.

Простой вексель с вышеуказанными реквизитами по акту приёма-передачи векселя от 10.06.2015 передан залогодателем (АО "Омскгоргаз") залогодержателю (Банку).

Вступившим в законную силу решением от 30.08.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6696/2017 отказано в удовлетворении исковых заявлений АО "Омскэлектро", АО "Омскгоргаз" и ООО "Омскгоргаз газификация" о признании недействительными сделок, в том числе договоров о залоге векселей с залоговым индоссаментом от 10.06.2015 N 150900/0094-13з/2, от 10.06.2015 N 150900/0094-13з/3, заключённых названными лицами с Банком.

Решением от 30.08.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-368/2017 ООО "САХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт выдачи векселей N 2, 3, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что долг по векселям подлежит оплате.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия суда исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истцом вышеуказанного принципа, не установлено.

Стороны заёмного обязательства, новировав последнее в вексельный долг, действовали свободной волей и в своём интересе; доказательствами, свидетельствующими о порочности договоров залога векселей, суд не располагает.

Вопреки доводам апеллянта, модель отношений между Банком, должником и ответчиками не противоречит нормам права.

Обеспечение кредитного обязательства в виде принятия Банком в залог эмитированных должником векселей, с экономической точки зрения, не является классическим: с одной стороны, оно в отличие от обычного залога не обособляет ценность неденежного имущества должника для целей удовлетворения конкретного кредитора, с другой стороны, оно не повышает гарантии возврата долга за счёт имущества стороннего (третьего) лица, не являющегося заемщиком.

Передача векселей самого заёмщика в залог повышает вероятность исполнения обязательства перед кредитором иным образом: подобное структурирование отношений предполагает, что долг перед ответчиками по векселям не будет уплачен ранее долга перед Банком, в результате чего Банк фактически начинает контролировать долговую нагрузку на должника со стороны иных кредиторов (векселеполучателей), предоставивших обеспечение. Соответственно, гарантия исполнения обязательства по кредиту увеличивается в связи с тем, что внутри отношений Банка и выдавшего обеспечение кредитора (залогодателя) удовлетворение из относительно ограниченного имущества должника будет предоставлено сначала Банку, а затем иным кредиторам. Следовательно, требование залогодателя фактически субординируется по отношению к требованию банка (применительно к правилам статьи 309.1 ГК РФ).

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 30.08.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6696/2017 отказано в удовлетворении исковых заявлений АО "Омскэлектро", АО "Омскгоргаз" и ООО "Омскгоргаз газификация" о признании недействительными договоров о залоге векселей с залоговым индоссаментом от 10.06.2015 N 150900/0094-13з/2, от 10.06.2015 N 150900/0094-13з/3.

Поскольку в пользу Банка был совершён залоговый индоссамент, он в силу пункта 19 Положения о векселе как фактический держатель ценных бумаг имеет возможность осуществлять все права, вытекающие из них; требование по векселям является реальным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19011/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Н. В. Тетерина