Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 15АП-4692/20 по делу N А32-4167/2018

город Ростов-на-Дону

15 июня 2020 г.

дело N А32-4167/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истцов: представители не явились, извещены;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Кубаньмолоко" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 по делу N А32-4167/2018 об отказе в разъяснении исполнительного документа в рамках дела по иску Попыркиной Светланы Ивановны, Фоменко Валентины Николаевны, Кривенченко Ирины Петровны к закрытому акционерному обществу "Кубаньмолоко" об обязании акционерного общества представить акционерам надлежащим образом заверенные копии документов, касающихся деятельности общества,

УСТАНОВИЛ:

Попыркина Светлана Ивановна, Фоменко Валентина Николаевна, Кривенченко Ирина Петровна (далее - заявители, акционеры) обратились в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "Кубаньмолоко" (далее - общество) об обязании общества представить акционерам надлежащим образом заверенные копии документов:

- годовые отчеты за 2015, 2016, 2017 годы;

- документы бухгалтерской отчетности по итогам 2015, 2016, 2017 годы;

- протоколы общих собраний за 2015, 2016, 2017 годы;

- протоколы заседаний ревизионных комиссией за 2015, 2016, 2017 годы;

- заключения аудитора 2015, 2016, 2017 годы;

- списки аффилированных лиц и изменения к ним за период с 01.04.2015 года по настоящее время;

- договор с регистратором общества с 01.04.2015 года по настоящее время;

- иные финансово-хозяйственные договоры.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 03.07.2018 и суда кассационной инстанции от 07.09.2018, закрытое акционерное общество "Кубаньмолоко" в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязано предоставить Кривенченко Ирине Петровне; Попыркиной Светлане Ивановне; Фоменко Валентине Николаевне заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

- годовые отчеты за 2015, 2016, 2017 годы;

- документы бухгалтерской отчетности по итогам 2015, 2016, 2017 годы;

- протоколы общих собраний за 2015, 2016, 2017 годы;

- протоколы заседаний ревизионных комиссией за 2015, 2016, 2017 годы;

- заключения аудитора 2015, 2016, 2017 годы;

- списки аффилированных лиц и изменения к ним за период с 01.04.2015 года по настоящее время;

- договор с регистратором общества с 01.04.2015 года по настоящее время;

- гражданско-правовые договоры общества за 2015, 2016 и 2017 годы, а также договоры за более ранний период, если исполнение по ним осуществляется в 2018 году.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2018 N 308-ЭС18-19924 отказано в передаче дела N А32-4167/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 выдан исполнительный лист N ФС 019430911.

Судебный пристав-исполнитель Каторгин А.С. обратился с заявлением о разъяснении положений указанного исполнительного документа, поскольку должник предоставил не весь список документов, указанный в исполнительном листе из-за того, что ЗАО "Кубаньмолоко" не располагает остальными документами по причине их утраты или не ведения в организации данных документов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Каторгина А.С. о разъяснении исполнительного документа по делу N А32-4167/2018 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Кубаньмолоко" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя. Разъяснить, что способ и порядок исполнения решения в сложившихся обстоятельствах, в форме предоставления имеющихся документов и заверенной справки об отсутствии соответствующего документа с развернутым основанием невозможности представления и за подписью генерального директора, несущего ответственность за непредоставление информации является полным, исчерпывающим и правомерным и является основанием для окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Должник исполнил решение суда о предоставлении документов в форме предоставления части документов и справки об отсутствии части документов с развернутым обоснованием причин их отсутствия и настаивает, что эта форма исполнения решения суда единственно возможная в сложившихся у общества обстоятельствах. Фактические обстоятельства не предполагают иного способа исполнения. Общество находится в таких обстоятельствах, в которых невозможно выполнить решение суда о предоставлении документов никаким способом, кроме фактически совершенного, этот же способ исполнения указан судом апелляционной инстанции.

Закон устанавливает обязанность акционерного общества хранить широкий перечень документов, однако не исключает возможности такого стечения обстоятельств, при котором некоторые документы могут отсутствовать у акционерного общества. Общество, в лице генерального директора, со своей стороны совершило все возможное для исполнения решения суда.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом. Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта, включаемая в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решения суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение решения направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Поскольку исполнительный лист выдается на основании решения суда, взыскатель, должник в соответствии с вышеназванными нормами вправе обратиться с заявлением о разъяснении как судебного акта, так и исполнительного документа - исполнительного листа, а также способа и порядка его исполнения.

В решении от 04.04.2018 и выданном на его основании исполнительном листе отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления о разъяснении положений исполнительного документа.

Текст исполнительного листа ФС N 019430911 соответствует резолютивной части решения от 04.04.2018.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявитель фактически просит разъяснить те вопросы, которые должны быть урегулированы судебными приставами-исполнителями непосредственно при осуществлении исполнительного производства.

Вопросы, поставленные в заявлении, не связаны с разъяснением судебного акта, исполнительного документа, поскольку они фактически направлены на изменение его содержания.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 по делу N А32-4167/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.Л. Новик