Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 07АП-4001/20 по делу N А27-5526/2019

город Томск

15 июня 2020 г.

Дело N А27-5526/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Фертикова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Николаевский" (N 07АП-4001/2020) на решение от 02.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5526/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Николаевский" (Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, поселок Николаевка, ОГРН 1154252000550, ИНН 4252008679) к администрации Новокузнецкого муниципального района (Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, село Атаманово, ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496) третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (Кемеровская область - Кузбасс, г.Кемерово, ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178); акционерное общество "Кузнецкая инвестиционно-строительная компания" (Кемеровская область - Кузбасс, г.Новокузнецк, ОГРН 1024201474857, ИНН 4220014581); общество с ограниченной ответственностью "Шахта "Тайлепская" (Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, поселок и(при) станция(и) Тальжино, ОГРН 1034238001808, ИНН 4238014529); кадастровый инженер Кузьмин Максим Викторович, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, с.Атаманово о признании кадастровыми ошибками сведения о площадях и границах смежных земельных участков, об уточнении границ и площади смежных земельных участков, при участии в судебном заседании:

от истца: Сметанников А.Е., представитель доверенность от 07.12.2019, паспорт; Фоменко Е.В., доверенность от 07.12.2019, паспорт

от ответчика - представитель Абрамова О.В., доверенность от 03.10.2019 N 242, паспорт;

от третьего лица АО "Кузнецкинвестстрой": Байцеров М.В., представитель, доверенность N 06.06.2020, паспорт; Лизнев В.С., представитель, доверенность от 03.06.2020, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Николаевский" (далее - ООО "Николаевский", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к администрации Новокузнецкого муниципального района (далее - администрация, ответчик) о признании кадастровыми ошибками сведения о площадях и границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами 42:09:0000000:3235, 42:09:1302001:1157, 42:09:1302001:1854, 42:09:1302001:1599, 42:09:1302001:1857, 42:09:0000000:2687, 42:09:1302001:1690, 42:09:1302001:1802, 42:09:1302001:1804, 42:09:1302001:1692, 42:09:1302001:1601, 42:09:1302001:1806, 42:09:0000000:3136, 42:09:1302001:1706, 42:09:1302001:1557, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, об уточнении границы и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Кузьминым Максимом Викторовичем от 15.02.2019 г., с указанием координат характерных точек границ указанных земельных участков.

Определениями от 19.03.2019, 15.04.2019, 23.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, акционерное общество "Кузнецкая инвестиционно-строительная компания" (далее - АО "Кузнецкинвестстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Шахта "Тайлепская", кадастровый инженер Кузьмин Максим Викторович.

Исковые требования были мотивированы тем, что при формировании границ спорных смежных участков были допущены кадастровые ошибки, а именно, в площадь смежных земельных участков незаконно была включена территория земельного участка с кадастровым номером 42:09:0000000:3248, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и неверно указаны границы данных земельных участков. Кадастровым инженером Кузьминым М.В были выполнены работы по уточнению (определению) границ земельного участка с кадастровым номером 42:09:0000000:3248, подготовлен межевой план от 15.02.2019, на основании которого выявлены кадастровые ошибки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2020 (резолютивная часть объявлена 21.02.2020) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Николаевский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что отсутствие в государственном акте регистрационного номера не делает его автоматически недействительным. Поскольку указанный акт не оспорен в надлежащем порядке, он действителен и все участники судебного процесса должны им руководствоваться, более того, на основании данного акта осуществлена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Полагает, что судом необоснованно было отказано в назначении повторной экспертизы после того, как установлено, что эксперт руководствовался не тем масштабом. Вместо этого суд запросил у эксперта пояснения. Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о невозможности определить границы земельного участка истца, что противоречит межевому плану кадастрового инженера, письму саморегулируемой организации объединения кадастровых инженеров от 10.12.2019 N 19-3846. Апеллянт также указывает, что суд первой инстанции неправомерно принял землеустроительную экспертизу проведенную экспертом Вагановым Д.В., поскольку им использовано нелицензионное программное обеспечение, с помощью которого он делал расчеты. Необоснованным является мнение суда первой инстанции, что действия по поиску территории для размещения земельного участка площадью 1000 га в границах совхоза Николаевский и ТОО "Тайлеп" представляют собой не уточнение границ земельного участка, а процедуру образования земельных участков с последующим кадастровым учетом нового объекта недвижимости. Истец также указывает, что им подтвержден факт владения участком, что подтверждается представленными в дело декларациями об уплате земельного налога.

От Администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что судом были исследованы все представленные в материалы дела доказательства и суд обоснованно пришел к выводу о невозможности установления местоположения границ земельного участка, при этом сам кадастровый инженер Кузьмин М.В. указал, что подготовил межевой план, где указал те границы, которые просил истец. Судом дана оценка экспертному заключению и оно обоснованно принято в качестве надлежащего доказательства. Документы, которые представлены истцом в обоснование факта владения земельным участком, надлежащими доказательствами не являются.

От третьего лица АО "Кузнецинвестстрой" также поступили возражения на жалобу, в которых он поддерживает выводы суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица поддержали позиции, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец указывает, что является правопреемником коллективного предприятия Николаевское, которому выдан спорный Государственный акт на право пользования землей от 17.08.1992.

Распоряжением администрации Новокузнецкого района от 28.02.92 г. N 78-Р "О регистрации Устава совхоза "Николаевский" решено зарегистрировать Устав совхоза "Николаевский" в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.90 г. "О предприятий и предпринимательской деятельности" (том 3 л.д. 99).

Распоряжением администрации Новокузнецкого района от 20.11.92 N 662-Р "О перерегистрации Устава коллективного предприятия "Николаевское" в связи с изменением организационно-правовой формы перерегистрирован Устав совхоза "Николаевский" на коллективное предприятие "Николаевское" (том 3 л.д. 28, тот же документ л.д.100).

Регистрационная карточка из государственного реестра от 10.06.1993 г. содержит следующие сведения: полное наименование предприятия, форма собственность: ОКПО 03516302; Коллективное предприятие "Николаевское". Подчиненность предприятия: СООГУ-07744; Полное наименование и подчиненность учредителя: Трудовой коллектив самостоятельно.

Дата и номер решения о регистрации предприятия, наименование Совета: 20.11.92 N 662-Р Администрация Новокузнецкого района. Юридический адрес: СОАТО 1132219843 652812 Новокузнецкий район, п.Николаевское; Основные виды деятельности: ОКОХН 21210 - мясное и молочное скотоводство, 71500 - коммерческо-посредническая; 21100 - производство зерновых культур; 71110 - торгово-закупочная деятельность; 71211 - розничная торговля. Дата заполнения карточки 10.06.93 г. (том 3 л.д. 29).

Распоряжением администрации Новокузнецкого района от 12.07.2000 N 907 "О государственной регистрации КО "Николаевское" постановлено зарегистрировать реорганизацию путем преобразования коллективного предприятия "Николаевского" в производственный сельскохозяйственный кооператив колхоз "Николаевский" (том 3 л.д. 101).

Согласно протоколу N 9 общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Тайлепский" от 17.09.2002 и протоколу N 7 общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Николаевский" от 18.09.2002 приняты решения о реорганизации СПК колхоза "Тайлепский" в форме присоединения к ПСК колхозу "Николаевский" (том 3 л.д. 102- 118).

Из информационной выписки из ЕГРЮЛ следует, что производственный сельскохозяйственный кооператив колхоз "Николаевский", ИНН 4238000163 прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования; дата постановки на учет в налоговом органе 23.09.1993, дата снятия с учета 08.05.2015.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.03.2019, приложенной к исковому заявлению, ООО "Николаевский" создано путем реорганизации в форме преобразования, дата регистрации 08.05.2015.

В повестку дня согласно протоколу общего собрания членов производственного сельскохозяйственного кооператива колхоза "Николаевский" от 24.04.2015 N 1 входил вопрос о реорганизации Производственного сельскохозяйственного кооператива колхоза "Николаевский" в форме преобразования в ООО "Николаевский" в обмен паевых взносов на доли, по результатам рассмотрения которого постановлено реорганизовать Производственный сельскохозяйственный кооператив колхоз "Николаевский" путем преобразования в ООО "Николаевский".

Согласно пункту 1.4 Устава ООО "Николаевский", утвержденного решением общего собрания учредителей ООО "Николаевский" (протокол от 17.11.2017), ООО "Николаевский" создано путём реорганизации в форме преобразования из производственного сельскохозяйственного кооператива колхоза "Николаевский" на основании решения общего собрания учредителей (протокол N 1 от 24.04.2015).

1.5. ПСК колхоз "Николаевский" образован в результате реорганизации путем преобразования коллективного предприятия "Николаевское" и является его правопреемником в полном объёме прав и обязанностей.

1.6. Коллективное предприятие "Николаевское" образовано в результате реорганизации совхоза "Николаевский".

1.7 ПСК Колхоз "Николаевский" является полным правопреемником СПК колхоза "Тайлепский" и ТОО "Тайлеп" и является правопреемником в полном объёме прав и обязанностей.

Обращаясь с иском, истец представил Государственный акт на право пользования землей серия А-I N 386208, выданный коллективному предприятию Николаевское Новокузнецкого района Кемеровской области РСФСР исполнительным комитетом Новокузнецкого районного Совета народных депутатов, в том, что "за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 1000 гектаров земли в границах согласно плану землепользования". Земля предоставлена для сельскохозяйственного использования.

Настоящий Государственный акт составлен в двух экземплярах, из которых первый выдан землепользователю, второй хранится в исполнительном комитете районного (городского) Совета народных депутатов.

Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за N _. (регистрационный номер отсутствует).

Государственный акт подписан председателем исполнительного комитета Новокузнецкого районного Совета народных депутатов, главным (старшим) инженером- землеустроителем, заверен печатью Президиума Новокузнецкого райсовета народных депутатов, датирован 17 августа 1992 года.

К государственному акту приложен План землепользования коллективного предприятия Николаевское в масштабе 1:80 000 (том 6 л.д. 97-103).

19.08.2018 за ООО "Николаевский" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 42:09:0000000:3248 на основании указанного Государственного акта на право пользования землей.

Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет номер 42:09:0000000:3248, дата присвоения кадастрового номера 17.08.1992; адрес: Кемеровская область, Новокузнецкий район, площадь 10 000 000 кв.м; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: данные отсутствуют; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вида разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

В особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Постоянное (бессрочное) пользование, коллективное предприятие Николаевское. Государственный акт на землю серия А-I N 386208 от 17.08.1992, выдан Исполнительным комитетом Новокузнецкого районного Совета народных депутатов.

Истец обратился к кадастровому инженеру для выполнения работ по уточнению (определению) границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 42:09:0000000:3248. По результатам выполнения кадастровых работ по заказу истца в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 42:09:0000000:3248 кадастровым инженером Кузьминым М.В. был подготовлен межевой план земельного участка. В ходе подготовке межевого плана земельного участка было установлено, что на земельный участок истца частично накладываются на земельные участки, поставленные на кадастровый учет и принадлежащие администрации Новокузнецкого муниципального района.

Задекларированная площадь земельного участка, принадлежащего истцу, согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2018 года составляет 1000 гектаров (10 000 000 кв.м).

Исходя из содержания межевого плана, подготовленного истцом, истец предложил определить границы своего земельного участка, на основании проектов перераспределения совхоза "Николаевский", следующим образом: 1. На картографических материалах к проектам перераспределения определить земли, передаваемые в собственность бесплатно и в пользование (неокрашенные земли).

2. Исключить из этих земель паевые земли, земли сторонних землепользователей, земли сельских советов.

3. Из оставшихся земель по проектам перераспределения занятых болотами, кустарниками, прочими неудобицами в произвольном порядке выбрать земельные участки, в границах которых, по мнению истца, располагаются его земли.

Площадь земельного участка, полученная по результатам межевания, составила 667,08536 гектаров (6 670 853,6 кв.м), из которых площадь земель незаконно занятая администрацией Новокузнецкого муниципального района, по мнению истца, составляет 116,3948 гектаров, а именно:

1. из земельного участка ответчика с кадастровым номером 42:09:0000000:2687 общей площадью 389 120 кв.м, 45 819 кв.м расположены на землях, принадлежащих ООО "Николаевский".

2. из земельного участка Ответчика с кадастровым номером 41:09:0000000:3136 общей площадью 37 584 кв.м, 708 кв.м расположены на землях, принадлежащих ООО "Николаевский".

3. из земельного участка ответчика с кадастровым номером 42:09:0000000:3235 общей площадью 33 304 кв.м, 14 425 кв.м расположены на землях, принадлежащих ООО "Николаевский".

4. из земельного участка ответчика с кадастровым номером 42:09:1302001:1157 общей площадью 97 566 кв.м, 47 639 кв.м расположены на землях, принадлежащих ООО "Николаевский".

5. из земельного участка ответчика с кадастровым номером 41:09:1302001:1557 общей площадью 219 665 кв.м, 70 321 кв.м расположены на землях, принадлежащих ООО "Николаевский".

6. из земельного участка ответчика с кадастровым номером 42:09:1302001:1599 общей площадью 7266 кв.м, 5363 кв.м расположены на землях, принадлежащих ООО "Николаевский".

7. из земельного участка ответчика с кадастровым номером 41:09:1302001:1601 общей площадью 301 811 кв.м, 293 454 кв.м расположены на землях, принадлежащих ООО "Николаевский".

8. из земельного участка ответчика с кадастровым номером 41:09:1302001:1690 общей площадью 309 587 кв. м, 96 093 кв.м расположены на землях, принадлежащих ООО "Николаевский".

9. из земельного участка ответчика с кадастровым номером 41:09:1302001:1692 общей площадью 420 803 кв.м, 396 687 кв.м расположены на землях, принадлежащих ООО "Николаевский".

10. из земельного участок ответчика с кадастровым номером 41:09:1302001:1760 общей площадью 51 234 кв.м, 25 350 кв.м расположены на землях, принадлежащих ООО "Николаевский".

11. из земельного участка ответчика с кадастровым номером 41:09:1302001:1802 общей площадью 27 597 кв.м, 16 231 кв.м расположены на землях, принадлежащих ООО "Николаевский".

12. из земельного участка ответчика с кадастровым номером 41:09:1302001:1804 общей площадью 17 894 кв.м, 4428 кв.м расположены на землях, принадлежащих ООО "Николаевский".

13. из земельного участка ответчика с кадастровым номером 41:09:1302001:1806 общей площадью 5821 кв.м, 3683 кв.м расположены на землях, принадлежащих ООО "Николаевский".

14. из земельного участка ответчика с кадастровым номером 42:09:1302001:1854 общей площадью 445 794 кв.м, 106 974 кв.м расположены на землях, принадлежащих ООО "Николаевский".

15. из земельного участка ответчика с кадастровым номером 42:09:1302001:1857 общей площадью 238 911 кв.м, 36 773 кв.м расположены на землях, принадлежащих ООО "Николаевский".

Истец просит признать кадастровой ошибкой сведения о границах 15 земельных участков в связи с формированием данных земельных участков частично в границах земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования на который зарегистрировано за истцом 19.03.2018 на основании государственного акта от 17.08.1992.

Для исправления реестровой ошибки необходимо исключить спорные площади земель из 15 земельных участков, в результате чего площадь 15 участков уменьшится.

12 земельных участков находятся в пользовании АО "Кузнецкинвестстрой" на праве аренды, а именно: 1). земельный участок с кадастровым номером 42:09:0000000:3136 площадью 37 584 кв.м, договор аренды c 07.11.2016 пo 31.12.2035; 2). земельный участок с кадастровым номером 42:09:1302001:1157 площадью 97 566 кв.м, договор аренды с 21.07.2009 по 25.04.2036; 3). земельный участок с кадастровым номером 42:09:1302001:1557 площадью 219 665 кв.м, договор аренды с 03.08.2015 по 25.04.2036; 4). земельный участок с кадастровым номером 42:09:1302001:1599 площадью 7266 кв.м, договор аренды с 24.02.2014 по 25.04.2036; 5) земельный участок с кадастровым номером 42:09:1302001:1601 площадью 301 811 кв.м, договор аренды с 19.05.2015 по 25.04.2036; 6) земельный участок с кадастровым номером 42:09:1302001:1692 площадью 420 803 кв.м, договор аренды с 03.04.2017 по 03.04.2022; 7). земельный участок с кадастровым номером 42:09:1302001:1760 площадью 51 234 кв.м, договор аренды с 13.09.2016 по 31.12.2035; 8). Земельный участок с кадастровым номером 42:09:1302001:1802 площадью 27 597 кв.м, договор аренды с 13.09.2016 по 31.12.2019; 9). земельный участок с кадастровым номером 42:09:1302001:1804 площадью 17 894 кв.м, договор аренды с 19.12.2016 по 19.12.2020; 10) земельный участок с кадастровым номером 42:09:1302001:1806 площадью 5821 кв.м, договор аренды с 13.09.2016 по 31.12.2035; 11). земельный участок с кадастровым номером 42:09:1302001:1854 площадью 445 794 кв.м, договор аренды с 09.08.2017 по 25.04.2034; 12). земельный участок с кадастровым номером 42:09:1302001:1857 площадью 238 911 кв.м, договор аренды с 09.08.2017 по 25.04.2034.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:09:0000000:2687, 42:09:1302001:1690 зарегистрировано обременение в виде аренды ООО "Шахта "Тайлепская".

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на то, что нарушены его права на землю, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял по существу верное решение.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кадастровой ошибкой согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственном кадастре недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Ошибка устраняется в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, если первоначальным источником ошибки является межевой план, или в порядке информационного взаимодействия, или на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), содержащихся в п. п. 52, 53, 56 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В соответствии п. 2 постановления 29.04.2010 N 10/22 иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) границы земельного участка отнесены к его основным характеристикам.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, установлен статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

С целью установления существенных для дела обстоятельств, судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру ООО "Первое Кадастровое Бюро Кузбасса" Ваганову Д.В.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1). Возможно ли определить границы земельного участка с кадастровым номером 42:09:0000000:3248 площадью 1000 га на основании государственного акта на право пользования землей от 17.08.1992 года, иных документов.

2). В случае возможности определения границ, будут ли наложения с другими земельными участками, внесенными в ЕГРН.

3). Включены ли в границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 42:09:0000000:3248 площадью 1000 га, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Кузьминым М.В., в полном объеме или частично земли, занятые болотами, кустарником, лесом, которые определены в проектах землеустройства (перераспределения) земель совхоза "Николаевский", утвержденных протоколом собрания трудового коллектива совхоза "Николаевский" от 09.12.1992 года (проект землеустройства (перераспределения) земель коллективного предприятия "Николаевский" и проект землеустройства (перераспределения) земель товарищества с ограниченной ответственностью "Тайлеп")?

4). Включены ли в границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 42:09:0000000:3248 площадью 1000 га, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Кузьминым М.В., в полном объеме или частично земли, занятые сельскохозяйственными угодьями (пашни, сенокосы, пастбища), которые определены в проектах землеустройства (перераспределения) земель совхоза "Николаевский", утвержденных протоколом собрания трудового коллектива совхоза "Николаевский" от 09.12.1992 года (проект землеустройства (перераспределения) земель коллективного предприятия "Николаевский" и проект землеустройства (перераспределения) земель товарищества с ограниченной ответственностью "Тайлеп")?

В заключении кадастрового инженера Ваганова Д.В. указано, что согласно проекту землеустройства (перераспределения земель) совхоза Николаевский Новокузнецкого района Кемеровской области 1992 г. и проекту землеустройства (перераспределения земель) Т.О.О. "Тайлеп" Новокузнецкого района Кемеровской области 1992 г. основой для разработки проектов является решение общего собрания коллектива совхоза "Николаевский", на котором решено реорганизовать совхоз в коллективное предприятие "Николаевский" и в товарищество с ограниченной ответственностью "Тайлеп".

Проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза Николаевский Новокузнецкого района Кемеровской области 1992 г. содержит Экспликацию земель реорганизуемого совхоза "Николаевский" Новокузнецкого района Кемеровской области, Чертеж проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза "Николаевский" Новокузнецкого района Кемеровской области.

Проект землеустройства (перераспределения земель) Т.О.О. "Тайлеп" Новокузнецкого района Кемеровской области 1992 г. содержит Экспликацию земель реорганизуемого Т.О.О. "Тайлеп" Новокузнецкого района Кемеровской области, Чертеж проекта землеустройства (перераспределения земель) Т.О.О. "Тайлеп" Новокузнецкого района Кемеровской области.

Давая пояснения в судебном заседании, кадастровый инженер Ваганов Д.В. пояснял, что проводя анализ представленных документов, было выявлено несоответствие площади, полученной в результате приведения длин линий чертежа государственного акта к масштабу плана (122 га), площади, указанной в государственном акте (1000 га), а также площади, полученной в результате определения границ, исходя из описания границ смежных землепользователей, указанного на плане землепользования (12 358 га).

Судом первой инстанции отмечено, что к выводу о площади участка на плане, составляющей 122 га, судебный эксперт пришёл с учетом данных о масштабе 1:8000.

Кроме того, проведя анализ экспликаций земель, содержащихся в составе проектов землеустройства (перераспределения земель) совхоза Николаевский Новокузнецкого района Кемеровской области 1992 г. и Т.О.О. "Тайлеп" Новокузнецкого района Кемеровской области 1992 г. замечено, что из состава земель реорганизуемого совхоза "Николаевский" Новокузнецкого района Кемеровской области Коллективному предприятию (название не уточняется) в пользование предоставлено 1439 га земель. Согласно экспликации земель реорганизуемого Т.О.О. "Тайлеп" Новокузнецкого района Кемеровской области Коллективному предприятию земли не предоставлялись.

Исходя из вышесказанного сделан вывод о том, что предоставленный земельный участок может располагать именно в границах, утвержденных проектом землеустройства (перераспределения земель) совхоза Николаевский Новокузнецкого района Кемеровской области 1992 г. Граница предоставленного участка, определенная в соответствии с описанием границ смежных землепользователей, указанным на плане землепользования Государственного акта расположена не только в границах, утвержденных проектом землеустройства (перераспределения земель) совхоза Николаевский Новокузнецкого района Кемеровской области 1992 г., но и в границах, утвержденных проектом землеустройства (перераспределения земель) Т.О.О. "Тайлеп" Новокузнецкого района Кемеровской области 1992 г., что не соответствует экспликации земель указанного проекта.

Давая заключение исходя из того, что масштаб чертежа плана землепользования государственного акта 1:80 000, экспертом Вагановым Д.В. определено, что в результате пересчета площади участка с учетом масштаба 1:80 000 получившаяся площадь равна 12 231 га, что не соответствует предоставленной площади (1000 га).

Исходя из чего возможно сделать вывод о том, что земельный участок должен быть многоконтурным.

Согласно абзацу 3 пункта 2.9 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (утв. Роскомземом 09.03.1992) (далее - Инструкция) при составлении государственных актов на чертеже границ показываются границы и номера земельных участков других собственников, владельцев и пользователей, арендаторов, земель запаса, населенных пунктов, расположенных в границах земель, предоставляемых по государственному акту (земли постороннего пользования).

Согласно пункту 2.10 Инструкции, если государственный акт выдается на крупное по площади землевладение (землепользование), то чертеж границ составляется в необходимом масштабе отдельно и вручается вместе с государственным актом в качестве приложения. В таких случаях на 3-й странице государственного акта, в перечне приложений, приводится название этого чертежа.

В соответствии с пунктом 2.12 Инструкции на странице 7 государственного акта в таблице "Земли других собственников, владельцев, пользователей и т.д." записываются наименования всех собственников, землевладельцев, землепользователей, арендаторов, чьи земельные участки расположены внутри закрепляемого земельного массива, площади и номера этих участков на чертеже. Земли запаса и земли, переданные в ведение сельских (поселковых) Советов народных депутатов, показываются в этой таблице как земли постороннего пользования. В этом случае в таблице приводятся название местного Совета народных депутатов, общие площади земель в разрезе населенных пунктов и участков земель запаса, находящихся в его ведении. На 3-й странице государственного акта на право пользования землей A-I N 386208 от 17.08.1992 перечень приложений отсутствует.

На плане землепользования государственного акта на право пользования землей A-I N 386208 от 17.08.1992 приведено описание только внешних границ. Описание земель, расположенных в границах предоставленного по государственному акту земельного участка, отсутствует, что не позволяет однозначно определить местоположение контуров предоставленного земельного участка. Ввиду того, что однозначное определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 42:09:0000000:3248 невозможно, определить будут ли наложения с другими земельными участками, внесенными в ЕГРН, также не представляется возможным.

Для ответа на поставленные вопросы N 3 и N 4 был проведен анализ границы земельного участка с кадастровым номером 42:09:0000000:3248, установленный межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Кузьминым М.В. В ходе анализа установлено, что виды угодий, определенные вопросами суда, включены в границу частично, что отражено на рисунках 1-6 экспертизы (письменные пояснения эксперта Ваганова Д.В. том 6 л.д. 105-109).

В землеустроительной экспертизе по вопросам N 3 и N 4 указано, что в границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 42:09:000000:3248 площадью 1000 га, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Кузьминым М.В., земли, занятые болотами, кустарником, лесом, а также земли, занятые сельскохозяйственными угодьями (пашни, сенокосы, пастбища), которые определены в проектах землеустройства (перераспределения) земель совхоза "Николаевский", утвержденных протоколом собрания трудового коллектива совхоза "Николаевский" от 09.12.1992 года (проект землеустройства (перераспределения) земель коллективного предприятия "Николаевский" и проект землеустройства (перераспределения) земель товарищества с ограниченной ответственностью "Тайлеп"), включены частично.

Отклоняя доводы апеллянта о необоснованном принятии судебного экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства, апелляционный суд исходит из того, что судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных ст. ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом апелляционной инстанции не установлены. При этом эксперт обладает необходимой квалификацией.

Доводы о том, что суд должен был не принимать дополнения, пояснения к экспертизе, а назначить повторную экспертизу отклоняются, поскольку дополнения связаны с иным расчетом в связи с принятием иного масштаба, что не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения, поскольку не повлияло на выводы по существу.

Таким образом, по результатам проведенного экспертного исследования дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Ссылки апеллянта на то, что судом не приняты во внимание другие доказательства по делу, в том числе письмо саморегулируемой организации объединения кадастровых инженеров от 10.12.2019 N 19-3846, отклоняются, поскольку письмо не является и не может в принципе являться каким-либо экспертным заключением в смысле, признаваемом статьей 82 АПК РФ, не имеет доказательственного значения по делу, в связи с чем само по себе данное письмо не может опровергать выводы экспертного заключения, основанного на изучении и анализе все имеющейся документации.

Ссылки апеллянта на то, что эксперт осуществлял расчеты на нелицензированном программном обеспечении, отклоняются как основанные на предположении и противоречащие представленному в материалы дела письму ООО "ЭСТИ МАП" (л.д. 122 т.6).

Учитывая изложенное, доводы апеллянта о том, что суд необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы отклоняются.

Отклоняя требования истца, суд первой инстанции также правомерно, учитывая положения Земельного кодекса РСФСР 1970 г., 1991 г, постановления Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей", постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493, постановления Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199, которыми утверждались формы актов на землю, обоснованно на основании анализа представленного истцом Государственного акта на землю и положений вышеуказанных нормативных актов исходил из того, что форма акта не соответствует установленной, в акте отсутствует регистрационный номер.

При этом согласно письму бюджетного учреждения "Муниципальный архив Новокузнецкого муниципального района" на запрос о предоставлении государственного акта сообщено, что государственный акт А-I N 386208 на хранение не поступал (ответ от 02.08.2018 N 1767 (том 3 л.д. 30).

Согласно приложению N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже, который прилагался к государственному акту.

На момент выдачи государственного акта действовала форма государственного акта, утвержденная постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493.

Размер и границы земельного участка должны быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции из материалов дела следует, что на плане землепользования коллективного предприятия Николаевское к государственному акту отображен контур, обозначенный точками N 1 - N 19, вокруг контура указаны землепользователи как "Земли совхоза Кузедевский", "Земли государственного земельного фонда", "Земли совхоза Куртуковский", "Земли города Калтан", "Земли совхоза Осинниковский", "Земли города Осинники". Фактически на графической части плана указаны только ориентиры (смежные территории), площадь в границах графического контура на плане в результате пересчета с учетом масштаба 1:80 000 составила 12 231 га, что превышает площадь 1000 га, указанную в государственном акте от 17.08.1992. Площадь в границах контура 12 231 га включает земли как коллективного предприятия "Николаевский", так и Т.О.О "Тайлеп", в этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из представленных документов, невозможно определение границ земельного участка, содержащегося в плане к государственному акту. На плане не отражены границы предоставленных в бессрочное пользование земель площадью 1000 гектар, а указана территория земель совхоза "Николаевский" и Т.О.О "Тайлеп" площадью более 12 000 га.

Учитывая вышеизложенное, доводы апеллянта о том, что неверным является мнение суда первой инстанции, что действия по поиску территории для размещения земельного участка площадью 1000 га в границах совхоза Николаевский и ТОО "Тайлеп" представляют собой не уточнение границ земельного участка, а процедуру образования земельных участков с последующим кадастровым учетом нового объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и пояснений кадастрового инженера Кузьмина М.В., согласно экспликации земель, отображенной в проекте землеустройства (перераспределения земель) совхоза Николаевский, в состав земельного участка входили леса и кустарники, болота, искусственные водоемы и каналы, дороги и скотопрогоны, общественные дворы, торфяники, нарушенные земли. Согласно экспликации земель, отображенной в проекте землеустройства (перераспределения земель) ТОО Тайлеп, в состав земельного участка предоставленного коллективному предприятию в пользование входили леса и кустарники, болота, искусственные водоемы и каналы, дороги и скотопрогоны, общественные дворы, торфяники, нарушенные земли. Именно эти земли были включены кадастровым инженером в границы земельного участка 42:09:0000000:3248. По желанию заказчика, в границы уточняемого участка не включались земельные участки занятые лесами, а так же земельные участки, внесенные в ЕГРН и находящиеся на праве собственности иных лиц. В состав земельного участка включены только земли, которые предоставлены в аренду администрацией Новокузнецкого муниципального района (отзыв том 3 л.д. 61-62).

Таким образом, на основании оценки всей совокупности доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Реестровая ошибка заключается в неправильном указании каких-либо сведений об объекте недвижимости, а целью ее исправления является внесение сведений об объекте недвижимости, соответствующих фактическим характеристикам объекта, тогда как в данном случае истец фактически просит установить границы своего участка за счет других землепользователей, при этом какой-либо ошибки не доказано и не установлено.

По существу требования истца направлены на изменение границ и площадей земельных участков других землепользователей, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки.

Доводы апеллянта о неверном выводе суда о том, что земельный участок не находится во владении истца, отклоняется, поскольку противоречит, по мнению апелляционного суда, доводам самого истца, о том, что на земельный участок истца частично накладываются земельные участки, поставленные на кадастровый учет и принадлежащие администрации Новокузнецкого муниципального района. При этом участки находятся во владении и пользование арендаторов.

Кроме того, доказательства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов о владении участками, а именно сведения об уплате налога за участки, по мнению апелляционного суда, не являются надлежащими доказательствами, которые могут подтверждать данное обстоятельство.

Так, по вопросу исчисления платежей на землю в форме земельного налога истец представил письмо Инспекции ФНС России по Новокузнецкому району от 24.04.2006 N 16-07-22/2772, в котором ПСХК "Колхоз Николаевский" сообщено, что ПСХК "Колхоз Николаевский", ИНН 4238000163 является плательщиком земельного налога. По данным земельного комитета за ПСХК "Колхоз Николаевский" числились земельные участки: постоянное (бессрочное) пользование - 5185,58 га, коллективно- долевая собственность - 2913,5 га, аренда 8,2 га, фонд перераспределения - 766,6 га. Итого согласно Акту инвентаризации земель N 809 от 17.06.2005, утвержденного распоряжением Администрации Новокузнецкого района N 509 от 17.06.2005, за ПСХК "Колхоз Николаевский" числятся земельные участки общей площадью 8872,88 га (том 2 л.д. 61), также представлены налоговые декларации и платежные поручения об оплате налогов.

Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, сопоставить сведения инспекции с государственным актом не представляется возможным. При этом истец представил налоговые декларации по земельному налогу за 2019 от 03.02.2020, за 2018 год от 10.02.2020, то есть за период после регистрации прав на земельный участок.

Другие доводы апеллянта, отклоняются апелляционным судом, поскольку не относятся к предмету спора и влияют на обоснованность принятого судом решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5526/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков