Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 12АП-2646/20 по делу N А12-27122/2018

г. Саратов

15 июня 2020 г.

Дело N А12-27122/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Солониной И.А.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" Бутаковой Е.В., действующей на основании доверенности от 21.04.2020 N 228-20, представителя публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" Козыревой И.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2020 N 44-20,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561, 344002, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Большая Садовая, 49)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 о рассрочке исполнения судебного акта года по делу N А12-27122/2018 (судья Моторина Е.В.)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561, 344002, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Большая Садовая, 49) в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго"

к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523, 400001, город Волгоград, улица Козловская, 14)

о взыскании 307 883 930 руб. 13 коп.

и встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523, 400001, город Волгоград, улица Козловская, 14)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561, 344002, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Большая Садовая, 49) в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго"

о взыскании 86 546 511,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее по тексту - ПАО "МРСК Юга", истец) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 723 436 415,83 руб. (313 260 293,76 руб.- май 2018 года, 410 176 122,07 руб. - июнь 2018 года), не включающей в себя 24 341 491,06 руб. - стоимости услуг за май, июнь 2018 года в размере цены электрической энергии, объём которой определён актами о неучтённом потреблении электроэнергии.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" в свою очередь, обратилось со встречным иском, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ПАО "МРСК Юга" 86 546 511,77 руб. стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях за май 2018 года и июнь 2018 года, из которых за май - 10 304 130,32 руб., за июнь - 76 242 381,45 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2019 года, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.

Суд взыскал с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" задолженность по оплате услуг по передаче электроэнергии в сумме 635 686 363,93 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 175 741 руб., с ПАО "МРСК Юга" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" - задолженность по оплате потерь электроэнергии в электрических сетях в сумме 82 597 457,41 руб. В удовлетворении первоначальных и встречных требований в остальной части отказано. С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 126 руб.

По результатам произведенного зачета, с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электроэнергии (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.11.2019) в сумме 553 088 906,52 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 175 741 руб., а всего 553 264 547,52 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года по настоящему делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с вступлением решения суда по настоящему делу в законную силу 25 октября 2019 года выдан исполнительный лист серия ФС N 031529918.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05 февраля 2020 года по настоящему делу судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

07 февраля 2020 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ПАО "Волгоградэнергосбыт" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 21 июня 2019 года сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года заявление удовлетворено. Суд предоставил ПАО "Волгоградэнергосбыт" рассрочку исполнения решения суда по настоящему делу на общую сумму 553 264 647,52 руб. на 12 (двенадцать) месяцев, с погашением равными частями по 46 105 387,29 руб. ежемесячно, начиная с 01.02.2020.

Публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее по тексту - ПАО "Россети Юг") не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Считает, что основания для удовлетворения заявления ПАО "Волгоградэнергосбыт" отсутствуют, нарушен баланс законных прав и интересов взыскателя и должника. По мнению истца, сумма взыскания не является крупной, не подтверждён довод ответчика о его неплатёжеспособности. Рассрочка предоставлена без достаточных оснований и учёта интересов сторон. Кроме того, судом не привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, и, соответственно, не извещено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебном заседании представители ПАО "Россети Юг"-"Волгоградэнерго" пояснили, что 14 февраля 2020 года произошла смена наименования ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на ПАО "Россети Юг", о чем 14 февраля 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно смыслу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации переименование юридического лица не является его реорганизацией, поскольку переименованная организация остается тем же юридическим лицом, объем прав и обязанностей перед контрагентами остается неизменным, и правоотношения сторон данные изменения никак не нарушают и не изменяют. При переименовании юридического лица соответствующие изменения вносятся в его учредительные документы и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 14 мая 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае заявление об отсрочке исполнения судебного акта мотивировано социальной значимостью деятельности ответчика, отсутствием денежных средств для единовременной выплаты задолженности. По мнению ПАО "Волгоградэнергосбыт", единовременное взыскание с ответчика денежных средств в рамках настоящего дела, которые представляют собой задолженность прошлых периодов в размере 553 264 647,52 руб., негативно отразится на способности заявителя исполнять свои текущие обязательства на оптовом рынке перед поставщиками электрической энергии и приведёт к наложению на него финансовых санкций в значительном размере, а также к созданию ситуации, при которой в отношении ПАО "Волгоградэнергосбыт", в порядке, предусмотренном Правилами оптового рынка, может быть начата процедура лишения права на торговлю в системе оптового рынка электрической энергии.

При этом ответчик обращает внимание, что анализ финансово-экономических показателей свидетельствует о том, что рассрочка исполнения судебного акта и перечисление истцу задолженности ежемесячно в течение 12 месяцев равными платежами позволит должнику без ущерба для социально значимого производственного процесса исполнить судебный акт.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришёл к выводу о наличии в данном случае оснований для предоставления рассрочки.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Следовательно, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и с учётом того, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, при этом стороны в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны доказать обоснованность своих требований и возражений.

Общим в основаниях предоставления отсрочки и рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 года.

Согласно постановлению УРТ по Волгоградской области от 12.10.2006 N 15/2 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области" ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии первого уровня Волгоградской области.

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что предприятие-должник не является убыточным.

Из письменных пояснений ответчика следует, что дебиторская задолженность потребителей перед ПАО "Волгоградэнергосбыт" за поставленную электроэнергию по состоянию на 01.01.2020 составляет более 5 326 681 000 руб., в том числе, задолженность управляющих компаний, товариществ собственников жилья и иных жилищных кооперативов, коммунальных операторов, осуществляющих поставку коммунальных ресурсов населению, населения, промышленных предприятий с опасным циклом производства, в том числе, исполняющих государственный оборонный заказ: ВОАО "Химпром", ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь".

При этом у ответчика имеется кредиторская задолженность в сумме 12 224 928 900 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предоставленные ПАО "Волгоградэнергосбыт" документы свидетельствуют об отсутствии реальной возможности уплатить в настоящее время всю взысканную сумму единовременно.

Совершение ответчиком действий, связанных с фактической оплатой задолженности по графику, подтверждено платёжными поручениями о перечислении денежных средств, взысканных по решению суда. Указанное свидетельствует о возможности оплаты долга по настоящему делу равными частями по установленному графику.

Единовременное взыскание с ответчика денежных средств в размере 553 264 647,52 руб. приведёт к возникновению новой задолженности по оплате за последующие периоды, негативно отразится на способности заявителя исполнять свои текущие обязательства на оптовом рынке и приведет к наложению на него финансовых санкций, а также к созданию ситуации, при которой в отношении ПАО "Волгоградэнергосбыт" в порядке, предусмотренном Правилами оптового рынка, может быть начата процедура лишения права на торговлю в системе оптового рынка электрической энергии.

Кроме того, единовременное взыскание долга при отсутствии у должника финансовой возможности его уплаты повлечет для него дополнительные расходы, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что в свою очередь затронет интересы работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе по выплате заработной платы, а также негативно отразится на погашении долгов кредиторам.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ПАО "МРСК Юга" заключено Соглашение об урегулировании разногласий и реструктуризации задолженности от 29.12.2018, с изменениями в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2019, предметом которого является урегулирование разногласий и условия погашения задолженности должника перед кредитором по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных кредитором в процессе исполнения договоров оказания по передаче электрической энергии и компенсации потерь от 23.07.2010 N 3470100886/48, от 28.12.2012 N 425, а также неустойки в связи с неисполнением (несвоевременным исполнением) должником обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Указанным Соглашением стороны в пункте 2.1 урегулировали порядок и сроки оплаты неоспариваемого объема текущей задолженности до даты заключения Соглашения и после его заключения, спорного объема задолженности, а также разрешили вопрос об оплате неустойки.

Пунктом 2.3 Соглашения установлено, что неоспариваемый объем задолженности за услуги по передаче электрической энергии от 28.12.2012 N 425, возникший за период с ноября 2013 года по декабрь 2018 года в общем размере 3 475 644 322,52 руб. признается должником в полном объеме и подлежит реструктуризации и оплате должником не позднее последнего рабочего дня, указанного в графике (Приложение N 1).

Свои обязательства по оплате задолженности за услуги по передаче электрической энергии ПАО "Волгоградэнергосбыт" исполняет надлежащим образом. В соответствии с согласованным графиком ПАО "Волгоградэнергосбыт" осуществило оплату задолженности в размере 976 690 000 руб., что соответствует условиям Соглашения. Также ПАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии с условиями Соглашения оплачены пени в размере 157 000 000 руб.

При этом ПАО "Россети Юг" в материалы дела не предоставлено доказательств того, что должник нарушал условия заключенного Соглашения.

В материалы дела предоставлена разработанная должником программа по работе с дебиторской задолженностью в 2019/2020 г.г., согласно которой ожидается поступление от контрагентов денежных средств в размере более 1 500 000 000 руб., что позволит исполнить судебный акт в предлагаемые сроки.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учетом интересов взыскателя.

Доводы взыскателя о его трудном финансовом положении приняты судом апелляционной инстанции во внимание, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта при наличии подтвержденных документально данных, затрудняющих исполнение решения должником.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ПАО "Волгоградэнергосбыт" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2019 года по настоящему делу на 12 месяцев равными частями ежемесячно, начиная с 01.02.2020.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что рассрочка исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу не освобождает ПАО "Волгоградэнергосбыт" от уплаты задолженности перед ПАО "Россети Юг", а лишь позволяет ответчику предпринять необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон.

Признаков злоупотребления в действиях должника и/или намерения уклониться от исполнения судебного акта судами не установлено.

Таким образом, предоставление рассрочки способствует исполнимости вступившего в законную силу судебного акта и соблюдению баланса интересов сторон.

В соответствии с положениями части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Довод ПАО "Россети Юг" о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда нарушает права взыскателя на удовлетворение его требований в разумный срок, поскольку сумма не является значительной, отклонен апелляционным судом, поскольку основания считать неразумным срок, на который судом предоставлена рассрочка, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что испрашиваемая заявителем рассрочка исполнения судебного акта в рассматриваемом случае соответствует установлению баланса интересов должника и взыскателя.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

У суда апелляционной отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления в рассматриваемом случае рассрочки исполнения судебного акта.

Апелляционным судом отклонён довод апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении порядка рассмотрения заявления ПАО "Волгоградэнергосбыт", выраженном в непривлечении к участию в деле и неизвещении Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

В судебном заседании представителями ПАО "Россети Юг" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления от 18.02.2020 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 25.10.2019 серия ФС N 031529918, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по настоящему делу, на взыскание с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "Россети Юг" задолженности в сумме 553 264 647,52 руб.

Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции, копия постановления от 18.02.2020 о возбуждении исполнительного производства приобщена к материалам дела.

Доказательства наличия вышеуказанного исполнительного производства на момент подачи ПАО "Волгоградэнергосбыт" заявления о рассрочке исполнения судебного акта (07.02.2020) и рассмотрения его судом первой инстанции (резолютивная часть определения оглашена 17.02.2020) в материалы дела не предоставлены.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и извещения его о рассмотрении заявления ПАО "Волгоградэнергосбыт" о рассрочке исполнения судебного акта.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции счёл доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А12-27122/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Акимова