Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 10АП-7131/20 по делу N А41-4187/2020

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А41-4187/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эталонтехстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2020 года по делу N А41-4187/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "БудМакс" к ООО "ЭталонТехСтрой" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БудМакс" (далее - ООО "БудМакс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭталонТехСтрой" (далее - ООО "ЭталонТехСтрой", ответчик) о взыскании 50 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда N СИ-153-19-СП3 от 19.08.2019, 29192 руб. 75 коп. неустойки за период с 19.08.2019 по 04.10.2019, 484 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 30.11.2019, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2020 по делу N А41-4187/20 с ООО "ЭТАЛОНТЕХСТРОЙ" в пользу ООО "БУДМАКС" взыскано 50 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда N СИ-153-19-СП3 от 19.08.2019, 15528 руб. 25 коп. неустойки за период с 09.09.2019 по 04.10.2019, 484,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 50 000 руб. исходя из ставки, установленной статьей 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды за период с 01.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, 2640 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 65-69).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЭталонТехСтрой" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционных жалоб, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 19.08.2019 между ООО "БудМакс" (подрядчик) и ООО "ЭталонТехСтрой" (субподрядчик) заключен договор подряда N СИ-153-19-СПЗ, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства перед подрядчиком на выполнение комплекса работ по монтажу и пуско-наладке слаботочных систем на объекте: "Многофункциональная комплексная застройка: Комплекс C1-C2 в составе корпусов 1, 2, 3, подземного паркинга, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1788 по адресу: Московская область. Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 1 очередь, 1 этап", а подрядчик обязался принять и оплатить работы (л.д. 11-31).

За указанную работу подрядчик обязался уплатить денежные средства в размере 621122,33 руб., в том числе НДС - 103 520 руб. 39 коп. (пункт 4.1, приложения N 2 к договору).

Конечный срок выполнения работ, согласно графику производства работ (Приложение N 1 к договору), 08 сентября 2019 года.

ООО "БудМакс" в счет оплаты аванса за выполнение работы в будущем перечислило ООО "ЭталонТехСтрой" денежные средства по договору подряда на сумму 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1188 от 21.08.2019, и не оспаривается ответчиком по существу.

Вместе с тем, ответчик к выполнению работ не приступил, работы в установленный договором срок не выполнены.

Письмом от 04.10.2019 истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, в связи с неисполнением субподрядчиком своих обязательств и потребовал возвратить перечисленный по договору аванс (л.д. 7).

Указанное письмо направлено истцом ответчику по электронной почте etalan.company@mail.ru, в соответствии с пунктом 17.4 договора, и получено последним 04.10.2019.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В связи с нарушением субподрядчиком срока выполнения работ подрядчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (письмо от 04.10.2019).

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Поскольку уведомление истца об отказе от договора получено ответчиком 04.10.2019, спорный договор подряда считается расторгнутым с 04.10.2019.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 50 000 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 50 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда N СИ-153-19-СП3 от 19.08.2019.

Каких-либо доказательств передачи истцу результата работ на сумму 50 000 руб. по договору подряда или возврата указанных денежных средств, ответчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании 29192 руб. 75 коп. неустойки за период с 19.08.2019 по 04.10.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.3 договора подряда за нарушение сроков выполнения Работ, в том числе срока начала и/или окончания каждого промежуточного срока выполнения работ (по итогам месяца выполнения работ) согласно графику производства работ (приложение N 1), подрядчик имеет право:

а) предъявить субподрядчику требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору, по каждому разделу (виду работ) отдельно.

За нарушение сроков окончания выполнения работ в целом по договору применяется неустойка в соответствии с пунктом 10.15. договора.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом первой инстанции и признан неверным.

Поскольку конечный срок выполнения работ по договору 08.09.2019, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 15528 руб. 25 коп. за период с 09.09.2019 по 04.10.2019.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 484 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 30.11.2019 правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 01.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 01.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2020 года по делу N А41-4187/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина