Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 07АП-3282/20 по делу N А27-24303/2019

город Томск

15 июня 2020 г.

Дело N А27-24303/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Сбитнева А.Ю.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-3282/2020) муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа "Центральная ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 февраля 2020 года по делу N А27-24303/2019 (судья Федотов А.Ф.) по иску Муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа "Центральная ТЭЦ", г.Новокузнецк, Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 1094220000456, ИНН 4220039385) к Акционерному обществу "Производственное объединение Водоканал", г.Прокопьевск, Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 1024201883320, ИНН 4223030694) о взыскании с учетом уточнения 2 394 074 руб. 13 коп. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт", г. Прокопьевск, Кемеровской области - Кузбасс (ОГРН 1174205006909, ИНН 4223117458); 2) Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750)

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие Новокузнецкого городского округа "Центральная ТЭЦ" (далее - истец, предприятие, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Производственное объединение Водоканал" (далее - ответчик) о взыскании 2 923 697,41 руб. долга по договору холодного водоснабжения (техническая вода) N 4009/130 от 01.04.2019 за период июня - августа 2019 года, а также 87 552,24 руб. пени.

Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности задолженности за оказанные услуги водоснабжения по договору холодного водоснабжения (техническая вода) N 4009/130 от 01.04.2019 за период июня - августа 2019 года, что повлекло начисление неустойки.

Определением от 14.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт", г. Прокопьевск, Кемеровской области - Кузбасс (ОГРН 1174205006909, ИНН 4223117458); Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750).

К судебному заседанию 04.02.2020 от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания суммы задолженности в размере 2 275 853,63 руб., в связи с тем, что право требования указанной задолженности передано истцом ООО "Кузбасская энергосетевая компания", а также об уточнении размера иска в части взыскания пени, просит взыскать 241 197,92 руб.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 2 275 853,63 руб., принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Ходатайство об уточнении суммы неустойки принято судом к рассмотрению в порядке положений статьи 159 АПК РФ.

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 118 220,50 руб. неустойки за период с 11.07.2019 по 31.10.2019 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ Ф равно 6,25%.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, обязанность АО "ПО Водоканал" перед МКП НГО "Центральная ТЭЦ" прекратилась после заключения договора цессии, соответственно основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствовали.

Решением от 07 февраля 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что вывод суда об утрате МКП "Центральная ТЭЦ" права требования пени после уступки права требования основного долга неверен;

В отзыве ответчик указывает на законность оспариваемого решения, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом (МКП НГО "Центральная ТЭЦ", организация ВКХ) и ответчиком ( Абонент) заключен договор холодного водоснабжения (техническая вода) N 4009/130 от 01.04.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (техническую) воду.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата по договору осуществляется по тарифам на холодную воду установленным РЭК Кемеровской области согласно пункту 3.1 договора.

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов (счетов-фактур), выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.04.2019, но не ранее передачи МКП "Центральная ТЭЦ" комплекса насосной станции первого водоподъема по договору аренды на основании акта приема-передачи имущества, заключен на срок до 31.12.2019, с условием об автоматическо пролонгации договора (пункты 14.1 - 14.3 договора).

Как следует из материалов, в период июня - августа 2019 года истцом ответчику была предъявлена к оплате стоимость услуг холодного водоснабжения (техническая вода) на сумму 3 135 917,44 руб., что подтверждается счетами-фактурами N 180 от 30.06.2019, N 221 от 31.07.2019, N 245 от 31.08.2019.

Претензии истца об уплате долга оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил услуги водоснабжения (техническая вода), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Факт поставки истцом и потребление ответчиком в спорный период воды, подтвержден материалами дела.

Судом установлено, что истцом 01.11.2019 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым МКП НГО "Центральная ТЭЦ" уступило ООО "Кузбасская энергосетевая компания" право требования основного долга по договору холодного водоснабжения N 4009/130 за период с июня по октябрь 2019. Дополнительным соглашением от 31.12.2019 сторонами уточнен предмет договора, согласно которого к Цессионарию перешло право требования задолженности по договору N 4009/130 за период с июня по декабрь 2019 года.

Согласно положениям пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Совершение сделки уступки права представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права обязательства по передаче цессионарию права.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 15 информационного письма N 120 разъяснено, что при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку (позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 5-КГ19-240).

В связи с изложенным, судебная коллегия поддерживает вывод суда о том, что обязанность АО "ПО Водоканал" по оплате услуг холодного водоснабжения перед МКП НГО "Центральная ТЭЦ" по счетам с июня по октябрь 2019 года в размере 4 517 235,37 руб., в том числе: 4 385 937,54 руб. долга и 131 297,83 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 01.11.2019, прекратилась 01.11.2019, а по счету за ноябрь 2019 года - 31.12.2019.

В связи с прекращением указанных основных обязательств, начисление истцом пени за период с 11.07.2019 по 31.10.2019 в размере 118 220,50 руб., не соответствует нормам действующего законодательства.

Кроме того, по договору уступки права требования от 01.11.2019 года МКП "Центральная ТЭЦ" (Цедент) передало и право требования, по начисленной за период с 11.07.2019 по 31.10.2019 неустойки в размере 131 297,83 руб., соответственно утратило право на предъявление требований об уплате за спорный период неустойки, так как это право перешло к ООО "КЭнК" (Цессионарию), следовательно предъявление требований о принудительном взыскании неустойки, за указанный период в размере 118 220,50 руб. правомерно отклонено судом первой инстанцией.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 февраля 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24303/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа "Центральная ТЭЦ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева