Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 11АП-20946/23 по делу N А55-18474/2022

01 февраля 2024 г.

Дело N А55-18474/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

с участием:

от Головина В.Н. - Ковалюнас М.Д., по доверенности 19.10.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4

апелляционную жалобу акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2023 года о завершении процедуры банкротства

в рамках дела N А55-18474/2022

О несостоятельности (банкротстве) Головина Владимира Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Головин Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Малиев Родион Гасенович, член Саморегулируемой организация ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" (ИНН 054599613900, рег. номер 20974, адрес для направления корреспонденции: 440000, г. Пенза, ул. Суворова, д. 81, 6 эт., оф. 6.12).

Определением Арбитражного суда Самарской области 24.05.2023 прекращена процедура реализации имущества гражданина Головина Владимира Николаевича, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Малиев Родион Гасенович, член Саморегулируемой организация ассоциация арбитражных управляющих "Синергия". Утвержден план реструктуризации долгов Головина Владимира Николаевича в редакции конкурсного кредитора АО "Всероссийский банк развития регионов".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2023, определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2023 о прекращении процедуры реализации имущества Головина Владимира Николаевича и введении в отношении Головина Владимира Николаевича процедуры реструктуризации долгов отменено. Вопрос о рассмотрении ходатайства финансового управляющего Малиева Родиона Гасеновича о завершении процедуры реализации имущества Головина Владимира Николаевича направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области

Финансовый управляющий представил в материалы дела отчет о результатах проведения процедуры банкротства в отношении должника, отчет о расходовании денежных средств, реестр требований кредиторов должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, ответы уполномоченных органов и заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, указывая на то, что все мероприятия в рамках указанной процедуры завершены.

Финансовым управляющим также заявлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника сроком на один месяц, мотивированное необходимостью проведения собрания кредиторов в связи с направлением АО Банк "ВБРР" в адрес финансового управляющего требования о проведении заочного собрания кредиторов должника.

Конкурсным кредитором АО Банк "ВБРР" заявлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества, со ссылкой на то, что финансовым управляющим не предоставлены итоговые отчеты о деятельности финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства АО Банк "ВБРР" и финансового управляющего о продлении срока проведения процедуры реализации имущества гражданина Головина Владимира Николаевича - отказано.

В удовлетворении ходатайства АО Банк "ВБРР" о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина и об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина Головина Владимира Николаевича - отказано.

Завершена процедура реализации имущества Головина Владимира Николаевича. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО Банк "ВБРР", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 25 января 2024 года.

В судебном заседании представитель Головина В.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего Малиева Р.Г. поступил отзыв, в котором вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2023 года о завершении процедуры банкротства в рамках дела N А55-18474/2022, в связи со следующим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Возражая против завершения процедуры банкротства, конкурсным кредитором АО Банк "ВБРР" заявлено ходатайство о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина и об утверждении плана реструктуризации долгов.

АО Банк "ВБРР" представлен план реструктуризации долгов Головина В.Н. в отношении кредиторов Платоновой С.В., АО БАНК "ВБРР", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "Профколлектор-77", рассчитанный на 36 месяцев с ежемесячным платежом, равным 41 487 руб., и условием о прощении долга кредиторами в размере 675 141,12 руб.

На собрании кредиторов, проведенном 14.07.2023 в форме заочного голосования, приняло участие АО БАНК "ВБРР", имеющее 64,111 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

На собрании принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина Головина Владимира Николаевича в новой редакции N 2 АО Банк "ВБРР".

Возражений относительно условий плана, в том числе о частичном прощении долга, от конкурсных кредиторов в материалы дела не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, в ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так из материалов дела следует, финансовым управляющим проведены следующие мероприятия:

- направлены запросы и уведомления во все контролирующие и регистрирующие органы, получены ответы на них,

- направлены уведомления и запросы в кредитные организации, получены ответы на них,

- проведена работа по сбору сведений о должнике и поиску его имущества, получены ответы на запросы.

Реестр требований кредиторов сформирован в размере 2 516 016,54 руб. Финансовым управляющим произведено частичное погашение требований Платоновой Светланой Владимировной, АО "Банк Русский Стандарт", АО "Банк "ВБРР", ООО "ПРОФКОЛЛЕКТОР-77" в сумме 686 273,30 руб.

Иного имущества для реализации в целях удовлетворения требований кредиторов не обнаружено. Единственный источник доходов должника - заработная плата, которая в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 составила 65 976,63 руб.

При этом из материалов дела следует, что при обращении с заявлением о банкротстве Головин В.Н. указывал в заявлении, что не имеет достаточных доходов и имущества для погашения требований кредиторов; обладает единственным жильем, на которое невозможно обратить взыскание; иного ликвидного имущества не имеет; не может выполнить план реструктуризации долгов.

Из плана реструктуризации долгов, подготовленного банком следует, что ежемесячный платеж должника установлен в размере остатка денежных средств от заработной платы за исключением прожиточного минимума и с учетом прощения банком части долга.

При этом без прощения долга и установления максимального срока исполнения плана реструктуризации - погашение требований кредиторов невозможно за счет дохода должника.

Таким образом, предложенный вариант плана заведомо отвечает признакам неисполнимости, поскольку он рассчитан на максимальный срок - три года расчетов, без учета изменения ежемесячной суммы дохода должника и без учета отсутствия финансовой возможности исполнения требований кредиторов по текущим платежам, которые исполняются во внеочередном порядке.

Доказательств наличия у должника возможности исполнять план за весь период действия материалы дела не содержат.

Более того, в силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств злоупотребления правом должником, наличия у умысла на неисполнение обязательств перед кредиторами.

Само по себе возражение должника против введения процедуры реструктуризации не является злоупотреблением.

Обращение с заявлением о признании себя банкротом также не подтверждает злоупотребление должником правом.

Доказательства наличия в поведении должника как до возбуждения дела о банкротстве, так и в ходе процедуры реализации имущества гражданина, признаков недобросовестности отсутствуют.

Напротив, в процедуре реализации имущества должник действовал добросовестно, предоставил суду и финансовому управляющему все необходимые и достоверные сведения, выполнял все возложенные на него законом обязанности.

При этом из представленного плана реструктуризации усматривается, что его исполнение связано исключительно с условием получения должником заработной платы.

Вместе с тем, одним из оснований банкротства явилось ухудшение состояния здоровья и возможность получать дополнительный доход за счет переработок на производстве.

Медицинские документы представлены должником в материалы дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

В связи с изложенным ходатайства финансового управляющего и Банка о введении процедуры реструктуризации долгов правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего обособленного спора Банком заявлено ходатайство о продлении процедуры банкротства в связи с необходимостью внесения в план реструктуризации изменений и необходимостью его утверждения собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что Банк обратился с заявлением о проведении собрания кредиторов с целью утверждения плана в иной редакции только в ноябре 2023 года.

При этом банк сослался на то, что согласно п.3 ст.1 Закона РФ от 04.08.2023 N 474 в п.2 ст.213.14 Закона о банкротстве внесены изменения в части предельного срока реализации плана реструктуризации -- срок изменен с 3-х до 5-ти лет. В соответствии со ст.6 Закона N 474-ФЗ изменения вступили в силу с 03.11.2023 года.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в продлении процедуры реализации, не дав возможность кредитору представить новый утвержденный собранием кредиторов план реструктуризации сроком на пять лет.

Вместе с тем, доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку рассматриваемые правоотношения возникли до внесения изменений в Закон о банкротстве и в силу ст.4 ГК РФ обратной силы не имеют. Каких либо оговорок о порядке применения Закон N 474-ФЗ не содержит.

Следует отметить, что новый план, на который ссылается заявитель также основан на получаемом доходе должника в виде заработной платы.

Доказательств, подтверждающих что размер дохода составляет фиксированную сумму ежемесячно и не изменится на протяжении 5 лет также не представлено.

Таким образом, предложенный Банком План в новой редакции также не отвечает признакам исполнимости, в связи с чем, ходатайство Банка о продлении процедуры банкротства также правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

По итогам проведенного анализа финансового состояния должника, финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему за счет личных денежных средств должника, недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами, а также о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Иного имущества, которое может быть включено в конкурсную массу, в ходе процедуры банкротства должника не выявлено.

Доказательств, подтверждающих наличие имущества у должника, либо сокрытие должником какого-либо имущества материалы дела не содержат.

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества в связи с тем, что все необходимые мероприятия финансовым управляющим проведены в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно абзацу третьему пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Таким образом отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Однако доказательств противоправного поведения должника материалы дела не содержат.

Доказательств того, что накопление кредиторской задолженности должником произошло намеренно, материалы дела не содержат.

При этом анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Также в деле не имеется сведений о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве. Приведенные кредитором доводы также не могут являться достаточным основанием для отказа в применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.38 Закона о банкротстве.

Объективных доказательств, позволяющих сделать иные выводы, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела также следует, что должник добросовестно сотрудничает с финансовым управляющим, не допускает сокрытия или уничтожения принадлежащего имущества, а равно сообщения недостоверных сведений суду, финансовому управляющему либо кредиторам.

По смыслу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения гражданина от долгов.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2023 года о завершении процедуры банкротства в рамках дела N А55-18474/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Ю.А. Бондарева Н.А. Мальцев