Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 18АП-3162/20 по делу N А07-36274/2018

г. Челябинск

15 июня 2020 г.

Дело N А07-36274/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахтырской Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 по делу N А07-36274/2018.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - ООО "СтройТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Полимеров" (далее - ООО "Центр Полимеров", ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение N 1 литера А площадью 1312 кв.м, входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050490:645 общей площадью 3857,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кандринская, д. 12.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, индивидуальный предприниматель Гимранов Рим Нилевич, общество с ограниченной ответственностью "Агентство Демиург".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2019 в удовлетворении исковых требовании ООО "СтройТранс" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 решение суда первой инстанции от 19.03.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2019 решение суда первой инстанции от 19.03.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2019 оставлены без изменения.

21.10.2019 ООО "СтройТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исправлении описок в решении арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2019, а именно:

1. В вводной части на странице 1 и в абз. 3 на странице 2 решения изложены исковые требования ООО "СтройТранс", содержащиеся в исковом заявлении от 03.12.2018. В них суд первой инстанции допустил описки, а именно: пропущена фраза "(бывшая ул. Чебоксарская, д. 13) в силу приобретательной давности".

2. В абз. 3 на стр. 5 решения вместо слова "ответчиком" надо правильно писать "истцом".

3. В абз. 4 на стр. 5 решения вместо слова "02.01.2002" надо правильно писать "08.01.2002".

4. В абз. 6 на стр. 5 решения ошибочно внесена фраза "с кадастровым номером 02:55:050464:79".

В свидетельстве о государственной регистрации права 02-УФ N 180268 от 20.02.2002 (т-1,л.д.26) такой фразы не содержится.

5. В предпоследнем абзаце на стр. 5 решения ошибочно внесены фразы "нежилые здания с кадастровыми номерами 02:55:050490:644 и 02:55:050490:646" и фразы "... на основании договоров купли-продажи от 27.03.2017 N 40.16-3-002, N 40.16-3-003 и актов приема-передачи к указанным договорам".

Фраза "нежилые здания с кадастровыми номерами 02:55:050490:644 и 02:55:050490:646" и фраза "... на основании договоров купли-продажи от 27.03.2017 N 40.16-3-002, N 40.16-3-003 и актов приема-передачи к указанным договорам" в предпоследнем абзаце на стр. 5 решения являются опиской.

6. В абз. 1 на стр. 6 решения в предложении "Помещения переданные ООО "СтройТранс" по договору N 21/12 от 21.12.2000 входят в состав помещений переданных ООО "Агентство Демиург" по договору от 26.12.2001, в последующем по договорам купли-продажи от 27.03.2017 NN 40.16-3-001, 40.16-3-002, 40.16-3-003 и актам приема-передачи были проданы ООО "Агентство Демиург" новому покупателю ООО "Центр Полимеров"", фразы "Помещения переданные..." и "... по договорам купли-продажи от 27.03.2017 NN 40.16-3-002, 40.16-3-003 и актам приема-передачи были проданы..." являются опиской по следующим причинам.

Согласно договора купли-продажи от 21.12.2000 N 21/12 (т-1,л.д.21) ООО "СтройТранс" приобрело одно помещение, других помещений не приобретало.

7. В абз. 2 на стр. 14 решения ошибочно внесено слово "N А07-23542/2016" и оно является опиской по следующим причинам.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу N А07-23542/2016 отменено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2018 по делу N А07-23542/2016, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Фактически, дело N А07-23542/2016 не существует.

8. В абз. 2 на стр. 15 решения фраза "... не представлено доказательств..." является опиской по следующим причинам.

В материалы настоящего дела ООО "СтройТранс" представило доказательство - техническое заключение 2015.154/3, утв. 13.05.2015 (т.2, л.д.62), из которого следует, что к указанному объекту недвижимости не подключены газоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение электроснабжение, канализация и поэтому отсутствуют коммунальные расходы. В материалах дела имеется доказательство - договор N 115 от 21.10.2002 об охране объекта. По этому договору нет претензий со стороны и исполнителя, и заказчика.

9. В абз. 2 на стр. 6 решения фразы "... на основании договора от 21.12.2000 N 21/12 и акта приема-передачи от 25.01.2001, заключенных с ГУП Трест "Нефтепроводмонтаж"..." и "... расположенного на территории двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050490:209 и 02:55:050490:105 с почтовыми адресами:... г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 70" являются опиской по следующим причинам.

Основанием для подачи настоящего иска в исковом заявлении от 03.12.2018 000 "СтройТранс" указало на более пятнадцатилетнее владение спорным помещением. В исковом заявлении от 03.12.2018 не были упомянуты договор от 21.12.2000 N 21/12 и акт приема-передачи от 25.01.2001 в качестве доказательства о том, что ООО "СтройТранс" получило спорное помещение не путем совершения уголовного преступления, а законным путем. Акт приема-передачи от 25.01.2001 указывает на начало течения 15 летнего срока давностного владения. Откуда взяты фраза "... расположенного на территории двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050490:209 и 02:55:050490:105 с почтовыми адресами:... г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 70" для ООО "СтройТранс" не ясно, в судебных заседаниях данный вопрос не рассматривался, их нет в материалах дела.

08.11.2019 ООО "СтройТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исправлении описок в решении арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2019, а именно:

В абз. 2 на стр. 6 решения Арбитражного суда РБ от 19.03.2019 по делу N А07-36274/2018 в слове "02:55::050490:209" допущена описка - поставлен знак ":", указанное слово надо правильно читать "02:55: 050490:209".

06.02.2020 ООО "СтройТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исправлении описок в решении арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2019, а именно:

1. В следующем абзаце 2 на странице 6 решения от 19.03.2019:

"Истец обратился с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности площадью 1312 кв. м., возникшее на основании договора от 21.12.2000 г. N 21/12 и акта - приема передачи от 25.01.2001 г., заключенных с ГУП Трест "Нефтепроводмонтаж", входящего в нежилое здание площадью 3 857, 7 кв. метров с кадастровым номером 02:55:050490:645, литера А, адрес: г. Уфа, Демский район, улица Кандринская, дом 12, принадлежащее ООО "Центр Полимеров" и расположенного на территории двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами NN 02:55::050490:209, 02:55:050490:105 с почтовыми адресами: г. Уфа, ул. Кандринская, д. 12 и г. Уфа, ул.Чебоксарская, д. 70" допущены описки - пропущено слово "ООО "СтройТранс"", ошибочно дописаны фраза "возникшее на основании договора от 21.12.2000 г. N 21/12 и акта - приема передачи от 25.01.2001 г., заключенных с ГУП Трест "Нефтепроводмонтаж"" и фраза "принадлежащее ООО "Центр Полимеров" и расположенного на территории двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами NN 02:55::050490:209, 02:55:050490:105 с почтовыми адресами: г. Уфа, ул. Кандринская, д. 12 и г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 70".

Факт о том, что это есть описки, допущенные в решении арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2019, следует из исковых требований, содержащихся в исковом заявлении ООО "СтройТранс" от 03.12.2018, а именно: "Признать права собственности ООО "СтройТранс" на нежилое помещение N 1 литера А площадью 1312 кв.м., входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050490:645 общей площадью 3857,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кандринская, д. 12 (бывшая ул. Чебоксарская, д. 13), в силу приобретательной давности".

2. Взаимосвязанные абзацы 2 и 3 на странице 14 решения от 19.03.2019 являются опиской по следующим обстоятельствам. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-23542/2016 не вступило в законную силу - оно отменено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4745/2018 от 27.04.2018 по делу N А07-23542/16.

3. Взаимосвязанные абзацы 1 и 4 на странице 14 решения от 19.03.2019 являются описками по следующим обстоятельствам.

Вступившие в законную силу судебные акты по делам N А07-2111/02, N А07-26036/05, N А07-19206/10 в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех лиц на территории Российской Федерации, том числе для судов.

Судебные акты по делам N А07-2111/02, N А07- 26036/05, N А07-19206/10 противоречат апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.04.2014 и дополнительному решению Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.10.2013 относительно ООО "СтройТранс". В дополнительном решении Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.10.2013 ООО "СтройТранс" признано недобросовестным приобретателем спорного помещения и незаконным владельцем, а в судебных актах по делам N А07-2111/02, N А07-26036/05, N A07-19206/10 наоборот ООО "СтройТранс" признано добросовестным приобретателем и законным владельцем.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 заявления об исправлении описок и опечаток удовлетворены частично: суд исправил опечатки, допущенные в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2019 по делу N А07-36274/2018, а именно:

В абзаце 3 на странице 5 решения вместо слова "ответчиком" читать по тексту "истцом".

В абзаце 4 на странице 5 решения читать по тексту "08.01.2002 помещения переданы ООО "Агентство Демиург" по акту приема-передачи".

В абзаце 7 на странице 5, абзаце 1 на странице 6 читать по тексту "_по договору купли-продажи от 27.03.2017 N 40.16-3-001".

В остальной части в удовлетворении заявлений отказано (т. 9, л.д. 66-72).

С вынесенным определением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "СтройТранс" (далее также - податель жалобы) просит определение суда от 18.02.2020 отменить, направить дело в суд первой инстанции для исправления допущенных описок.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что суд под видом исправления описок, допущенных в абз. 7 на стр. 5 и в абз. 1 на стр. 6 решения от 19.03.2019 фактически изменил содержание всего вывода и содержания судебного акта. Оспариваемое определение является противоречивым по отношению к определению арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.10.2019 относительно описок - договоров купли-продажи от 27.03.2018 N 40.16-3-002 и N 40.16-3-003. Фразы "договор купли-продажи от 27.03.2017 N 40.16-3-002" и "договор купли-продажи от 27.03.2017 N40.16-3-003" содержатся в двух абзацах - в абз. 7 на стр. 5 и в абз. 1 на стр. 6 решения от 19.03.2019. В таком случае фразы "договор купли-продажи от 27.03.2017 N40.16-3-002" и "договор купли-продажи от 27.03.2017 N40.16-3-003" не являются случайными описками в выводах суда, изложенных в решении от 19.03.19. Кроме того, когда исправляются описки - исключаются из указанных выводов суда фразы "договор купли-продажи от 27.03.2017 N40.16-3-002" и "договор купли-продажи от 27.03.2017 N 40.16-3-003", то изменяется и содержание выводов суда, изложенное в абз.7 на стр. 5 и в абз. 1 на стр. 6 решения от 19.03.2019 следующим образом: "ООО "Агентство "Демиург" являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050490:645 произвело его отчуждение ООО "Центр Полимеров", на основании договора купли-продажи от 27.03.2017 N40.16-3-001 и акта приема-передачи к указанному договору" (абз. 7 на стр. 5) и "Помещение переданное ООО "СтройТранс" по договору N21/12 от 21.12.2000 входит в состав помещений переданных ООО "Агентство Демиург" по договору от 26.12.2001, в последующем по договору купли-продажи от 27.03.2017 N40.16-3-001 и акту_ приема-передачи было продано ООО "Агентство Демиург" новому покупателю ООО "Центр Полимеров"." (абз. 1 на стр. 6).

Также, из договора купли-продажи от 27.03.2017 N 40.16-3-001 следует, что между продавцом ООО "Агентство "Демиург" и покупателем ООО "Центр Полимеров" заключен договор в отношении нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050490:645. Следовательно, договор купли-продажи от 27.03.2017 N 40.16-3-001 и кадастровый номер 02:55:050490:645 взаимосвязаны между собой. Договор купли-продажи от 27.03.2017 N 40.16-3-002 взаимосвязан с кадастровым номером 02:55:050490:644, а договор купли-продажи от 27.03.2017 N 40.16-3-003 взаимосвязан с кадастровым номером 02:55:050490:646. Между тем, слово "02:55:050490:644" в указанном выводе суда, фактически, является производным от фразы "договор купли-продажи от 27.03.2017 N 40.16-3-002", а слово "02:55:050490:646" - производным от фразы "договор купли-продажи от 27.03.2017 N40.16-3-003". Договоры купли-продажи от 27.03.2017 N40.16-3-002 и N 40.16-3-003, кадастровые дела объекта недвижимости 02:55:050490:644, 02:55:050490:646 не имеют отношения к настоящему спору. Указанные документы никто из участников спора суду не предоставлял, их нет в материалах дела. В судебных заседаниях договоры купли-продажи от 27.03.2017 N40.16-3-002 и N40.16-3-003, кадастровые дела объекта недвижимости 02:55:050490:644, 02:55:050490:646 не обсуждались. Суд первой инстанции, не разобравшись в сути указанных доказательств, сослался на них для подтверждения своей правовой позиции в принятом решения от 19.03.2019. Кроме того, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "СтройТранс" об исправлении описки, допущенной в абз. 4 на стр. 4 постановления от 22.05.2019 путем исключения из вывода суда договоров купли-продажи от 27.03.2017 N40.16-3-002 и N40.16-3-003, кадастровые номера 02:55:050490:644, 02:55:050490:646.

Вывод суда первой инстанции, изложенный в абз. 7 на стр. 5 решения от 19.03.2019, и вывод суда апелляционной инстанции, изложенный в абз. 4 на стр. 4 постановления от 22.05.2019 являются между собой аналогичными выводами - суд апелляционной инстанции переписал вывод суда первой инстанции со всеми недостатками. В случае, когда суд первой инстанции под видом исправлении описки, допущенной в абз. 7 на стр. 5 решения от 19.03.2019, изменяет содержание указанного вывода, а суд апелляционной инстанции оставляет свой вывод, изложенный в абз. 4 на стр. 4 постановления от 22.05.2019 без изменения (по мнению апелляционного суда, при исправлении описки, допущенной в абз. 4 на стр. 4 постановления от 22.05.2019, изменяется содержание судебного акта), то в этом случае с момента вынесения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 выводы судов в мотивировочных частях решения от 19.03.2019 и постановления от 22.05.2019 становятся противоречивыми. Хотя постановлением от 22.05.2019 оставлено без изменения решение от 19.03.2019, с момента вынесения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020, фактически, постановлением от 22.05.2019 суд изменяет мотивировочную часть решения от 19.03.2019, в частности выводы изложенные в абз. 7 на стр. 5 решения от 19.03.2019. В этом случае резолютивная часть постановления от 22.05.2019 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суду было известно, что решение по делу N А07-23542/2016 было отменено, однако суд включил в мотивировочную часть настоящего дела обстоятельства дела N А07-23542/2016, для подтверждении таким методом обоснованности решения от 19.03.2019.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 09 часов 20 минут 07.04.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2020 перенесена дата судебного заседания с 07.04.2020 с 09 час. 20 мин. на 20.05.2020 на 09 час. 20 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 произведена замена судьи Тимохина О.Б. судьей Соколовой И.Ю.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 ввиду отсутствия материалов дела N А07-36274/2018 в суде апелляционной инстанции судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества "СтройТранс" было отложено на 11 июня 2020 года на 09 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлениями опечатки являются вносимые в целях устранения несоответствия исправления в решение, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Таким образом, исправление описки, опечатки и арифметической ошибки, влекущее изменение содержания решения, не допускается.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из содержания ходатайств общества "СтройТранс" об исправлении опечатки следует, что общество просит внести в состоявшийся судебный акт исправления, касающиеся содержания этого акта. Такое внесение изменений в судебный акт в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Обжалуя определение от 18.02.2020 в апелляционном порядке, общество "СтройТранс" высказывает свое несогласие не с выводами суда первой инстанции относительно опечаток, а с выводами суда первой инстанции по существу спора (в части подтверждения права собственности на нежилое помещение N 1 литера А площадью 1312 кв.м, входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050490:645), разрешенного решением от 19.03.2019.

В рассматриваемом случае, при изготовлении решения суда первой инстанции в обжалуемой части не допущено опечаток, пропусков машинописного текста, препятствующих пониманию и исполнению вынесенного судебного акта.

Исправленные судом первой инстанции опечатки не меняют содержание решения.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2019 было предметом рассмотрения в вышестоящих инстанциях и оставлено без изменения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с формой изложения обстоятельств, избранной судом при рассмотрении спора по существу.

Изложенные выводы суда первой инстанции апеллянтом в жалобе не опровергнуты, а ссылки апеллянта на очевидность допущенной опечатки противоречат части 1 и части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 по делу N А07-36274/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова