Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 18АП-4572/20 по делу N А47-8493/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф09-5928/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

15 июня 2020 г.

Дело N А47-8493/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЯИК" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2020 по делу N А47-8493/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Яик" (далее - заявитель, ООО "УК "Яик", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ГУ МЧС по Оренбургской области Отделению надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району (далее - заинтересованное лицо, орган пожарного надзора, Управление, МЧС) о признании незаконным предписания N 195/1/1 от 29.03.2019.

Определением от 23.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2020 в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Яик" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "УК "Яик" (далее также - апеллянт, податель жалобы), обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что судом не выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела. Апеллянт полагает, что на него возложена обязанность по обеспечению исправного состояния систем и установок противопожарной защиты и организации проведения проверок их работоспособности. Обязанность оборудовать систему пожарными извещателями лежит на застройщике.

Полагает, что вина управляющей компании в выявленном нарушении отсутствует, считает, что управляющей компанией предприняты все меры по устранению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 195 от 07.03.2019, выданного начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району, в период с 14 по 29 марта 2019 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Яик" с целью контроля за исполнением предписания ГПН N 576/1/1 от 29.10.2018 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В ходе осуществления внеплановой выездной проверки установлено, что жилой дом, расположенный по адресам: г. Оренбург, проспект Бр. Коростелевых, управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственности "Управляющая компания "Яик", эксплуатируются с нарушениями требований пожарной безопасности.

Копия распоряжения о проведении проверки была вручена лично директору ООО "УК "Яик" 11.03.2019, о чем в нем имеется ее подпись. В акте проверки от 29.03.2019 N 195 имеется роспись об ознакомлении с распоряжением о проведении проверки директора ООО "УК "Яик" 11.03.2019 в 10 часов 54 минут.

Срок проведения проверки распоряжением установлен в 20 рабочих дней с 12.03.2019 по 08.04.2019.

Результаты проверки оформлены актом от 29.03.2019 N 195, которым зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности: в жилом доме по адресу г. Оренбург, пр. Бр. Коростелевых, д. 19 пожарные извещатели демонтированы (фактическое размещение извещателей не соответствует проекту, тамбура в поэтажных коридорах на всех этажах не оборудованы пожарными извещателями).

По итогам проверки обществу выдано предписание от 29.03.2019 N 195/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, которым предписано в срок до 29.08.2019 устранить указанные нарушения.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными нормативно правовых актов и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности;

Согласно статье 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР N 390).

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а" и "е" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Таким образом, в силу пункта 11 Правил N 491 обеспечение мер пожарной безопасности относится к содержанию общего имущества дома.

Из акта проверки N 195 от 29.03.2019 и оспариваемого предписания N195/1/1 от 29.03.2019 орган пожарного надзора следует, что в жилом доме по адресу г. Оренбург, проспект Бр. Коростелевых, д. 19 пожарные извещатели демонтированы (фактическое размещение извещателей не соответствует проекту, тамбура в поэтажных коридорах на всех этажах не оборудованы пожарными извещателями).

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что обязанность оборудовать систему пожарными извещателями лежит на застройщике.

Оценив данный довод суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Согласно пункту 10 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

Как установлено в п. А.4. "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175) в зданиях и сооружениях, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади.

Помещения тамбуров, указанные в оспариваемом предписании, относятся к помещениям, которые необходимо защищать соответствующими автоматическими установками. Согласно представленной первичной проектной документации, пожарные извещатели должны быть установлены в тамбурах, однако фактически они не установлены.

Тамбура устроены в общих поэтажных коридорах подъезда, относящихся к общедомовому имуществу. Исходя из положений Жилищного кодекса, Закона N 69-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 ответственность соблюдение требований пожар безопасности в местах общего пользования жилых домов возлагается на управляющую жилым домом организацию, которой в данном случае является ООО "УК "Яик".

В соответствии с Правилами противопожарного режима Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1 Правил N 390).

В п. 61 Правил N 390 установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", а именно п. 10 предусматривается, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

П. 11 данного Постановления предусматривает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В соответствии с Жилищным кодексом, Федеральным законом N 69-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общедомового имущества, при этом содержание имущества должно обеспечивать безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и, в том числе, соблюдение мер пожарной безопасности.

Таким образом, управляющая организация, принявшая на себя обязанности по управлению многоквартирным домом, обязана помимо содержания общедомового имущества принимать меры по соблюдению пожарной безопасности.

Довод подателя жалобы о том, что отсутствует вина управляющей компании в выявленном нарушении, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В силу принятых на себя обязанностей управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общедомового имущества, при этом содержание имущества должно обеспечивать безопасность для жизни и здоровья граждан. Предоставление переписки с застройщиком не является исчерпывающей мерой по устранению выявленных нарушений.

Общество в пределах норм действующего законодательства самостоятельно выбирает порядок и способ исполнения предписания, с учетом обстоятельств возникшей ситуации. В любом случае, заявитель обязан принять исчерпывающие, все зависящие от него, меры для устранения выявленных нарушений.

На лице, в отношении которого вынесено предписание, лежит обязанность его исполнить либо представить доказательства невозможности исполнения.

Суд учитывает, что заявитель в случае неясности или невозможности выполнения предписания в установленный срок не лишен возможности обратиться в инспекцию с заявлением продлении срока исполнения. Доказательства того, что заявитель обращался в орган пожарного надзора, по указанному вопросу, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Таким образом, вина в действиях ООО "УК "Яик" подтверждена материалами дела.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2020 по делу N А47-8493/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЯИК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова