Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 04АП-1742/20 по делу N А10-5532/2019

город Чита

16 июня 2020 г.

Дело N А10-5532/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С. И.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2020 года по делу N А10-5532/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абашеевой Оксаны Владимировны (ОГРНИП 315032700036050, ИНН 032304850108) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) об обязании исполнить обязательства по договору страхования имущества юридических лиц от 27.12.2017 N 2008102-0900764/17 ИМЮ и произвести выплату страхового возмещения в сумме 1 562 781, 11 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абашеева Оксана Владимировна обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" об обязании исполнить обязательства по договору страхования имущества юридических лиц от 27.12.2017 N 2008102-0900764/17 ИМЮ и произвести выплату страхового возмещения в сумме 1 562 781, 11 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта, указывает, что "пожар", возникший в результате "поджога" не является страховым случаем в силу положений, установленных Правилами страхования.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему истец просит в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 27.03.2020, 13.05.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании страховой выплаты.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 декабря 2017 года между индивидуальным предпринимателем Абашевой Оксаной Владимировной (страхователь, выгодоприобретатель) и ООО "Страховая компания "Согласие" (страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц N 2008102-0900764/17.

Срок действия договора с 00 часов 00 минут 11.01.2018 до 24 часов 00 минут 10.01.2019.

Территория (место) страхования: Кяхтинский район, г. Кяхта, ул. Банзарова, д. 9 (гостиные ряды) (пункт 2.2. договора).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества. Застрахованным имуществом является имущество, указанное в заявлении, перечне застрахованных товарно-материальных ценностей (приложение N 3 к договору, далее - перечень), а именно: товары в обороте - переменный (изменяющийся) остаток (пункт 2.1. договора):

- компьютеры, ноутбуки, планшеты, софт;

- комплектующие;

- периферийные устройства;

- офисное и печатное оборудование;

- телевизоры, аудио-видео, Hi-Fi, медиаплееры;

- мобильная связь и телефония;

- фото и видеокамеры;

- сетевое и серверное оборудование;

- бытовая техника;

- сопутствующие товары, аксессуары.

В рамках договора под переменным (изменяющимся) остатком товаров в обороте понимаются любые товарно-материальные ценности (готовая продукция, товарные запасы, сырье, материалы, и т.п.), находящиеся на указанной в пункте 2.2. договора территории страхования и соответствующие указанному в Перечне застрахованных товарно-материальных ценностей номенклатурному списку (перечню). При этом вновь помещенные на территорию страхования товары считаются застрахованными с момента подписания документа, подтверждающего их помещение на территорию страхования, а изъятые товары с территории страхования перестают быть застрахованными (пункт 2.1. договора).

Страховая сумма согласно пункту 3.1. договора составляет 2 656 062, 11 руб.

01 октября 2018 года на втором этаже здания, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Кяхта, ул. Банзарова, д. 9, произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре от 01.10.2018, протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2018, выданной ГУ МЧС России по Республике Бурятия, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.12.2018, заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по РБ N 2/685 от 29.11.2018.

В результате тушения возникшего пожара сотрудниками МЧС, а также обвала межэтажного перекрытия, пострадало застрахованное имущество ИП Абашеевой О.В.

Согласно указанным документам и заключению эксперта N 2/685 от 29.11.2018 причиной пожара, произошедшего 01.10.2018, послужил источник открытого огня, в данном случае было 3 независимых друг от друга очага пожара, расположенных в разных помещениях.

Согласно акту осмотра от 01.10.2018 очаги возгорания обнаружены на втором этаже: возле входа, ведущего на пожарную лестницу, в соседнем помещениях от лестничного прохода.

В рамках уголовного дела установлено, что неустановленное лицо 01.10.2018 умышленно совершило поджог на втором этаже в неиспользуемых помещениях здания "Гостиные ряды", принадлежащего ТУ Росимущества в Республике Бурятия, расположенного по адресу: ул. Банзарова, д. 9, г. Кяхта, при этом было повреждено имущество в магазине "Снежный барс", находящегося на первом этаже здания, причинив тем самым ИП Абашеевой О.В. материальный ущерб в размере 1 556 300, 22 руб.

ИП Абашеева О.В. обратилась в ООО "СК Согласие" с заявлением, в котором указала, что застрахованные товары в обороте, были повреждены.

Письмом от 21.05.2019 исх. N 397-01/2019 сообщил истцу об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку наступившее событие "поджог" не относится к числу причин (рисков) поименованных в пункте 3.1. договора, следовательно, не является страховым случаем. Согласно пунктам 4.2.1. Правил страхования повреждение или утрата застрахованного имущества в результате поджога не относится к страховому случаю, следовательно, и ущерб от противоправных действий третьих лиц (поджог) по риску "пожар" страховому возмещению не подлежит.

Неисполнение страховщиком требования по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 431, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовые позиции, сформулированные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" исходил из обоснованности требований истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности, апелляционный суд с данными выводами соглашается.

Согласно Договору страхования предоставляется страховая защита от утраты (гибели, уничтожения, пропажи) или повреждения застрахованного имущества вследствие, в том числе пожара и противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества. Страховые риски, на случай наступления которых проводится страхование по Договору, определены в соответствующих пунктах Раздела 4 Правил страхования с учетом условий, изложенных в соответствующих пунктах.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2.1.1. Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, "Пожар" означает воздействие открытого пламени, высокой температуры, горячих газов, продуктов горения (дыма, копоти и т.п.) вследствие неконтролируемого процесса горения в форме открытого пламени или тления, внезапно возникшего вне специально отведенного для этого места и способного дальше распространяться самостоятельно (за исключением пожара в результате поджога), а также мер, принятых для спасения имущества и пожаротушения.

Вместе с тем наряду со страхованием от пожара имущество также застраховано по страховому риску "противоправные действия третьих лиц" (пункт 4.2.8 Правил страхования). По указанному риску действительно исключен "поджог".

При буквальном истолковании значения слов и выражений, содержащихся в договорах и Правилах страхования и сопоставлении их с Правилами страхования, утвержденными Страховой компанией 05.07.2016, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имевший место случай является страховым.

При этом суд обоснованно руководствовались пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", указав, что страховщик, разрабатывающий Правила страхования, к которым присоединяются стороны при заключении договора, как профессиональный участник рынка страхования не должен допускать противоречивых и неясных формулировок страховых случаев, а впоследствии ссылаться на данные формулировки как на основания для отказа в признании случая страховым.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд также отмечает, что объектом страхования в настоящем случае являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества. Застрахованным имуществом является имущество, указанное в заявлении, перечне застрахованных товарно-материальных ценностей (приложение N 3 к договору, далее - перечень), а именно: товары в обороте - переменный (изменяющийся) остаток (пункт 2.1. договора): - компьютеры, ноутбуки, планшеты, софт; - комплектующие; - периферийные устройства; - офисное и печатное оборудование; - телевизоры, аудио-видео, Hi-Fi, медиаплееры; - мобильная связь и телефония; - фото и видеокамеры; - сетевое и серверное оборудование; - бытовая техника; - сопутствующие товары, аксессуары.

Абзацем 2 пункта 2.1. договора страхования стороны предусмотрели, что застрахованным имуществом по настоящему договору является имущество, указанное в заявлении, а именно товары в обороте.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды N 8.99-06/1939 от 23.01.2017, заключенному между ФГУП "Почта России" (арендодатель) и ИП Абашеевой О.В. (арендатор), истцу переданы в аренду помещения N 15,16,17, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Кяхта, ул. Банзарова, д. 9.

Согласно представленному постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.12.2018, поджог совершен на втором этаже указанного здания по адресу: г. Кяхта, ул. Банзарова, д. 9.

Факт возгорания, а также возникновение очагов пожара в помещениях на втором этаже здания, также подтвержден выводами эксперта в заключении N 2/685 от 31.10.2018, проведенного Экспертно-криминалистическим центром МВД по Республике Бурятия.

При этом согласно указанным документам и заключению эксперта N 2/685 от 29.11.2018 причиной пожара, произошедшего 01.10.2018, послужил источник открытого огня, в данном случае было 3 независимых друг от друга очага пожара, расположенных в разных помещениях.

Таким образом, апелляционный суд отмечает, что застрахованные товары, принадлежащие истцу и находящиеся на первом этаже здания, непосредственным объектом поджога не являлись и пострадали в результате пожара (воздействие огня, тушения пожара, а также обвала межэтажного перекрытия) распространившегося от иных, не принадлежащих истцу, не используемых истцом и не упомянутых в договоре страхования и не застрахованных у ответчика помещений.

Кроме того, характеристика повреждений застрахованного имущества в результате пожара дана в акте осмотра эксперта ООО "Бюро страховых экспертиз "Русаджастер" от 03-04.10.2018, составленном по заявке ООО "СК "Согласие".

Доказательств иного ответчиком не представлено.

При таком положении ссылки страховщика о том, что риск "поджог" исключен, выводы суда не опровергают.

Размер ущерба в виде стоимости уничтоженного имущества определен истцом на основании акта списания товаров N 705 от 11.10.2018 на общую сумму 1 562 781 рубль 11 копеек, что не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

Суд первой инстанций оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посчитал их надлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах суд обосновано счел неправомерным отказ страховщика в выплате истцу страхового возмещения при наступившем страховом случае и удовлетворил иск.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2020 года по делу N А10-5532/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин