Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 01АП-2022/20 по делу N А79-11827/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф01-13103/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

10 июня 2020 г.

Дело N А79-11827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Особые детали" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2020 по делу N А79-11827/2019, принятое по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к обществу с ограниченной ответственностью "Особые детали" (ОГРН 1121650002275, ИНН 1650237513) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Особые детали" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 192 553 руб. неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 по 13.11.2017 в виде платы за использование земельного участка с кадастровым номером 16:52:090301:189, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона города Набережные Челны, Мензелинский тракт, а также 30 158 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 01.06.2019 (иск принят к производству в рамках дела N А79-11827/2019).

Кроме того, Комитет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу о взыскании 323 195 руб. неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 по 13.11.2017 в виде платы за использование земельного участка с кадастровым номером 16:52:090301:188, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона города Набережные Челны, Мензелинский тракт, а также 50 636 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 01.06.2019 (иск принят к производству в рамках дела N А79-11834/2019).

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные дела N А79-11827/2019 и N А79-11834/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением общего номера N А79-11827/2019.

Решением от 31.01.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ответчика в пользу истца 515 742 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 по 13.11.2017, 80 793 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 01.06.2019; в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что в дело не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком спорных земельных участков под объекты автосервиса в спорный период, в связи с чем расчет предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения не может быть признан верным.

Комитет в возражениях на апелляционную жалобу выразил несогласие с позицией заявителя, полагая приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период с 01.11.2016 по 13.11.2017 Обществу на праве собственности принадлежал объект недвижимости с кадастровым номером 16:52:090301:1462 (выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 07.06.2019, л.д. 17, том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.11.2016 N 16/001/003/2016-364633 указанный объект недвижимости является объектом незавершенного строительства, имеет наименование "Мастерская по ремонту коробок передач грузового автотранспорта" (л.д. 45, том 1).

Указанный объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:090301:188 и 16:52:090301:189 (выписка из ЕГРН от 06.06.2019, л.д. 11-13, том 1).

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:090301:189, площадью 670 кв.м, расположен по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона города Набережные Челны, Мензелинский тракт, относится к категории земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования "Размещение мастерской по ремонту коробок передач грузового автотранспорта" (л.д. 14-16, том 1).

Земельный участок с кадастровым номером 16:52:090301:188, площадью 1120 кв.м, расположен по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона города Набережные Челны, Мензелинский тракт, относится к категории земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования "Размещение мастерской по ремонту коробок передач грузового автотранспорта без права капитальной застройки" (л.д. 19-24, том 2).

18.11.2016 ответчик обратился к истцу с заявлением о приобретении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:090301:188 и 16:52:090301:189, на которых расположены здания, сооружения (для юридических лиц), указав цель использования земельных участков "Размещение мастерской по ремонту коробок передач грузового автотранспорта". В приложении к заявлению ответчик указал, что на указанных земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:090301:188 и 16:52:090301:189 располагается объект недвижимости "Мастерская по ремонту коробок передач грузового автотранспорта" (л.д. 46-47, том 1).

Ссылаясь на то, что договор аренды спорных земельных участков с Обществом так и не был заключен, в связи с чем оно владело и пользовалось земельными участками, на которых расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, без внесения платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

С момента государственной регистрации вещного права Объединения на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, к нему на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право пользования земельным участком, занятым этим объектом и необходимым для его использования.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Общество, владея недвижимым объектом на праве собственности, не оформило договор аренды участков, занятых этим объектом и необходимых для его использования, освободив тем самым себя от платежей за пользование земельным участком.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, если неосновательно сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, то возникает обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Спорные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение).

Из пункта 2.1 Положения следует, что размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле: А = Рс х Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Согласно Перечню поправочных коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка (приложение к Положению), под объекты автосервиса и автозаправочные станции применяется коэффициент 4,5.

При этом в соответствии с вышеназванным Положением, подлежащий применению при расчете арендной платы поправочный коэффициент дифференцирован не по виду деятельности арендатора, а по виду использования земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.11.2016 N 16/001/003/2016-364633 принадлежавший ответчику объект недвижимости является объектом незавершенного строительства, имеет наименование "Мастерская по ремонту коробок передач грузового автотранспорта" (л.д. 45, том 1).

Также судом установлено, что 18.11.2016 ответчик обратился к истцу с заявлением о приобретении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:090301:188 и 16:52:090301:189, на которых расположены здания, сооружения (для юридических лиц), указав цель использования земельных участков "Размещение мастерской по ремонту коробок передач грузового автотранспорта". В приложение к заявлению ответчик указал, что на указанных земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:090301:188 и 16:52:090301:189 располагается объект недвижимости "Мастерская по ремонту коробок передач грузового автотранспорта" (л.д. 46-47, том 1).

При таких обстоятельствах коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при расчете неосновательного обогащения ответчика за пользование спорными земельными участками подлежит применению коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, под объекты автосервиса и автозаправочные станции в значении 4,5.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 515 742 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 по 13.11.2017.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения при расчете неосновательного обогащения коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, под объекты производственной сферы в значении 1, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не усматривается, что спорные земельные участки используются для указанных целей.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 395 Кодекса установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки в оплате подтвержден материалами дела, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 793 руб. 29 коп. за период с 16.12.2016 по 01.06.2019, верно исчисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными по вышеизложенным основаниям, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2020 по делу N А79-11827/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Особые детали" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк