Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 11АП-1586/20 по делу N А72-17083/2019

г. Самара

15 июня 2020 г.

А72-17083/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аграрное товарищество "Успех"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2019 года по делу N А72-17083/2019 (судья Леонтьев Д.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Динамика" (ОГРН 1087326002499, ИНН 7326032699), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрное товарищество "Успех" (ОГРН 1144246000678, ИНН 4246019496), Кемеровская область, г. Тайга,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Динамика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрное товарищество "Успех" (далее - ответчик) о взыскании суммы предоплаты в размере 237 341, 50 руб.; пени в размере 1 851 263, 70 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Аграрное товарищество "Успех" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Динамика" взыскано 237 341 (двести тридцать семь тысяч триста сорок один) рубль - основной долг, 1 851 263 (один миллион восемьсот пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят три) руб. 70 коп. - договорная неустойка за период с 21.05.2019 по 07.08.2019.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, рассмотреть дело по правилам первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 7 855, 02 руб., исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ. В обоснование апелляционной жалобы указывает на ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства со стороны ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Как усматривается из материалов дела, 29 января 2019 г. между ООО "Аграрное товарищество "Успех" и ООО "Динамика" был заключен договор N ДК-02/19.

Согласно п. 1.1 Договора Продавец - ООО "Аграрное товарищество "Успех" в течение срока действия договора принял на себя обязательства поставлять по заказам Покупателя - ООО "Динамика" сельскохозяйственную продукцию, а Покупатель - ООО "Динамика" обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата Товара производится Покупателем - ООО "Динамика" в размере 100 % от суммы поставляемого Товара, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца - ООО "Аграрное товарищество "Успех" в день загрузки Товара на складе Продавца - ООО "Аграрное товарищество "Успех".

Согласно условиям п. 2.3. передача партии Товара Покупателю - ООО "Динамика" производится в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения Продавцом - ООО "Аграрное товарищество "Успех" заявки Покупателя - ООО "Динамика".

ООО "Аграрное товарищество "Успех" перед ООО "Динамика" числит за ответчиком задолженность в размере 237 341 (двести тридцать семь тысяч триста сорок один) руб. 50 коп., которую подтверждает актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие, подписанным обеими сторонами.

Ответчик задолженность не оплатил.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика 12.08.2019 было направлено претензионное письмо с требованием вернуть сумму предварительной оплаты за товар, а также оплатить неустойку.

Согласно п. 6.2. договора досудебный претензионный порядок урегулирования спора является обязательным для Сторон. Срок ответа на претензию с момента её получения составляет 10 календарных дней.

До настоящего времени Ответчик свои обязательства не исполнил.

Поскольку неисполнение договорных обязательств Ответчиком противоречит гражданскому законодательству РФ и нарушает права и законные интересы Истца, защищаемые законом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ, пришел к правомерному выводу, что доказательств погашения/отсутствия вышеуказанной задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга в полном объеме.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется ответчиком, наличие спорной основной задолженности не оспаривается и признается ответчиком в апелляционной жалобе.

Истец (Покупатель) также просил суд взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 1 851 263,70 руб. за период с 21.05.2019 по 07.08.2019 за нарушение срока передачи товара.

Суд апелляционной инстанции в указанной части приходит к следующим выводам.

В соответствии с условиями п. 5.4. договора за нарушение сроков передачи Товара Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 10 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно предмета и условий договора N ДК-02/19 поставка товара осуществляется по заказам Покупателя ( п.1.1, п.2.3 Договора).

Согласно п. 1.1 Договора Продавец - ООО "Аграрное товарищество "Успех" в течение срока действия договора принял на себя обязательства поставлять по заказам Покупателя - ООО "Динамика" сельскохозяйственную продукцию, а Покупатель - ООО "Динамика" обязался принять и оплатить товар на условиях договора

Согласно п. 2.3 договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями по товарно-транспортным накладным, товарным накладным и спецификациям на соответствующие партии товара. Для согласования партии товара покупатель направляет продавцу по факту, электронной почте или иным способом заявку не менее чем за 2 дня до даты отгрузки, с указанием места и адреса поставки товара, сроков подачи транспорта покупателем к месту погрузки в случае самовызова товара. Передача партии товара покупателю производится в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения продавцом заявки покупателя.

То есть срок поставки товара поставлен в зависимость с даты получения продавцом заявки покупателя.

Однако, в материалы настоящего дела указанные заявки покупателя, исходя из которых возможно установить дату согласованной соответствующей поставки товара, пропущенную ответчиком, и следовательно, период просрочки обязательства по поставке товара, не представлены. Начало периода просрочки, указанное в исковом заявлении, - 21.05.2020 - ничем не обусловлено и не обосновано истцом, также как и дата окончания срока начисления неустойки.

Расчет неустойки не обоснован и подтвержден документально, доказательств в его обоснование не представлено.

Акт сверки, представленный истцом, не позволяет определить срок поставки/передачи товара и не подтверждает нарушение ответчиком обязательств в отношении срока поставки товара, поставленного в зависимость с даты получения Продавцом заявки Покупателя.

Также апелляционный суд отмечает, что условиями договора поставки от 29.01.2019, установлены неравные меры и размер ответственности Продавца и Покупателя за нарушение обязательств по договору.

Так, пунктом п. 5.4. договора за нарушение сроков передачи Товара Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 10 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Тогда как, п.5.1 договора предусматривает, что за просрочку оплаты стоимости партии товара Покупатель по требованию Продавца уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, поскольку в отсутствие заявок покупателя, при установлении договором конкретного срока передачи товара, исходя из такой заявки, не представляется возможным установить нарушение ответчиком обязательств по поставке товара в определенный срок, начальную дату течения срока рассчитываемой истцом неустойки, суд апелляционной инстанции, отмечая также неравные меры и размер ответственности Продавца и Покупателя, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования о взыскании неустойки.

В силу изложенного, руководствуясь положениями ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2019 года по делу N А72-17083/2019, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Довод жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела, свидетельствующими о направлении судом извещения по адресу местонахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ.

Истцу судом первой инстанции предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, на основании ст.110-112 АПК РФ, 333.21 НК РФ распределяет подлежащую уплате сторонами спора государственную пошлину при обращении в суд первой инстанции, а также судебные расходы сторон спора при обращении в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2019 года по делу N А72-17083/2019 изменить, изложить в следующей редакции.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Динамика" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аграрное товарищество "Успех" (ОГРН 1144246000678, ИНН 4246019496), Кемеровская область, г. Тайга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Динамика" (ОГРН 1087326002499, ИНН 7326032699), Ульяновская область, г. Ульяновск, задолженность в размере 237 341 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Динамика", г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрное товарищество "Успех", Кемеровская область, г. Тайга, о взыскании неустойки в размере 1 851 263, 70 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Динамика" (ОГРН 1087326002499, ИНН 7326032699), Ульяновская область, г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 696 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аграрное товарищество "Успех" (ОГРН 1144246000678, ИНН 4246019496), Кемеровская область, г. Тайга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 746 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Динамика" (ОГРН 1087326002499, ИНН 7326032699), Ульяновская область, г. Ульяновск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аграрное товарищество "Успех" (ОГРН 1144246000678, ИНН 4246019496), Кемеровская область, г. Тайга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 659 руб. 09 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева Т.С. Засыпкина