Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 18АП-5274/20 по делу N А47-13774/2019

г. Челябинск

15 июня 2020 г.

Дело N А47-13774/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-МАС" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2020 по делу N А47-13774/2019.

В судебное заседание явился представитель истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Вечер Анастасия Викторовна (доверенность от 28.04.2020, доверенность N 1127-Д от 19.12.2017, паспорт, диплом).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-МАС" (далее - ООО "Урал-МАС") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 21.06.2019 N 5/129 на подачу и уборку вагонов, изложив пункт 16.3 договора в следующей редакции:

"Плату за использование железнодорожного пути необщего пользования по согласованной ставке договорного тарифа ежесуточно, определяемой с учетом:

- среднесуточной вагоно-километровой работы по подаче и уборке вагонов контрагентам, грузоотправителям - грузополучателям;

- общей вагоно-километровой работы по данному железнодорожному пути необщего пользования;

- коэффициента использования данного железнодорожного пути необщего пользования.

Расчет среднесуточного количества поданных и убранных вагонов определяется, в том числе за вагоны, поданные и убранные на железнодорожный путь необщего пользования в адрес контрагента, всех его грузоотправителей-грузополучателей, в том числе по трехсторонним договорам.

Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования начисляется ежесуточно по согласованной ставке договорного тарифа из расчета 3 343,00 рубля (без учета НДС) за 1 километр в сутки, за используемую длину железнодорожного пути необщего пользования перевозчика 0,5269 км, в размере 3 543,38 рублей (без учета НДС) в сутки, НДС 708,67 рублей, всего 4 252,05 рублей (с учетом НДС).

Данная плата может быть пересмотрена установленным порядком, в случае изменения количества контрагентов, пользователей, грузоотправителей-грузополучателей железнодорожного пути необщего пользования, которым осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО "РЖД", изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам квартала, влияющих на размер платы.

При индексации и измерении размера платы, стороны принимают их к исполнению со дня введения, без внесения изменений в настоящий договор".

Решением Арбитражного Оренбургской области от 03.03.2020 по делу N А47-13774/2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что чрезмерную обременительность и необоснованность ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Апеллянт указывает, что действующее законодательство условия о взимании ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования не содержит.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежит подъездной железнодорожный путь. Указанный путь является путем необщего пользования.

ОАО "РЖД" (перевозчик), в целях заключения договора на подачу и уборку вагонов при железнодорожной станции Айдырля Южно - Уральской железной дороги на новый срок, по обращению ответчика направило ООО "Урал-МАС" проект договора от 21.06.2019 N 5/129 (л.д. 14-17), согласно которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования длиной 526,9 метра.

Среди прочего договором от 21.06.2019 N 5/129 в пункте 16.3 предусмотрено условие, согласно которому:

"Плату за использование железнодорожного пути необщего пользования по согласованной ставке договорного тарифа ежесуточно, определяемой с учетом:

- среднесуточной вагоно-километровой работы по подаче и уборке вагонов контрагентам, грузоотправителям - грузополучателям;

- общей вагоно-километровой работы по данному железнодорожному пути необщего пользования;

- коэффициента использования данного железнодорожного пути необщего пользования.

Расчет среднесуточного количества поданных и убранных вагонов определяется, в том числе за вагоны, поданные и убранные на железнодорожный путь необщего пользования в адрес контрагента, всех его грузоотправителей-грузополучателей, в том числе по трехсторонним договорам.

Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования начисляется ежесуточно по согласованной ставке договорного тарифа из расчета 3 343,00 рубля (без учета НДС) за 1 километр в сутки, за используемую длину железнодорожного пути необщего пользования перевозчика 0,5269 км, в размере 3 543,38 рублей (без учета НДС) в сутки, НДС 708,67 рублей, всего 4 252,05 рублей (с учетом НДС).

Данная плата может быть пересмотрена установленным порядком, в случае изменения количества контрагентов, пользователей, грузоотправителей-грузополучателей железнодорожного пути необщего пользования, которым осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО "РЖД", изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам квартала, влияющих на размер платы.

При индексации и измерении размера платы, стороны принимают их к исполнению со дня введения, без внесения изменений в настоящий договор".

Ответчик, рассмотрев проект указанного договора, вернул договор с протоколом разногласий (л.д.18).

ОАО "РЖД" организовано и проведено совместное с ответчиком совещание 26.07.2019 по урегулированию разногласий по проекту договора на подачу и уборку вагонов.

Из протокола согласования разногласий по проекту договора на подачу и уборку вагонов, подписанного сторонами (л.д.19), следует, что стороны не пришли к согласию по условиям, изложенным в пункте 16.3 проекта договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на неурегулирование условий спорного пункта договора от 21.06.2019 N 5/129 во внесудебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском об урегулировании преддоговорного спора.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Отношения сторон по спорному договору регулируются статьями 10, 60 Устав железнодорожного транспорта.

На основании части 3 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В силу части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с разъяснениями Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 г. N АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении некоторых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при том плата за пользование ж/д путями необщего пользования взимается круглосуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Таким образом, отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО "РЖД" на содержание инфраструктурной составляющей и является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 названной нормы Закона, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Таким образом, договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Поскольку размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику, к моменту рассмотрения дела арбитражным судом законодательно не определен, размер такой платы на может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38-42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Определяя размер платы, суд первой инстанции обоснованно исходил из экономически обоснованной утвержденной Правлением ОАО "РЖД" ставки за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", непредставления ответчиком относимых и допустимых доказательств экономической обоснованности иного размера платы и ее составляющих, а также непредставления доказательств, свидетельствующих о том, что размер платы является крайне невыгодным и явно обременительным для общества и влечет наступление у перевозчика за счет ответчика произвольного обогащения.

Выводы суда первой инстанции согласуется с правовыми позициями Верховного суда Российской Федерации, изложенных в Определениях от 25.06.2018 N 305-ЭС18-7949, от 04.06.2020 N 306-ЭС18-18399.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции или о неправильном применении судом первой инстанции норм права, а по своей сути сводятся к неверному толкованию истцом действующего законодательства Российской Федерации, что не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2020 по делу N А47-13774/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-МАС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.В. Тарасова Е.В. Ширяева