Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 10АП-7373/20 по делу N А41-37777/2019

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А41-37777/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от ИП Оганесян А.А. - представитель Абушев Д.И. по доверенности от 15.04.2019,

от ФГУП "Инжтехцентр Минобороны РФ" - представитель Филиппов Н.Д. по доверенности от 09.01.2020 N 800,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Инжтехцентр Минобороны РФ" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2020 года по делу N А41-37777/19,

по иску ИП Оганесян А.А. к ФГУП "Инжтехцентр Минобороны РФ" о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Оганесян Айк Арменович (далее - ИП Оганесян А.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Инженерно-технический центр Министерства Обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "Инжтехцентр Минобороны РФ", предприятие, ответчик) о признании незаконным требования ФГУП "Инжтехцентр Минобороны РФ" в части увеличения размера ежемесячной арендной платы по договорам аренды федерального недвижимого имущества от 13.09.2017 N 141/3/7/АИ-52, N 141/3/7/АИ-53, на сумму НДС по ставке 18%, изложенного в уведомлениях от 23.05.2018 исх./18-0430, исх./18-0415 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 125).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2020 года по делу N А41-37777/19 заявленные требования удовлетворены (л.д. 128-129).

Не согласившись с указанным судебным актом ФГУП "Инжтехцентр Минобороны РФ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

В судебном заседании представитель ФГУП "Инжтехцентр Минобороны РФ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ИП Оганесян А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации" (арендодатель, учреждение) и ИП Оганесян А.А. (арендатор) заключены договоры аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления:

- от 13.09.2017 N 141/3/7/АИ-52 (далее - договор N 141/3/7/АИ-52), по условиям которого ответчик за плату передал, а истец принял во временное владение и пользование имущество, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Синявинская, д. 11, корп. 10, нежилое помещение БКТ (на поэтажном плане комнаты NN 1-5), общей площадью 44,3 кв.м. (л.д. 11-26);

- от 13.09.2017 N 141/3/7/АИ-53 (далее - договор N 141/3/7/АИ-53), по условиям которого ответчик за плату передал, а истец принял во временное владение и пользование имущество, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Синявинская, д. 11, корп. 11, нежилое помещение N 1 (на поэтажном плане комнаты NN 1-16), общей площадью 289,3 кв.м. (л.д. 29-47).

Платежи и расчеты по договорам согласованы сторонами в разделе 5 договоров.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, составляет:

- по договору N 141/3/7/АИ-52 - 69 008 рублей 27 копеек (НДС не облагается на основании пункта 4.1 части 2 статьи 146 НК РФ);

- по договору N 141/3/7/АИ-53 - 97 783 рублей 42 копеек (НДС не облагается на основании пункта 4.1 части 2 статьи 146 НК РФ).

Условиями пункта 5.6.1 договоров предусмотрено увеличение размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленной в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применятся ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Арендодатель вправе один раз в три года увеличить в одностороннем порядке размер арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости величины арендной платы.

Согласно пункту 5.6.2 договора, при изменении в одностороннем порядке размера арендной платы и порядка ее оплаты, а также при изменении реквизитов, учреждением в адрес арендатора направляется соответствующее уведомление.

Новый размер арендной платы, порядок ее оплаты и новые реквизиты устанавливаются и подлежат обязательному исполнению арендатором, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было получено уведомление.

Отказ арендатора от оплаты увеличенной арендной ставки является основанием для досрочного расторжения договора со стороны арендодателя.

В уведомлениях от 23.05.2018 исх./18-0430, исх./18-0415 ФГУП "Инжтехцентр Минобороны РФ" сообщило ИП Оганесяну А.А. о том, что в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 27.02.2018 N 483, за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, являющееся предметом договоров аренды N 141/3/7/АИ-52, N 141/3/7/АИ-53 (л.д. 48-53).

Таким образом, в силу статей 299, 608, 617 ГК РФ с 26.04.2018 предприятие стало арендодателем и приобрело право на получение доходов по договорам.

В силу части 1 статьи 146 НК РФ предоставление в аренду государственного имущества является объектом налогообложения, а предприятие (нынешний арендодатель) в свою очередь является плательщиком НДС (ч. 1 ст. 143 НК РФ) и с 01.06.2018 на сумму арендной платы начисляется НДС по ставке 18 %. Кроме этого, предприятие сообщило об увеличении суммы арендной платы на уровень инфляции 4%.

Ссылаясь на то, что увеличение суммы арендной платы на ставку НДС 18% является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений статьи 609, пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества (здания или сооружения), заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) установлено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. п. 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений", статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" относит жилые и нежилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.

Как усматривается из материалов дела, договоры аренды N 141/3/7/АИ-52, N 141/3/7/АИ-53 заключены на срок пять лет и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Нормами статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменения цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктами 7.1 договоров изменение условий договоров допускается по соглашению сторон и оформляется дополнительным соглашением. То есть, изменение размера арендной платы требует внесения изменений в договоры путем заключения к ним дополнительных соглашений.

Данный порядок установлен соглашением сторон и является обязательным условием договоров.

Таким образом, до заключения дополнительных соглашений к договорам аренды, уведомления ответчика об увеличении суммы арендной платы на ставку НДС 18% являются незаконными.

Указанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации по аналогичному делу N А41-78427/18 (Определение от 20.12.2019 N 305-ЭС19-23473).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации услуг, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на исполнителе как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. Если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая заказчику исполнителем сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений в гражданско-правовых отношениях заказчика и исполнителя сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая вычленяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения.

Согласование сторонами в спорных договорах, что сумма ежемесячной арендной платы НДС не облагается на основании пункта 4.1 части 2 статьи 146 НК РФ не дает ответчику права требовать от истца плату в размере большем, чем это предусмотрено договорами.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что исполнение налоговой обязанности не является изменением договора аренды.

При заключении договоров аренды стороны договорились о стоимости арендной платы в пункте 5.1 договоров указано, что сумма арендной платы налогом на добавленную стоимость не облагается.

Изменения цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Основания для увеличения суммы арендной платы на сумму налог на добавленную стоимость договорами аренды не предусмотрены.

Увеличение арендной платы на сумму налога на добавленную стоимость приводит к увеличению арендной платы, что является нарушением прав арендатора, закрепленных в статье 424 ГК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что увеличение арендной платы на сумму налога на добавленную стоимость не является увеличением арендной платы, несостоятельна.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной договором.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как правильно отметил суд первой инстанции, договором не предусмотрено изменение арендной платы в сторону увеличения в одностороннем порядке.

В договоре аренды размер арендной платы установлен в твердой сумме и содержит условие о возможности изменения размера арендной платы по соглашению сторон.

Поскольку арендодатель и арендатор, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2020 года по делу N А41-37777/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич