Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 06АП-1324/20 по делу N А73-24798/2019

г. Хабаровск

16 июня 2020 г.

А73-24798/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мега Строй ДВ" - Деева Н.В. по доверенности от 01.10.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Байтэк Констракшн энд Консалтинг"

на решение от 30.01.2020

по делу N А73-24798/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мега Строй ДВ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Байтэк Констракшн энд Консалтинг"

о взыскании 5 937 875, 06 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 01.07.2019 N 07/01-19 в размере 5 782 700 руб. за период 01.07.2019 по 16.08. 2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 175 руб. 06 коп. за период с 20.07.2019 по 18.12.2019.

Решением от 30.01.2020 Арбитражного суда Хабаровского края требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ООО "Байтэк Констракшн энд Консалтинг" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Мега Строй ДВ" приводит доводы о необоснованности жалобы заявителя, в удовлетворении которой просит отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца просил решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, жалоба рассматривается в его отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 сторонами заключен договор на оказание услуг строительной техники, где истец выступает исполнителем, а ответчик - заказчиком.

Пунктом 5.7 договора предусмотрена 100% оплата по договору за 10 дней работы техники и её перебазировки в обе стороны. В соответствии с пунктом 3.7 договора ответчик обязан производить оплату за планируемые услуги по выставленным счетам, на основании согласованного Приложения N 1 к договору.

В период с 01.07.2019 по 16.08.2019 истцом оказано услуг спецтехникой на общую сумму 5 782 700 руб.

По состоянию на 30.09.2019 сторонами подписан акт сверки, из которого следует, что выставленные на оплату счета-фактуры не оплачивались, задолженность составляет 5 782 700 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.10.2019 об оплате задолженности не исполнена. В связи с указанным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия договоров, руководствуясь статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт оказания истцом услуг строительной техникой, равно как и неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг, фактическое принятие которых подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, актом сверки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности 5 782 700 руб.

Установив факт неоплаты услуг, оказанных ответчику в спорный период, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суд также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 г. по 18.12.2019.

Судебная коллегия признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявляя требование об отмене судебного акта, заявитель при этом не привел конкретных доводов о несогласии с решением суда.

Апелляционная жалоба признается необоснованной, в удовлетворении которой следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.01.2020 по делу N А73-24798/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь