Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 13АП-11077/20 по делу N А56-39934/2019

г. Санкт-Петербург

15 июня 2020 г.

Дело N А56-39934/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Лебедев РИ - доверенность от 08/08/2019

от ответчика (должника): Квакина ЕЮ - доверенность от 14/01/2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11077/2020) ООО "Управляющая компания "МИР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу N А56-39934/2019, принятое

по заявлению ООО "Управляющая компания "МИР"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления N 4-00-159/78-03-19 от (КоАП РФ).

Определением суда от 03.07.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-67486/2018.

Решение суда первой инстанции от 19.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Управляющая компания "Мир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя. По мнению подателя жалобы, судом не были приняты во внимание доводы заявителя о прекращении уголовного дела в отношении генерального директора ООО "Мир". Кроме того, Общество является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем суду следовало применить статью 4.1.1 КоАП РФ, заменив штраф на предупреждение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель УФАС просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционной порядке.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018 Комиссией Санкт-Петербургского УФАС по результатам рассмотрения дела N 1-00-42/78-03-16 о нарушении антимонопольного законодательства принято решение о признании нарушения:

- пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях ООО "Управляющая компания "Мир" (ИНН 7814579326) и ООО "Управляющая компания "Возрождение" (ИНН 7811488977), выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к разделу товарного рынка услуг по управлению многоквартирными домами Санкт-Петербурга по территориальному принципу, объему продажи товаров (услуг).

- пунктов 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях Жилищного комитета Санкт-Петербурга (далее-ЖК СПб), Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее -Администрация), Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (далее - ГКУ"ЖА ВО района"), Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее -ГЖИ СПб), ООО "Управляющая компания "Мир", ООО "Управляющая компания Возрождение", выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения (осуществлении согласованных действий), которые привели (могли привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции путем раздела товарного рынка услуг по управлению многоквартирными домами Санкт-Петербурга по территориальному принципу, объему продажи товаров (услуг), а также ограничению доступа других хозяйствующих субъектов на товарный рынок услуг по управлению многоквартирными домами Санкт-Петербурга на территории Василеостровского района.

Постановлением Управления от 26.03.2019 N 4-00-159/78-03-19 9 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 456 729,38 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 37 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Материалами дела, в том числе решением УФАС N 1-00-42/78-03-16(исх.N 78/13141/18 от 25.04.2018), подтверждается наличие в действиях Общества нарушения требований статей 11 и 16 Закона о защите конкуренции.

Решение УФАС было оспорено в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области несколькими заявителями, в том числе ООО "УК "Мир".

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-67486/2018 решение антимонопольного органа N1-00-42/78-03-16 было признано законным и обоснованным.

Таким образом, нарушение Обществом положений статей 11 и 16 Закона о защите конкуренции в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, установленное вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, установленные в рамках дела N 1-00-42/78-03-16 нарушения образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Доводы Общества со ссылкой на Постановление о прекращении уголовного дела от 22.08.2019 направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда по делу N А56-67486/2018. Кроме того, недоказанность в действиях генерального директора Общества состава уголовного правонарушения вовсе не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества нарушения антимонопольного законодательства, которое установлено в рамках рассмотрения антимонопольного дела N1-00-42/78-03-16 и подтверждено арбитражным судом при рассмотрении дела N А56-67486/2018.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине Общества во вмененном ему правонарушении.

Как указано в пункте 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ определен порядок расчета административного штрафа. В частности, штраф рассчитывается исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году. Согласно части 4 этой же статьи размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.

Сумма выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, в рассматриваемом случае составила 5 074770,90 руб. Штраф рассчитан УФАС с учетом санкции части 1 статьи 14.32 КоАП РФ и примечания к данной статье. Формула штрафа приведена в оспариваемом постановлении и не опровергнута заявителем.

Судом первой инстанции проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

С учетом характера совершения правонарушения назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 456 729,38 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Обществом, в свою очередь, не приведено достаточных доводов, свидетельствующих о необходимости снижения назначенного штрафа, рассчитанного Управлением в соответствии с действующим законодательством.

Доводы Общества о тяжелом имущественном положении не подтверждены соответствующими доказательствами, доказательства тяжелого имущественного положения не были представлены при рассмотрении дела в УФАС и суду первой инстанции.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности его совершения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ замена административного наказания на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, недопустима.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2020 года по делу N А56-39934/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мир" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова