Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 15АП-6959/20 по делу N А32-52429/2019

город Ростов-на-Дону

16 июня 2020 г.

дело N А32-52429/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А., при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михалева Сергея Георгиевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-52429/2019

по иску Администрации Андрюковского сельского поселения Мостовского района

(ОГРН: 1052323610822, ИНН: 2342016102)

к индивидуальному предпринимателю Михалеву Сергею Георгиевичу

(ОГРНИП: 316619600205231, ИНН: 615411389699)

при участии третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН: 1126193008523, ИНН: 6167110026); Администрации муниципального образования Мостовской район (ОГРН: 1022304340992, ИНН: 2342010887); Прокуратуры Мостовского района

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Андрюковского сельского поселения Мостовского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Михалеву Сергею Георгиевичу (далее - предприниматель, ответчик) о сносе самовольной постройки - здания ангара, ориентировочной площадью застройки 227,75 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:20:0301001:5555, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Мостовский район, станица Андрюки, ул. Советская, 2-Д.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта 2020 суд обязал индивидуального предпринимателя Михалева Сергея Георгиевича в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить снос здания ангара, ориентировочной площадью застройки 227,75 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:20:0301001:5555, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Мостовский район, станица Андрюки, ул. Советская, 2-Д. С индивидуального предпринимателя Михалева Сергея Георгиевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что спорный объект - ангар имеет сборно-разборную конструкцию, установленную на фундаментную ленту. В связи с отсутствием у спорного объекта качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик, наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. Таким образом, ангар нельзя признать недвижимостью и действие ст. 222 ГК РФ на него не распространяется. Истец указав на расположение в здании гидрометеоролигической станции не ссылался и не представляет относимых и допустимых доказательств, подтверждающих расположение именном в этом здании соответствующих приборов, которые позволяют выполнять функцию гидрометеоролигической станции. Истец не представил никаких доказательств, что в этом здании гидрометеоролигическая станция находилась до возведения ангара. Ссылка истца на решение исполнительного комитета Мостовского районного совета народных депутатов от 16.06.1986 N 198, в соответствии с которым закреплен земельный участок и установлена охранная зона вокруг авиаметеорологической станции (ст. Андрюки), не является доказательством расположения указанной станции именно в здании, на которое представлена выписка из ЕГРН от 21.10.2019 N 23/001/166/2019-177, так как в данном решении отсутствует указание на конкретное здание, а лишь обозначается территория, на которой должна располагаться метеостанция.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Администрации Андрюковского сельского поселения Мостовского района и федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" поступили отзывы на апелляционную жалобу; от предпринимателя поступили возражения на отзывы истца и учреждения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории муниципального образования Андрюковское сельское поселение Мостовского района расположена метеорологическая станция II разряда Псебай, которая находится по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст. Андрюки.

Вышеуказанная метеорологическая станция II разряда Псебай входит в перечень стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, её загрязнением Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Кавказское управление гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".

Нежилое здание метеорологической станции II разряда Псебай расположено в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 23:20:0301001:5600 и 23:20:0301001:1554, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости: от 21 октября 2019 года N 23/001/166/2019-1 77 (здание); от 18 октября 2019 года N 23/001/166/2019-139 (земельный участок); от 18 октября 2019 года N 23/001/166/2019-165 (земельный участок).

Постановлением Совета Министров СССР от 6 января 1983 года N 19 "Об усилении мер по обеспечению сохранности гидрометеорологических станций, осуществляющих наблюдение и контроль за состоянием природной среды" установлено, что вокруг гидрометеорологических станций любых видов, производящих метеорологические, морские гидрометеорологические, аэрологические и другие наблюдения, установлена охранная зоны в виде участка земли (водного пространства), ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий этих станций на 200 метров во все стороны.

В соответствии с пунктом 2.1 приказа Государственного комитета СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды от 29 июня 1983 года N 132 "Об утверждении "Порядка выполнения работ в охранных зонах гидрометеорологических станций" вокруг гидрометеорологических станций любых видов установлены охранные зоны в виде участка земли (водного пространства), ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территории этих станций на 200 м во все стороны.

С целью исполнения требований действующего законодательства принято решение исполнительного комитета Мостовского районного совета народных депутатов от 16 июня 1986 года N 198 "О закреплении земельного участка и установлении охранной зоны авиаметеорологической станции Псебай", которым установлена охранная зона вокруг авиаметеорологической станции (ст. Андрюки), с радиусом 200 метров во все стороны.

Так в охранной зоне авиаметерологической станции запрещается: возводить любые здания и сооружения; производить строительные, монтажные, взрывные работы и планировку грунта; высаживать деревья, складировать удобрения, устраивать свалки, вываливать растворы солей, щелочей, кислот; сооружать оросительные и осушительные системы; устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и других машин и механизмов; перемещать и производить засыпку и поломку опознавательных знаков контрольно-измерительных пунктов.

Прокуратурой Мостовского района в адрес главы муниципального образования Мостовский район внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства от 09.09.2019 N 7-01-2019/4613, которое признано обоснованным и удовлетворено.

Согласно указанного представления Прокуратурой Мостовского района указано, что на земельных участках с кадастровым номерами 23:20:0301001:5551 (Ходячий Н.Г.) и 23:20:0301001:5555 (ИП Михалев С.Г.), арендаторами возведено два ангара в пределах 200-метровой охраной зоны метеорологической станции II разряда Псебай, в отсутствие разрешительной документации.

Как установлено позже, в нарушение установленной охранной зоны метеорологической станции II разряда Псебай, при отсутствии разрешения на строительство индивидуальный предприниматель Михалев Сергей Георгиевич, который является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:20:0301001:5555, вид разрешенного использования - спорт, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст. Андрюки, ул. Советская, д. 2-Д, возвел на территории вышеуказанного земельного участка сооружение - ангар.

Право аренды ИП Михалева Сергея Георгиевича на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0301001:5555, вид разрешенного использования -спорт, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст. Андрюки, ул. Советская, д. 2-Д, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 18.10.2019 N 23/001/166/2019-154.

Истец, полагая, что здание ангара, ориентировочной площадью застройки 227,75 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:20:0301001:5555, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Мостовский район, станица Андрюки, ул. Советская, 2-Д, является самовольной постройкой, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемым иском.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как верно указал суд первой инстанции, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:20:0301001:5555, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2019 N 23/001/166/2019-154.

Согласно представления Прокуратуры Мостовского района, на земельном участке с кадастровым номером 23:20:0301001:5555 арендатором возведен ангар в пределах 200-метровой охраной зоны метеорологической станции II разряда Псебай, в отсутствие разрешительной документации.

Ответчик, возражая относительно вышеуказанных требований, в суде первой инстанции указывал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что гидрометеорологическая станция находилась на земельном участке до возведения ангара; разрешение на строительство спорного ангара не требовалось в силу п. 17 ст. 51 ГрК РФ; у спорного объекта отсутствуют признаки недвижимого имущества, в отношении которого могут быть заявлены требования о сносе; на земельном участке отсутствовали знаки, предупреждающие об охранной зоне, вследствие чего ИП Михалев С.Г. не располагал сведениями о расположении ангара вблизи метеорологической станции и в границах охранной зоны.

Аналогичные доводы приведены предпринимателем в апелляционной жалобе.

Оценив указанные доводы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их отклонении в силу следующего.

Постановлением Совета Министров СССР от 06.01.1983 N 19 "Об усилении мер по обеспечению сохранности гидрометеорологических станций, осуществляющих наблюдение и контроль за состоянием природной среды" установлено, что вокруг гидрометеорологических станций любых видов, производящих метеорологические, морские гидрометеорологические, аэрологические и другие наблюдения, установлена охранная зоны в виде участка земли (водного пространства), ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий этих станций на 200 метров во все стороны.

В соответствии с пунктом 2.1. приказа Государственного комитета СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды от 29.06.1983 N 132 "Об утверждении "Порядка выполнения работ в охранных зонах гидрометеорологических станций" вокруг гидрометеорологических станций любых видов установлены охранные зоны в виде участка земли (водного пространства), ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территории этих станций на 200 м во все стороны.

С целью исполнения требований действующего законодательства было принято решение исполнительного комитета Мостовского районного совета народных депутатов от 16.06.1989 N 198 "О закреплении земельного участка и установлении охранной зоны авиаметеорологической станции Псебай", которым установлена охранная зона вокруг авиаметеорологической станции (ст. Андрюки), с радиусом 200 метров во все стороны.

Так в охранной зоне авиаметерологической станции запрещается: возводить любые здания и сооружения; производить строительные, монтажные, взрывные работы и планировку грунта; высаживать деревья, складировать удобрения, устраивать свалки, вываливать растворы солей, щелочей, кислот; сооружать оросительные и осушительные системы; устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и других машин и механизмов; перемещать и производить засыпку и поломку опознавательных знаков контрольно-измерительных пунктов.

Приказом департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо - Кавказскому федеральным округам от 02.02.2017 N 12 "Об утверждении Перечней стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, её загрязнением ФГБУ "Северо -Кавказское УГМС, а также его филиалов (по состоянию на 01.01.2017)" утвержден Перечень стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, её загрязнением, в том числе и на территории Краснодарского края (приложение N 9 вышеуказанного приказа).

В подпункте 18 приложения N 9 к приказу департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо -Кавказскому федеральным округам от 02.02.2017 N 12 "Об утверждении Перечней стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, её загрязнением ФГБУ "Северо - Кавказское УГМС, а также его филиалов (по состоянию на 01.01.2017)" указано, что метеорологическая станция II разряда Псебай, расположена по адресу: 352567, Краснодарский край, Мостовский район, ст. Андрюки.

Информация о расположении метеорологической станции II разряда Псебай в границах земельного участка 23:20:0301001:5600, подтверждается не только отзывом ФГБУ "Северо - Кавказское УГМС" Краснодарское ЦГМС, поступившим в Арбитражный суд Краснодарского края, но и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 18.10.2019 N 23/001/166/2019-165.

Факт нахождения спорного ангара в пределах 200 метрового радиуса охранной зоны авиаметерологической станции подтверждается представленными в материалы дела доказательства и ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что самовольно возведенный ангар не находится в пределах 200 метрового радиуса охранной зоны метеорологической станции II разряда Псебай, находящейся в станице Андрюки Мостовского район Краснодарского края, предпринимателем не представлено.

Таким образом, в нарушение установленного законом запрета возведенный предпринимателем ангар размещен в границах охранной зоны метеорологической станции, в силу чего соответствующие доводы жалобы о недоказанности расположения в здании станции и приборов, которые позволяют выполнять функцию гидрометеоролигической станции, подлежат отклонению как не имеющие правового значения.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, как верно указал суд первой инстанции, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 16.12.2008 N 9626/08, от 02.03.2010 N 14971/09, от 20.10.2010 N 6200/10, критерием отнесения к объектам недвижимости является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные объекты предназначены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Вместе с тем, понятие "объект недвижимости" не тождественно понятию "объект капитального строительства". Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому им нельзя подменять правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иные отраслевую принадлежность, объем и содержание.

В пункте 10.2. статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что некапитальные строения, сооружения это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Как верно указал суд первой инстанции, представленной в материалы дела фото-таблицей подтверждено, что спорное строение (ангар) возведено на бетонном фундаменте, имеет стены, крышу, а также прочную связь с землей. Поскольку конструктивные характеристики спорного объекта не позволяют осуществить его перемещение без соразмерного ущерба назначению, спорное строение (ангар) является капитальным строением.

Довод ответчика о том, что спорный объект - ангар имеет сборно-разборную конструкцию, установленную на фундаментную ленту, не опровергает вышеуказанные выводы суда первой инстанции, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года N 305-ЭС15-15866, основание (фундамент) спорного самовольного сооружения является конструктивной и основной частью здания при возведении объекта капитального строительства, оно может быть расценено как объект, на который распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, даже с учетом частичного разбора спорного строения и прекращения его эксплуатации.

Учитывая наличие бетонного фундамента, а также отсутствие основного здания или сооружения по отношению к самовольно возведенному ангару на территории земельного участка, арендатором которого является индивидуальный предприниматель Михалев Сергей Георгиевич, для возведения спорного ангара необходимо было получение разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 6 ст. 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Кодекса в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательства принятия мер к получению разрешения на строительство спорного объекта, как до начала осуществления строительства, так и во время проведения работ, не представлены.

Напротив, третьим лицом в материалы дела представлено письмо ФГБУ "Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 08.08.2019 N 1/1-8-3675, согласно которому ответчику отказано в согласовании строительства капитального одноэтажного объекта высотой 5,45 м на земельном участке с кадастровым номером 23:20:0301001:5555.

ИП Михалевым С.Г. в адрес начальника ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" было направлено заявление от 29.08.2019 о рассмотрении вопроса получения разрешения на строительство ангара.

Письмом ФГБУ "Северо - Кавказское УГМС" от 30.08.2019 N 1/1 - 32/4001 ответчику отказано в согласовании строительства капитального одноэтажного объекта высотой 5,45 м на земельном участке с кадастровым номером 23:20:0301001:5555, ввиду противоречия расположения планируемого к строительству объекта минимальному расстоянию до внешней границы метеорологической станции.

С учетом изложенного судом первой инстанции был обоснованно отклонен довод ответчика о том, что ему не было известно о расположении вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:20:0301001:5555 метеорологической станции II разряда Псебай, установленной охранной зоны.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 27.12.2019 по делу N 2-1142/2019 ангар, расположенный на земельном участке 23:20:0301001:5551, также признан самовольной постройкой по аналогичным основаниям.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

С учетом изложенного заявленные требования администрации о сносе самовольной постройки были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-52429/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина