Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 09АП-18271/20 по делу N А40-309683/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-309683/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года, принятое судьей Лакобой Ю.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-309683/19, по исковому заявлению ООО "РОСТСТРОЙТРАНС ХОЛДИНГ" к ОАО "РЖД" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСТ ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании пени в размере 485 858 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года взысканы с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РСТ ХОЛДИНГ" пени в размере 340 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 231,60 руб., в остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 180 568,50 руб.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

ОАО "РЖД" (далее - Ответчик) приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО "Ростстройтранс холдинг" (далее - Истец) по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

Отношения между сторонами подтверждаются транспортными железнодорожными накладными: ЭД754782, ЭД754852, ЭЕ309693, ЭЕ359823, ЭЕ458178, ЭЕ506522, ЭЕ747530, ЭЖ748189, ЭЗ892486.

Согласно транспортным железнодорожным накладным Ответчик доставил груз с нарушением сроков доставки.

Общий размер пени, начисленный Истцом, составляет 485 858 руб. 04 коп.

Вагоны Истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз.3, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 г. N 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.

В соответствии с абз. 3 ст. 120 УЖТ Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Согласно вышеуказанным транспортным железнодорожным накладным Истец является грузоотправителем.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно ст. 36 УЖТ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

В соответствии с п.6 Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

14.08.2019 Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, однако претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со ст. 124 УЖТ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Согласно ст. 125 УЖТ иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Ответчик возражал по доводам отзыва, просил применить ст. 333 ГК РФ.

По железнодорожной накладной ЭЕ359823 просрочка в доставке груза возникла в связи с неприёмом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, о чем имеется соответствующая отметка в железнодорожных накладных, и составлены акты общей формы, в соответствии, с указанными документами срок доставки продлевается на всё время задержки.

Пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 г. N 245 (далее - Правил) предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

По железнодорожной накладной ЭЕ359823 вопреки утверждениям заявителя жалобы довод о необоснованном предъявлении требований по указанной накладной принят судом первой инстанции и в иске по накладной ЭЕ359823 отказано.

В остальной части (по необоснованности суммы пени в размере 123 818,40 руб.) доводы отзыва отклоняются, документально ответчик второй пункт отзыва не подтвердил достаточными доказательствами, а именно не представил актов общей формы, составляемых самим истцом по пункту 6.7 Правил, в связи с чем фактов неприема груза по причинам зависящим от грузополучателя не доказал.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2020 года по делу N А40-309683/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев