Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 15АП-5209/20 по делу N А32-48095/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф08-7920/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

17 июня 2020 г.

дело N А32-48095/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Таджибаев Р.Н. по доверенности от 10.01.2020 N 1,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Южная сталь" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020 по делу N А32-48095/2019

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Стальмаркет" (ИНН 2312073826, ОГРН 1022301626192)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южная сталь" (ИНН 2312269730, ОГРН 1182375020321)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стальмаркет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южная сталь" (далее - ответчик) о взыскании убытков, в виде стоимости утраченного груза в размере 647 952 рубля 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020 по делу N А32-48095/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Южная сталь" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не доказан факт передачи груза ответчику, на момент предъявления претензии истец не располагал информацией о передаче груза к перевозке, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия и принятие груза водителем Павленко Г.Г.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стальмаркет" и ООО "Южная сталь" был подписан договор-заявка N 318 согласно которому ответчик по заданию истца обязался организовать 09.04.2019 доставку груза: наименование - металл (арматура), вес - 20 тонн, транспортным средством - Фрейтлайнер С8Т 120, гос. Номер О 803 ТС 123, водитель - Павленко Г.Г., место погрузки - г. Ростов-на-Дону, ул. Мадаяна (пересечение с переулком Певчий) и доставить вверенные ему груз 10.04.2019 г. по адресу - Республика Крым, г. Саки.

09.04.2019 водитель Павленко Г.Г., осуществлявший перевозку, принял груз (арматура), в количестве 20,312 тонн, общей стоимостью 647952 рубля 80 копеек.

Однако, в указанное место назначение, в установленный срок груз доставлен не был.

Так как отправка груза производилась со склада сторонней организации истец обратился с письменной просьбой к ООО "ИМПЭКС-ДОН" дать информацию подтверждающую факт отгрузки.

На что был получен следующий ответ, согласно договору поставки N 18-10/17 от 18.10.2017, спецификации N 6 от 01.04.2019 стороны согласовали поставку товара, в числе которого указана арматура 25Н/Д.

Часть поставляемого товара (арматура 25Н/Д) в количестве 20,312 отгружалась со склада третьего лица, так как поставщиком данной продукции по отношению к ООО "Импэкс-Дон" является ООО "Югремстрой", в свою очередь поставщиком для ООО "Югремстрой" является ООО "РМК" на складе которого происходила отгрузка товара.

В данном случае, отгрузка производилась путем самовывоза товара, транспортной компанией ООО "Южная сталь" привлеченной ООО "Стальмаркет".

На имя водителя для получения товара были выписаны доверенности:

- N 189 от 09.04.2019 (доверенность выданная ООО "Стальмаркет", на получение металлопроката от ООО "Импэкс-Дон");

- N 217 от 08.04.2019 (доверенность, выданная ООО "Импэкс-Дон", на получение металлопроката от ООО "Югремстрой");

- N 196 от 08.04.2019 (доверенность, выданная ООО "Югремстрой", на получение металлопроката от ООО "РМК");

09.04.2019 водитель Павленко Г.Г., на основании доверенности, выданной ООО "Югремстрой", на складе ООО "РМК" расположенном по адресу:

г Ростов-на-Дону, ул. Мадаяна/пер. Певчий, место нахождения товара принял груз (Арматура 25Н/Д), в количестве 20,312 тонн, общей стоимостью 647952 рубля 80 копеек.

28.05.2019 истец направил почтой требование к ответчику (исх. N 80) в котором сообщил о недоставке груза, просил указать информацию о судьбе груза и в кратчайшие сроки осуществить его доставку.

На требование истца 05.06.2019 от ответчика поступил письменный ответ, из которого следовало, что при перевозке груза было совершено его хищение неизвестными лицами.

За установлением лиц причастных к данному преступлению ответчик обратился в правоохранительные органы (КУСП N 7768 от 12.04.2019).

Так как с момента направления требования о выдаче груза, направленного истцом в адрес ответчика 28.05.2019, прошло более 30 (тридцати) дней, истец считает данный груз утраченным.

23.07.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости утраченного груза, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункты 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав), пункт 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272).

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Доказательств сохранности груза ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях; в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении. По прошествии более 6 месяцев ответчиком не представлено доказательств наличия спорного груза и годных остатков.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства приемки груза водителем Павленко Г.Г. отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из представленных в материалы дела товарных накладных груз принял Павленко Г.Г. (т.1 л.д.69-80) по доверенностям, также представленным в материалы дела (т.1 л.д.71,74,77). В договоре - заявке заключенном между истцом и ответчиком Павленко Г.Г. вписан водителем, осуществляющим перевозку груза (т.1 л.д.8). В письме ООО "Иппэкс-Дон" от 26.04.2019 указано, что отгрузки производились путем самовывоза товара транспортной компанией ООО "Южная сталь", привлеченной ООО "Стальмаркет", на имя водителя для получения товара были выданы доверенности (т.1 л.д.10).

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден факт принятия спорного груза к перевозке и его стоимость, факт его утраты водителем перевозчика, суд пришел к выводу о правомерности требований истца.

Для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Оснований освобождения ответчика от ответственности за утрату груза из представленных в дело материалов не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020 по делу N А32-48095/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик