Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 12АП-2167/20 по делу N А12-31985/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2020 г. N Ф06-64929/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

16 июня 2020 г.

Дело N А12-31985/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Л. Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Т. Коновой,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представитель В.В. Тимаков по доверенности от 26.12.2017,

от акционерного общества "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" представитель А.С. Кузнецов по доверенности от 30.12.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка" представитель Н.Д. Мишустин по доверенности от 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2020 года по делу N А12-31985/2019

по исковому заявлению акционерного общества "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1023404356260, ИНН 3448020372)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка" (ОГРН 1023404362662, ИНН 3448017919), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Контур" (ОГРН 1147746686867, ИНН 7720817166)

об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - АО "Бекетовское ППЖТ", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка" (далее - ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка"), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") об обязании заключить договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования в редакции предложенной истцом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2020 года по делу N А12-31985/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом акционерное общество "Бекетовское ППЖТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители ОАО "РЖД" и ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" возражали против доводов апелляционной жалобы

Общество с ограниченной ответственностью "Контур" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом письменных пояснений, объяснений и отзыва на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Бекетовское ППЖТ" владеет на правах аренды недвижимым имуществом: сооружением - железнодорожными путями необщего пользования, протяженностью 749 п.м., расположенными но адресу г. Волгоград, ул. Вилянская, д. 29д; сооружением - техническим зданием (железнодорожное депо), общей площадью 663,2 кв.м, расположенным по адресу г. Волгоград, ул. Вилянская, д. 29д.

Основным видом деятельности АО "Бекетовское ППЖТ" является предоставление услуг по подаче и уборке вагонов по ст. "Татьянка" Приволжской железной дороги (ОАО "РЖД"), следующих в адрес конечных контрагентов.

Подача и уборка вагонов, осуществляется с использованием маневровых локомотивов АО "Бекетовское ППЖТ".

В целях улучшения качества предоставляемых услуг, посредством оперативного обслуживания и ремонта маневровых локомотивов, используемых для подачи и уборки вагонов, приходящих в адрес контрагентов, между АО "ЖДК" и АО "Бекетовское ППЖТ" заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого АО "ЖДК" (Арендодатель) предоставил в аренду АО "Бекетовское ППЖТ" (Арендатор) указанное недвижимое имущество.

Подача маневровых локомотивов АО "Бекетовское ППЖТ" в целях технического обслуживания и ремонта на территорию Железнодорожного депо осуществляется посредством использования железнодорожных путей необщего пользования с кадастровым номером 34:34:000000:57178.

Арендуемые АО "Бекетовское ППЖТ" железнодорожные пути необщего пользования, непосредственно примыкают к железнодорожному пути необщего пользования N 20, принадлежащему на праве собственности ООО "Лукойл -Волгограднефтепереработка".

В свою очередь железнодорожные пути необщего пользования ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" примыкают к железнодорожным путям общего пользования станции "Татьянка" Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Как указывает истец, проезд маневровых локомотивов на территорию Железнодорожного депо может осуществляться только посредством проезда по участку железнодорожных путей необщего пользования ООО "Лукойл -Волгограднефтепереработка"

АО "Бекетовское ППЖТ" имеет в распоряжении маневровые локомотивы, способные осуществлять самостоятельную эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования. Правоотношения, сложившиеся между АО "Бекетовское ППЖТ", ООО "Лукойл - Волгограднефтепереработка" и ОАО "РЖД" по мнению истца могут осуществляться на основе заключенного договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, наличие которого является обязательным, при этом ответчики отказываются от его заключения в нарушение императивных требований действующего законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, в котором указано, что, если сторона, для которой в соответствии с данным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Согласно ст. 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно части 3 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования. Заключение договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Таким образом, обязательным является заключение указанных договоров по поводу эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком с одной стороны и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, либо грузоотправителем (грузополучателем) - с другой стороны.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Порядок и форма заключения подобных договоров регулируется Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее - Приказ).

В соответствии с п. 2.1 указанного Приказа формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Согласно п. 2.9 Приказа договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключается с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания. Указанные требования являются обязательными для сторон договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1.7 Приказа на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования не принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается владельцем железнодорожного пути необщего пользования и утверждается им по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает этот путь.

В соответствии с п. 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом, договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Согласно статье 58 Устава железнодорожного транспорта, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования.

Указанные пункты закрепляет императивное требование, согласно которому договор на эксплуатацию путей необщего пользования должен учитывать технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, технология функционирования ж/д пути необщего пользования устанавливается в инструкции, которая обязательна как для истца, так для ответчиков.

Заключению договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предшествует обязательное согласование инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, в том числе со стороны ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка".

Истец обращался к ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" с предложением о согласовании инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, однако такого согласия со стороны ответчика получено не было.

21.02.2019 истец направил в адрес ответчиков запросы, с предложением о заключении между ОАО "РЖД", АО "Бекетовское ППЖТ", ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" по ст. Татьянка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", с приложением пакета документов, определенных в Приказе.

28.02.2019 в адрес АО "Бекетовское ППЖТ" направлен ответ ОАО "РЖД" о необходимости предоставления дополнительных документов, подтверждающих: согласие владельца путей необщего пользования (ООО "Лукойл- Волгограднефтепереработка") заключить представленный проект договора, а равно наличии согласия о предоставлении права пропуска локомотивов ОАО "РЖД" или АО "Бекетовское ППЖТ" по территории данной организации; наличие согласованной инструкции о порядке обслуживания и организации движения на специальном технологическом пути со стороны ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка".

Таким образом, для заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Лукойл- Волгограднефтепереработка" по ст. Татьянка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в редакции АО "Бекетовское ППЖТ", последнему необходимо представить перевозчику - ОАО "РЖД", вместе с пакетом документов, согласованную со стороны ответчика - ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка", Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 Приказа отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющем на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются: между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования; между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика; между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика.

В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что по общему правилу обязательным к заключению является двусторонний договор на эксплуатацию путей необщего пользования, заключаемый между перевозчиком (с одной стороны) и владельцем путей необщего пользования, контрагентом (с другой стороны). При этом такой договор заключается на эксплуатацию ж/д пути, непосредственно принадлежащего владельцу путей необщего пользования (контрагенту).

Вместе с тем, ни истец, ни ответчик - ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" перевозчиком не являются. Предложенный истцом проект договора законом не предусмотрен. Кроме того, по своей правовой природе, предложенный истцом договор является в отношении ответчика ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" договором аренды (права на транзитный проезд через пути ответчика) и не отвечает абз. 12 п. 2.1 Правил (Образцы примерного договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования).

Верховный Суд РФ в решении от 19.12.2017 N АКПИ17-887 "О признании частично недействующим пункта 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N26" указал: закрепленная в пункте 2.1 Правил норма, устанавливающая, что договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, заключаемый между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика, может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования, в полной мере согласуется с положениями статьи 60 Устава железнодорожного транспорта.

Соответственно, как п. 3 постановления Пленума ВАС РФ, так абз. 3 ст. 60 УЖТ РФ не регламентирует обязанностей ответчика - ООО "Лукойл - Волгограднефтепереработка".

Положения п. 2.1 Правил, прямо регламентируют субъектный состав договорных отношений в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются: между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования; между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика; между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются: между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании его локомотивом перевозчика; между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом пользователя; между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов в к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования в договоре на подачу и уборку вагонов.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предлагаемый истцом договор не отвечает признакам договора на эксплуатацию путей необщего пользования и не может рассматриваться в качестве обязательного к заключению.

Таким образом, предложенная истцом форма договора действующими нормативными актами не предусмотрена. Позиция заявителя апелляционной жалобы о том, что договор разработан с учетом технологических особенностей и существующей степенью свободы, являются несостоятельными, так как правилами урегулирован порядок взаимоотношений сторон при существующих технологических особенностях. При этом Приказ, как и Устав железнодорожного транспорта РФ, не предусматривают заключение предложенного истцом договора.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2020 года по делу N А12-31985/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Л. Ю. Луева