Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 10АП-6154/20 по делу N А41-104893/2019

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А41-104893/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элинар-ИЖС" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 по делу N А41-104893/2019.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Элинар-ИЖС": Доровская В.В. (по доверенности N 057 от 05.06.2020).

Министерство имущественных отношений Московской области (далее -министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элинар-ИЖС" (далее - ООО "Элинар-ИЖС", общество, ответчик) о взыскании 4 483 541 руб. 91 коп. за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120702:99.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Элинар-ИЖС" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что истец неверно рассчитал размер платы, поскольку неправильно применил размер кадастровой стоимости земельного участка, а также неверно применил формулу для расчета платы. Также ссылается на то, что в настоящее время общество вновь изменило вид разрешенного использования с "ведение дачного хозяйства" на "для сельскохозяйственного производства".

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:26:0120702:99, общей площадью 38 103 кв. м.

Изначально указанный земельный участок имел вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства".

В соответствии с утвержденным решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 06.06.2017 N 7/104 генеральным планом сельского поселения Атепцевское Наро-Фоминского муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:26:0120702:99 располагается в функциональной зоне "зона дачного хозяйства, садоводства и огородничества (СХ-2)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018 по делу N А41-4643/2018, вступившим в законную силу, удовлетворены требования общества об обязании Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120702:99 с "для ведения сельскохозяйственного производства" на "ведение дачного хозяйства".

После вступления решения суда в законную силу и издания соответствующего акта органа местного самоуправления на основании заявления общества, поданного в Управление Росреестра по Московской области, в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровом номером 50:26:0120702:99 были внесены сведения, изменяющие вид разрешенного использования земельного участка с "для сельскохозяйственного производства" на "ведение дачного хозяйства".

Министерство, принимая во внимание, что изменение вида разрешенного использования на территории Московской области в соответствии с законодательством Московской области носит платный характер, рассчитало сумму, подлежащую взысканию с общества за изменение вида разрешенного использования земельного участка и направило в адрес ответчика сначала уведомление о плате за изменение вида разрешенного использования от 08.07.2019, а затем претензию от 15.08.2019, в которых просило произвести оплату за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Факт направления уведомления и претензии подтверждается материалами дела.

Поскольку в досудебном порядке ответчик плату за изменение вида разрешенного использования не внес, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений пункта 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 названного Кодекса в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 37 названного Кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу части 3 указанной статьи изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом частью 4 указанной статьи установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Следовательно, в соответствии с федеральным законодательством выбор вида разрешенного использования осуществляется правообладателем земельного участка самостоятельно, при этом выбранный вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать разрешенными видами использования, предусмотренными градостроительным регламентом (зонированием территории), что верно отмечено судом первой инстанции.

Плата за изменение вида разрешенного использования была введена на основании Закона Московской области от 23.12.2013 N 160/2013-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", вступившего в силу с 30.12.2013.

В соответствии с частью 9 статьи 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с правилами землепользования и застройки подлежит внесению физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, в полном объеме в срок, установленный частью 16 настоящей статьи.

Согласно части 10 указанной статьи в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок, установленный частью 16 настоящей статьи, уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

Частью 16 указанной статьи установлено, что собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 17 настоящей статьи.

Размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки определяется с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным видом разрешенного использования земельного участка на день подачи заявления собственника земельного участка о внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений и кадастровой стоимостью земельного участка с видом разрешенного использования, измененным на основании правил землепользования и застройки, и наличия (отсутствия) утвержденных проекта планировки территории, проекта межевания территории, градостроительного плана земельного участка. Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка устанавливается Правительством Московской области (часть 12 указанной статьи).

Расчёт размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка производится в соответствии с Порядком определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 N 1190/57.

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется Министерством имущественных отношений Московской области с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования по формуле: Рп = С х (( КС2 - КС1) + У);

при наличии проекта планировки территории, утвержденного или согласованного уполномоченным органом, а также утвержденных проекта межевания территории и градостроительного плана земельного участка размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется по формуле:

(КС2 - КС1) + У

Рп = x Sзстр x КЭ,

Sзу

где: Рп - размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка; С - ставка для расчета платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка; У - разница между кадастровыми стоимостями земельного участка во всех случаях изменения вида разрешенного использования начиная с 01.01.2014, исчисляется по каждому случаю изменения вида разрешенного использования земельного участка отдельно; КС1 - кадастровая стоимость земельного участка на дату обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в том числе в соответствии с правилами землепользования и застройки, о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; КС2 - кадастровая стоимость земельного участка с измененным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка; Sзстр - площадь застройки, применяемая в расчете в соответствии с градостроительным планом земельного участка; Sзу - площадь земельного участка; КЭ - коэффициент этажности, применяемый в расчете платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в зависимости от этажности зданий, расположенных в границах земельного участка, в соответствии с приложением N 3 к настоящему порядку.

Истец на основании указанных норм произвел расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка на основании первой формулы.

Доводам ответчика, приведенным и в апелляционной жалобе, о том, что расчет спорной платы произведен истцом неверно, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, согласно материалам дела, в том числе справке, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, после изменения вида разрешенного использования кадастровая стоимость земельного участка была установлена в размере 45 200 064 руб. 78 коп.

Как указывалось ранее, при расчете платы учитывается кадастровая стоимость земельного участка с измененным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка, то есть кадастровая стоимость, которая была установлена в отношении земельного участка на момент изменения вида разрешенного использования.

Изменение кадастровой стоимости в отношении спорного земельного участка в дальнейшем (на 2019 год) не имеет правового значения при определении размера платы за изменение вида разрешенного использования.

Ссылка ответчика на то, что расчет платы должен быть произведен по второй из указанных формул, приведена без учета того, что указанная формула применяется при расчете изменения вида разрешенного использования при наличии проекта планировки территории, утвержденного или согласованного уполномоченным органом, а также утвержденных проекта межевания территории и градостроительного плана земельного участка.

В данном случае указанных документов не имелось, в связи с чем истец правомерно рассчитал плату по общей формуле, предусмотренной пунктом 3 Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица.

Также суд первой инстанции обоснованно не принял и довод ответчика о том, что в настоящее время обществом вновь изменен вид разрешенного использования, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение от внесения платы за изменение вида разрешенного использования в связи с повторным изменением вида разрешенного использования. Законодатель исходит из того, что при каждом изменении вида разрешенного использования земельного участка по инициативе его правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом, взимается соответствующая плата.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 по делу N А41-104893/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элинар-ИЖС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова