Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 07АП-2590/20 по делу N А45-4652/2019

город Томск

17 июня 2020 г.

Дело N А45-4652/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" (N 07АП-2590/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2020 года по делу N А45-4652/2019 (Судья Зюзин С.Г.) по иску акционерного общества "Эннова" (630049, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 96/1, каб. 305, ОГРН 1085402006062, ИНН 5402494461) к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" (248017, Калужская область, г. Калуга, ул. Московская, д. 302, оф. 21, ОГРН 1054004004780, ИНН 4028033363) о взыскании 5 583 719,7 руб. основного долга и неустойки и встречному иску о взыскании 6 410 656,23 руб. неустойки и убытков.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Третьякова Т.А. по доверенности от 01.02.2020;

от ответчика - Сергеев П.В. по доверенности от 18.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Эннова" (далее - АО "Эннова") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" (далее - ООО "Каскад-Энерго") с иском о взыскании 5 332 474,81 рублей задолженности за оказанные услуги, 181 244,89 рублей неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика5 332 474,81 рублей задолженности за оказанные услуги, 622 237,61 рублей неустойки (л.д. 11, т. 3).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных в рамках дополнительного соглашения N 4 к договору N 264-15К/АН от 01.08.2015 услуг, что привело к образованию задолженности в заявленном размере и начислению пени.

ООО "Каскад-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к АО "Эннова" с встречным иском о взыскании 4 772 819,54 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 1 637 836,73 рублей убытков.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 23-12К/Пир на выполнение проектных работ от 10.02.2012 и заключенных к нему дополнительных соглашений, что привело к начислению неустойки в заявленном размере, а также невыполнением ответчиком части работ по договору, в результате чего ООО "Каскад-Энерго" было вынуждено обратиться к третьему лицу (ООО "Кварц Групп"), стоимость которых является убытками истца по встречному иску.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2020 года по первоначальному иску с ООО "Каскад-Энерго" в пользу АО "Эннова" взыскано 5 332 474,81 рублей основного долга, 622 237,66 рублей неустойки, а также 50 568 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. По встречному иску с АО "Эннова" в пользу ООО "Каскад-Энерго" взыскано 435 444,21 рублей неустойки, а также 3 739 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 4 352 рублей по оплате стоимости экспертизы. В остальной части встречного иска отказано. В результате зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с ООО "Каскад-Энерго" в пользу АО "Эннова" взыскано 4 939 507,60 рублей основного долга и 622 237,66 рублей неустойки.

Не согласившись с данным решением, ООО "Каскад-Энерго" обратилось с апелляционной жалобой и дополнениям к ней, в которых просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел, что нарушение сроков выполнения работ, соответствующее объему работ стоимостью 8 311 785,50 рублей, составило 840 дней, в связи с чем и начислена неустойка в размере 2 792 760,26 рублей; по большинству заключенных дополнительных соглашений, которыми определялись дополнительные объемы работ и соответствующие им оплаты, работа выполнена проектировщиком также с нарушением сроков, в результате чего размер неустойки за просрочку выполнения работ по договору составил 4 772 819,54 рублей; ответчик по встречному иску не исполнил пункт 3 Технического задания на разработку рабочей документации, указанного в приложении N 1 к договору в части чертежей КИПиА Главного корпуса, в связи с чем заказчик был вынужден обратиться к третьему лицу и заключить на выполнение данных работ договор N ДП-У194-118/16 и дополнительное соглашение к нему, затраты по которому являются убытками истца по встречному иску.

АО "Эннова" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что в части первоначального иска судом первой инстанции верно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; в части встречного иска фактически исходные данные передавались в период с 25.12.2015 по 07.09.2016, работы по разработке рабочей документации по БППГ были выполнены в полном объеме и переданы по накладной N 160203 от 23.09.2016, контррасчет неустойки выполнен АО "Эннова" в соответствии с договором N 23-12К/ПИР и дополнительных соглашений к нему, а именно по каждому этапу работ (комплекту документации), указанному в Графиках выполнения работ (приложение N 2 к договору в редакции дополнительного соглашения N 34 и дополнительным соглашениям); ООО "Каскад-Энерго" не представлено доказательств о противоправном поведении АО "Эннова" и причинно-следственной связи между действиями истца и возникшими у ответчика убытками.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2015 между ООО "Каскад-Энерго" (заказчиком) и закрытым акционерным обществом "КОТЭС" (в настоящее время - АО "Эннова", исполнителем) заключен договор N 264-15К/АН (далее - договор N 264-15К/АН), в силу пункта 1.1 которого исполнитель, являющийся разработчиком рабочей документации на строительство объекта по договору на выполнение проектных работ от 10.02.2012 N 23-12К/ПИР, капитального строительства ПГУ "ТЭЦ-5" обязуется по заданию заказчика оказать услуги по осуществлению авторского надзора по объекту капитального строительства ПГУ "ТЭЦ-5", расположенного по адресу: 450512, Республика Башкортостан, МР Уфимский район, СП Дмитриевский сельсовет, село Дмитриевка, улица Дорожная, ТЭЦ-5, в соответствии с утвержденной проектной документацией по объекту, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Дополнительным соглашением N 4 от 17.04.2017 к договору N 264-15К/АН в редакции протокола согласования разногласий от 21.04.2017 заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство дополнительно в составе Группы рабочего проектирования оказать услуги по внесению изменений/дополнений в разработанную по договору на выполнение проектных работ N 23-12К/ПИР от 10.02.2012 (заключенному между ООО "Каскад-Энерго" и ЗАО "КОТЭС") рабочую документацию по объекту капитального строительства ПГУ "ТЭЦ-5", а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 4 дополнительного соглашения N 4 исполнитель формирует и командирует Группу рабочего проектирования, состоящую из специалистов исполнителя, в количестве 2-х человек с квалификацией не ниже первой категории.

Срок оказания услуг определен с 17 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года (пункт 6 дополнительного соглашения N 4).

В соответствии с пунктом 9 дополнительного соглашения N 4 цена за оказываемые услуги по настоящему дополнительному соглашению определяется исходя из ставки возмещения. Ставка возмещения составляет 1 823,38 рублей, в том числе НДС 18% - 278,14 рублей за один час. Ежемесячная стоимость услуг формируется из расчета фактического пребывания специалистов исполнителя при оказании услуг на основании табеля учета рабочего времени, подписанного уполномоченными представителями сторон с применением ставки, указанной в настоящем пункте. Командировочные расходы исполнителя, связанные с исполнением его обязательств по настоящему дополнительному соглашению, включены в сумму ставки возмещения и дополнительно заказчиком не оплачиваются.

Оплата оказанных услуг по настоящему дополнительному соглашению производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах (пункт 10 дополнительного соглашения N 4).

Дополнительным соглашением N 5 от 20.12.2017 внесены изменения в пункт 6 дополнительного соглашения N 5 и срок оказания услуг определен с 17 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года (включительно).

Согласно пункту 6.3 договора N 264-15К/АН в случае нарушения заказчиком срока оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий дополнительного соглашения N 4 к договору N 264-15К/АН АО "Эннова" оказало ООО "Каскад-Энерго" услуги, в том числе по актам N 9 от 10.01.2018, N 10 от 30.03.2018, N 11 от 30.03.2018, N 12 от 02.04.2018, подписанным сторонами без замечаний и возражений, на сумму 5 332 474,81 рублей.

Ответчик оказанные и приняты им услуги не оплатил, претензию истца от 11.12.2018 об оплате суммы задолженности оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения АО "Эннова" в арбитражный суд с настоящим иском.

10.02.2012 между обществом с ограниченной ответственностью ПГУ "ТЭЦ-5" (заказчиком, в дальнейшем - ООО "БГК") и ЗАО "КОТЭС" (в настоящее время - АО "Эннова", проектировщиком) заключен договор на выполнение проектных работ N 23-12К/ПИР (далее - договор N 23-12К/ПИР), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является выполнение работ по разработке рабочей документации по объекту капитального строительства ПГУ "ТЭЦ-5", расположенного по адресу: 450512, Республика Башкортостан, МР Уфимский район, СП Дмитриевский сельсовет, село Дмитриевка, улица Дорожная, ТЭЦ-5.

В соответствии с пунктами 1.2, 1,3 договора N 23-12К/ПИР проектировщик обязуется выполнить и сдать заказчику рабочую документацию, выполненную в объеме и в соответствии с требованиями Технического задания заказчика (приложение N 1 к настоящему договору), строительных норм, правил и требований других нормативных актов Российской Федерации и Республики Башкортостан, а заказчик обязуется принять разработанную рабочую документацию и оплатить работу проектировщика.

В силу пункта 2.1 договора N 23-12К/ПИР цена работ по настоящему договору в соответствии с прилагаемой сметой (приложение N 3 к настоящему договору составляет 144 116 055,00 рублей, в том числе НДС 18% 21 983 805 рублей. В цену работ по настоящему договору включены все расходы проектировщика по предоставлению банковских гарантий.

Согласно пункту 3.1 договора N 23-12К/ПИР сроки выполнения работ определены с момента подписания настоящего договора обеими сторонами в течение 6 месяцев с даты подписания договора и приложений N 1, 4, 7, 8, 9, 10 к настоящему договору.

Сроки выполнения работ по настоящему договору по этапам определяются сторонами в графике выполнения работ (приложение N 2 к настоящему договору) (пункт 3.2 договора N 23-12К/ПИР).

В силу пункта 3.4 договора N 23-12К/ПИР сроки начала и окончания выполнения работ по настоящему договору переносятся, а начатая работа - приостанавливается проектировщиком в одностороннем порядке на период просрочки в случае несоблюдения: а) сроков передачи проектировщику исходных данных, необходимых для выполнения работ по настоящему договору согласно перечню исходных данных (приложение N 4 к настоящему договору); б) сроков перечисления заказчиком предварительной оплаты (авансового платежа), установленного пунктом 2.2 настоящего договора.

В пункте 7.2 договора N 23-12К/ПИР стороны определили, что в случае нарушения сроков выполнения работ проектировщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,04% от цены невыполненного этапа работ за каждый день просрочки.

В связи с заключением ООО "БГК" и ООО "Каскад-Энерго" договора N 02/0290 от 15.07.2015 на завершение строительства ПГУ 44 МВт Затонской ТЭЦ - филиала ООО "БГК" (объект капитального строительства ПГУ ТЭЦ-5), права и обязанности ООО "БГК" по договору N23-12К/ПИР (с АО "КОТЭС") перешли к ООО "Каскад-Энерго", в связи с чем было подписано трехстороннее соглашение N 02/0635 об уступке прав (требований) и переводе долга от 01.08.2015 между ООО "БГК", ООО "Каскад-Энерго" и АО "КОТЭС".

В приложении N 3 к соглашению от 01.08.2015 стороны определил, что стоимость выполненных работ по договору N 23-12К/ПИР составила 135 804 268,50 рублей.

Дополнительным соглашением N 6 от 04.03.2015 к договору N 23-12К/ПИР стороны продлили сроки выполнения работ по договору до 18 декабря 2015 года (включительно).

Согласно дополнительному соглашению N 7 от 13.11.2015 к договору N 23-12К/ПИР заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательства выполнить следующие дополнительные работы по объекту капитального строительства ПГУ "ТЭЦ-5": - согласовать замену буронабивных свай на железобетонные сваи СБ120.30-11-БО и внести изменения в рабочую документацию "Баки запаса дистиллята. Фундаменты" шифр РД 23-12К/ПИР-6а-КЖ2 в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к настоящему дополнительному соглашению); - согласовать и внести изменения в рабочую документацию "Циркуляционная насосная станция. Подземное хозяйство" шифр РД N23-12К/ПИР-13-КЖ2 в соответствии с техническим заданием (приложение N 2 к настоящему договору); - внести изменения в рабочую документацию "Пусковая котельная. Свайное основание" шифр РД N23-12К/ПИР-33-КЖ4 в соответствии с техническим заданием (приложение N 3 к настоящему договору); - внести изменения в рабочую документацию "Насосная аварийного топлива. Подземное хозяйство" шифр РД N23-12К/ПИР-19-КЖ в соответствии с техническим заданием (приложение N 4 к настоящему договору); - внести изменения в рабочую документацию "Склад масла в таре. Конструкции железобетонные" шифр РД N23-12К/ПИР-28-КЖ2 в соответствии с техническим заданием (приложение N 4 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения дополнительных работ определены с 01 сентября 2015 года по 18 ноября 2015 года (пункт 3 дополнительного соглашения N 7).

Цена дополнительных работ определена на основании сводной сметы в размере 1 111 281,90 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 169 517 рублей (пункт 4 дополнительного соглашения N 7).

По дополнительному соглашению N 10 от 01.02.2016 к договору N 23-12К/ПИР проектировщик обязался выполнить дополнительные работы по корректировке проектной документации по титулу "ПГУ "ТЭЦ-5" (административные границы МР Уфимский район Республики Башкортостан) в части подразделов "Система электроснабжения", "Автоматизированные системы управления", а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения дополнительных работ определены сторонами с дня, следующего за днем подписания настоящего дополнительного соглашения, при условии предоставления исходных данных, указанных в пункте 5 настоящего дополнительного соглашения; окончание сроков выполнения работ, а также сроки выполнения работ по разделам определяются в графике выполнения работ (приложение N 1 к настоящему дополнительному соглашению) (пункт 4 дополнительного соглашения N 10).

Цена дополнительных работ определена на основании Сводного сметного расчета (приложение N 3 к настоящему дополнительному соглашению) в размере 8 800 000,00 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 1 342 372,88 рублей (пункт 7 дополнительного соглашения N 10).

В соответствии с дополнительным соглашением N 11 от 03.02.2016 к договору N 23-12К/ПИР проектировщик обязался выполнить дополнительные работы по корректировке рабочей документации на устройство фундаментов ПТУ блок N 2 и ГТУ блок N 2 по объекту капитального строительства ПГУ "ТЭЦ-5", а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения работ определены с 26 декабря 2015 года по 16 февраля 2016 года (пункт 3 дополнительного соглашения N 11).

Цена дополнительных работ определена на основе сметы (приложение N 2 к настоящему дополнительному соглашению) в сумме 690 060,94 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 105 263,53 рублей (пункт 5 дополнительного соглашения N 11).

В силу дополнительного соглашения N 14 от 28.03.2016 к договору N 23-12К/ПИР проектировщик обязался выполнить дополнительные работы по корректировке комплекта рабочей документации на подземное хозяйство машинного отделения (ряды А-Б) энергоблока N 2 в главном корпусе (шифр 23-12К/ПИР-01-КЖ5) по объекту капитального строительства ПГУ "ТЭЦ-5" в сроки с 01 апреля 2016 года по 22 апреля 2016 года, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на основании Сметы (приложение N 2 к настоящему дополнительному соглашению) в сумме 413 044,97 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 63 006,86 рублей (пункты 1, 3, 5 дополнительного соглашения N 14).

Согласно дополнительному соглашению N 15 от 28.03.2016 к договору N 23-12К/ПИР проектировщик обязался выполнить дополнительные работы по разработке сводной спецификации запорно-регулирующей арматуры по объекту капитального строительства ПГУ "ТЭЦ-5" в сроки с 11 января 2016 года по 30 апреля 2016 года, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на основании сводной сметы (приложение N 3 к настоящему дополнительному соглашению) в сумме 755 500,29 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 115 245,81 рублей (пункты 1, 3, 5 дополнительного соглашения N 15).

В соответствии с дополнительным соглашением N 16 от 06.04.2016 к договору N 23-12К/ПИР проектировщик обязался выполнить дополнительные работы по корректировке рабочей документации в части замены уровнемеров, снятых с производства, и приборов хим. анализа марки "Кварц" на приборы производства ООО "Взор" по разделам АСУ ТП котлов-утилизаторов, паровых турбин и вспомогательного оборудования по объекту капитального строительства ПГУ "ТЭЦ-5" в сроки с 15 февраля 2016 года по 13 апреля 2016 года, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на основании сводной сметы (приложение N 2 к настоящему дополнительному соглашению) в сумме 796 001,79 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 121 424,00 рублей (пункты 1, 3, 5 дополнительного соглашения N 16).

В силу дополнительного соглашения N 17 от 11.04.2016 к договору N 23-12К/ПИР проектировщик обязался выполнить дополнительные работы по корректировке разработанной рабочей документации, связанной с изменением схемы рабочего питания РУСН-10кВ по объекту капитального строительства ПГУ "ТЭЦ-5" в сроки с 03 ноября 2015 года по 20 июля 2016 года, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в сумме 3 706 000,00 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 565 322,03 рублей (пункты 1, 3, 7 дополнительного соглашения N 17).

По дополнительному соглашению N 18 от 04.05.2016 к договору N 23-12К/ПИР проектировщик обязался выполнить дополнительные работы по корректировке разработанной рабочей документации, связанной с изменением нагрузки на аккумуляторную батарею (АКБ и ЩПТ) по объекту капитального строительства ПГУ "ТЭЦ-5" в сроки со дня, следующего за днем подписания настоящего дополнительного соглашения в течение 75 рабочих дней с даты начала выполнения работ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии со Сметой (приложение N 3 к настоящему дополнительному соглашению) в сумме 2 298 446,98 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 350 610,56 рублей (пункты 1, 3, 5 дополнительного соглашения N 18).

Согласно дополнительному соглашению N 19 от 08.08.2016 к договору N 23-12К/ПИР проектировщик обязался выполнить дополнительные работы по корректировке рабочей документации "Главный корпус. Блок N 1. Технологические трубопроводы высокого давления (шифр 23-12К/ПИР-01/2-ТМЗ) и Главный корпус. Блок N 2 Технологические трубопроводы высокого давления (шифр 23-12К/ПИР-01/2-ТМЗ) в части замены арматуры высокого давления "Strack" на арматуру производителя "MPOWER" по объекту капитального строительства ПГУ "ТЭЦ-5" в сроки с 08 августа 2016 года по 08 октября 2016 года, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в сумме 708 000 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 108 000 рублей (пункты 1, 3, 6 дополнительного соглашения N 19).

В соответствии с дополнительным соглашением N 20 от 22.08.2016 к договору N 23-12К/ПИР проектировщик обязался в связи с изменением производителя токоограничивающих реакторов и трансформаторов выполнить дополнительные работы по корректировке рабочей документации по объекту капитального строительства ПГУ "ТЭЦ-5" в сроки со дня, следующего за днем заключения настоящего дополнительного соглашения в течение 30 рабочих дней с даты начала выполнения работ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в сумме 603 634,24 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 92079,80 рублей (пункты 1, 3, 6 дополнительного соглашения N 20).

В силу дополнительного соглашения N 21 от 22.08.2016 к договору N 23-12К/ПИР проектировщик обязался выполнить дополнительные работы по корректировке рабочей документации (шифры: 23-12К/ПИР-01/1-ТМ4.2; 23-12К/ПИР-01/1-ТМ 8.1; 23-12К/ПИР-01-ТМ5.2) по объекту капитального строительства ПГУ "ТЭЦ-5" в сроки со дня, следующего за днем заключения настоящего дополнительного соглашения в течение 20 рабочих дней с даты начала выполнения работ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в сумме 297 776,16 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 45 423,48 рублей (пункты 1, 3, 6 дополнительного соглашения N 21).

По дополнительному соглашению N 22 от 06.09.2016 к договору N 23-12К/ПИР проектировщик обязался выполнить дополнительные работы по корректировке рабочей документации в части вторичной коммутации по Главному корпусу (шифр N 23-12К/ПИР-01-ЭМ34, N 23-12К/ПИР-01-ЭМ49, N 23-12К/ПИР-01-ЭМ49.1) по объекту капитального строительства ПГУ "ТЭЦ-5" в сроки со дня, следующего за днем заключения настоящего дополнительного соглашения в течение 29 рабочих дней с даты начала выполнения работ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в сумме 325 028,97 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 49 580,69 рублей (пункты 1, 3, 6 дополнительного соглашения N 22).

Согласно дополнительному соглашению N 23 от 13.10.2016 к договору N 23-12К/ПИР проектировщик обязался выполнить дополнительные работы по корректировке рабочей документации (шифр N 23-12К/ПИР-01-АС1) в части щамены железобетонных перекрытий на металлические на отм. 0,000 в помещениях РУСН Главного корпуса по объекту капитального строительства ПГУ "ТЭЦ-5" в сроки с 14 октября 2016 года по 14 ноября 2016 года, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в сумме 280 087,63 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 42 725,23 рублей (пункты 1, 3, 6 дополнительного соглашения N 23).

В соответствии с дополнительным соглашением N 24 от 31.10.2016 к договору N 23-12К/ПИР проектировщик обязался выполнить дополнительные работы по выполнению поверочных расчетов на прочность трубопроводов по объекту капитального строительства ПГУ "ТЭЦ-5" в сроки с 10 октября 2016 года по 31 октября 2016 года, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в сумме 344 560 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 52 560 рублей (пункты 1, 3, 6 дополнительного соглашения N 24).

В силу дополнительного соглашения N 26 от 28.11.2016 к договору N 23-12К/ПИР проектировщик обязался выполнить дополнительные работы по корректировке рабочей документации (шифр N 23-12К/ПИР-01/1-ТМ6.1, N 23-12К/ПИР-01/2-ТМ6.1) по объекту капитального строительства ПГУ "ТЭЦ-5" в сроки со дня, следующего за днем подписания настоящего дополнительного соглашения, при условии получения от заказчика откорректированных чертежей компенсаторов по замечаниям, изложенным в письме ЗАО "КОТЭЭС" (3431/08-16 от 31.08.2016) в течение 35 рабочих дней с начала выполнения работ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в сумме 696 064,67 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 106 179,36 рублей (пункты 1, 3, 6 дополнительного соглашения N 26).

По дополнительному соглашению N 29 от 31.12.2016 к договору N 23-12К/ПИР проектировщик обязался выполнить дополнительные работы по титулу ПГУ "ТЭЦ-5" в части разработки рабочей документации по реконструкции подстанции (ПС) "Падеевка" для резервного питания Затонской ТЭЦ (комплекты РД "ПГУ "ТЭЦ-5". Реконструкция ПС "Падеевка" в части подключения резервного питания к ячейкам 13, 20. Первичная коммутация" шифр N 23-12К/ПИР-3-ЭС, "ПГУ "ТЭЦ-5". Реконструкция ПС "Падеевка" в части подключения резервного питания к ячейкам 13, 20. Вторичная коммутация" шифр N 23-12К/ПИР-3-ЭМ) в сроки со дня, следующего за днем подписания настоящего дополнительного соглашения в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение N 2 к настоящему дополнительному соглашению), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в сумме 776 819,72 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 118 497,92 рублей (пункты 1, 3, 7 дополнительного соглашения N 29).

В соответствии с дополнительным соглашением N 30 от 06.02.2017 к договору N 23-12К/ПИР проектировщик обязался выполнить дополнительные работы по корректировке рабочей документации в части замены оборудования циркуляционной насосной станции (ЦНС) по объекту капитального строительства ПГУ "ТЭЦ-5" в сроки со дня, следующего за днем подписания настоящего дополнительного соглашения в течение 25 рабочих дней с момента начала выполнения работ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в сумме 929 475,70 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 141 784,43 рублей (пункты 1, 3, 7 дополнительного соглашения N 30).

В силу дополнительного соглашения N 31 от 27.02.2017 к договору N 23-12К/ПИР проектировщик обязался выполнить дополнительные работы по корректировке рабочей документации в части изменения завода-изготовителя на КРУ 10кВ циркуляционной насосной станции (ЦНС) по объекту капитального строительства ПГУ "ТЭЦ-5" в сроки с 27 февраля 2017 года по 15 марта 2017 года, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в сумме 465 215 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 70 965 рублей (пункты 1, 3, 6 дополнительного соглашения N 31).

По дополнительному соглашению N 33 от 12.05.2017 к договору N 23-12К/ПИР проектировщик обязался выполнить дополнительные работы по корректировке рабочей документации, связанной с размещением и креплением дополнительных трансформаторов тока на КЛ-220 кВ в здании КРЭУ-220 кВ по объекту капитального строительства ПГУ "ТЭЦ-5" в сроки со дня, следующего за днем подписания настоящего дополнительного соглашения в течение 20 рабочих дней с даты начала выполнения работ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в сумме 703 018,91 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 107 240,17 рублей (пункты 1, 3, 6 дополнительного соглашения N 33).

Полагая, что АО "Эннова" допустило просрочку выполнения работ как по договору N 23-12К/ПИР, так и по указанным дополнительным соглашениям к нему, ООО "Каскад-Энерго" в соответствии с пунктом 7.2 договора N 23-12К/ПИР в сумме 4 772 819,54 рублей.

Кроме того, 02.09.2016 ООО "Каскад-Энерго" (заказчик) заключило с ООО "Кварц Групп" (подрядчиком) договор подряда на выполнение проектных работ N ДП-У194-118/16, в соответствии с пунктами 1.1, 3.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика разработать техническую документацию, в том числе: разработка рабочей документации по привязке полевого уровня КВОУ к АСУ ТП; разработка рабочей документации по КИПиА диффузоров; разработка рабочей документации в части пускорегулирующей аппаратуры приводов ЗРА и импульсных линий по ГТУ на сумму 1 171 760,06 рублей.

По дополнительному соглашению N 2 от 14.02.2017 к договору N ДП-У194-118/16 ООО "КВАРЦ Групп" стороны пришли к соглашению о выполнении дополнительного объема работ по корректировке рабочей документации на АСУ ТП ТТО по объекту "ПГУ "ТЭЦ-5" (Затонская ТЭЦ), в том числе "Внеплощадочные сети. Насосная станция второго подъема. Автоматизация комплексная." на сумму 466 076,67 рублей.

Считая, что выполненные ООО "КВАРЦ Групп" работы по договору N ДП-У194-118/16 и дополнительному соглашению N 2 к нему на сумму 1 637 836,73 рублей подлежали выполнению АО "Эннова" в соответствии с пунктом 3 Технического задания на разработку рабочей документации, указанного в приложении N 1 к договору N 23-12К/ПИР, которые ответчиком по встречному иску не выполнены, понесенные истцом по встречному иску расходы являются его убытками и подлежат возмещению ответчиком по встречному иску.

Претензией от 26.02.2019 ООО "Каскад-Энерго" потребовало от АО "Эннова" уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 4 772 819,54 рублей, а также возместить причиненные убытки в сумме 1 637 836,73 рублей.

Неисполнение АО "Эннова" требований претензии послужило основанием для обращения ООО "Каскад-Энерго" в арбитражный суд с встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг на заявленную сумму, непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, правомерности начисления неустойки. Установив, что ответчиком обязанности по выполнению работ не исполнены в установленный срок, суд счел требования по встречному иску о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворения. В отсутствие оснований для привлечения ответчик по встречному иску к гражданско-правовой ответственности, требования о взыскании убытков не удовлетворены.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению норма права.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт оказания АО "Эннова" услуг по договору N 264-15К/АН подтвержден подписанными без замечаний и возражений актами.

Доказательств оплаты оказанных услуг на момент рассмотрения дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности и неустойку.

Мотивированных возражений относительно взысканной судом суммы задолженности и неустойки по первоначальному иску апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность подрядчика как за нарушение промежуточных сроков, так и конечных сроков выполнения работ.

Пунктом 7.2 договора N 23-12К/ПИР определено, что в случае нарушения сроков выполнения работ проектировщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,04% от цены невыполненного этапа работ за каждый день просрочки.

ООО "Каскад-Энерго" заявило требование о взыскании неустойки в сумме 4 772 819,54 рублей, в том числе 2 792 760,26 рублей в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору N 23-12К/ПИР и 1 980 059,28 рублей в связи с просрочкой исполнения обязательств по дополнительным соглашениям N 7, N 10, N 11, N 14, N 15, N16, N17, N18, N19, N20, N21, N22, N23, N24, N26, N29, N30, N31, N 33 к договору N 23-12К/ПИР.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что он произведен неверно.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий пункта 7.2. договора N 23-12К/ПИР следует, что стороны согласовали начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ определяется от цены невыполненного этапа работ за каждый день просрочки.

При этом сроки выполнения и стоимость работ по каждому этапу установлены Графиком выполнения работ. В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора N 23-12К/ПИР стороны согласовали условие о поэтапной приемке работ соответствии с Графиком выполнения работ.

Кроме того, дополнительным соглашением N 34 к договору N 23-12К/ПИР стороны исключили из общего объема, предусмотренного техническим заданием и графиком выполнения работ по разработке рабочей документации работы общей стоимостью 1 172 543,58 рублей, и включить в объем работ, выполняемых проектировщиком, дополнительные работы общей стоимостью 436 647,20 рублей.

Согласно приложению N 3 к дополнительному соглашению N 34, общая стоимость подлежащих выполнению работ определена сторонами в сумме 143 380 158,62 рублей.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Пунктом 6.1.1 договора N 23-12К/ПИР предусмотрена обязанность заказчика по предоставлению проектировщику исходных данных, необходимых для выполнения работ в соответствии с Перечнем исходных данных (приложение N 4 к договору N23-12К/ПИР) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания договора.

Дополнительным соглашением N 2 от 23.09.2013 года стороны утвердили Перечень исходных данных в новой редакции (приложение 4.1 к договору N23-12К/ПИР).

Заказчик также принял обязательство оказывать Проектировщику необходимое содействие в части координации работ с заводами-изготовителями оборудования и материалов, получения от них дополнительных исходных данных для разработки рабочей документации (пункт 6.1.6. договора N 23-12К/ПИР).

В пунктом 3.4 договора N 23-12К/ПИР стороны предусмотрели, что сроки начала и окончания выполнения работ по договору переносятся, а начатая работа - приостанавливается проектировщиком в одностороннем порядке на период просрочки в случае несоблюдения, в том числе, сроков передачи проектировщику исходных данных, необходимых для выполнения работ по договору согласно Перечню исходных данных.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что АО "Эннова" уведомляло ответчика необходимости предоставления исходных данных (письма N 1384/05-15 от 07.05.2015, N 2704/08-15 от 05.08.2015, N 3666/10-15 от 26.10.2015, N 128/01-16 от 19.01.2016). При этом, в связи с просрочкой предоставления исходных данных сторонами неоднократно продлевался срок окончания работ путем подписания дополнительных соглашений. О причинах продления сроков выполнения работ свидетельствует содержание писем N128/01-16 от 19.01.2016, N 278/01-16 от 29.01.2016, N 317 от 03.02.2016, N 582/2-16УФ от 24.02.2016, N 656/02-16 от 29.02.2016, N 757/2-16УФ от 09.03.2016, N 1077/03- 16 от 29.03.2016, N 1238/2-16УФ от 11.04.2016, N 1447/04-16 от 22.04.2016.

Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждено, что по этапам 8.1.1. "Установочные чертежи оборудования"; 8.1.2. "Монтажные чертежи трубопроводов"; 8.1.2.1. "Локальная смета на приобретение и монтаж оборудования" срок выполнения работ - 10.10.2015, по этапам 9.1.1. "Монтажные чертежи газопроводов" и 9.1.1.1. "Локальная смета" - 10.09.2015, при обязанности предоставления исходных данных в срок до 25.07.2015, фактически исходные данные были предоставлялись в период с 25.12.2015 по 07.09.2016, что подтверждается представленной перепиской сторон, в том числе письмами N 1089/2-15УФ от 25.12.2015, 4623/12-15 от 28.12.2015, 13/2-16УФ от 06.01.2016, 86/01-16 от 15.01.2016, 135/01-16 от 20.01.2016, 311/02-16 от 01.02.2016, 329/2-16УФ от 04.02.2016, 334/2-16УФ от 04.02.2016, 383/02-16 от 05.02.2016, 470/02-16 от 12.02.2016, 507/2-16УФ от 17.02.2016, 1247/2-16УФ от 11.04.2016, 334/2-16УФ от 04.02.2016, 507/2-16УФ от 07.02.2016, 594/02-16 от 24.02.2016, 721/2-16УФ от 04.03.2016, 844/03-16 от 15.03.2016, 1247/2-16УФ от 11.04.2016, 1451/04-16 от 22.04.2016, 1500/04-16 от 27.04.2016, 1959/2-16УФ от 02.06.2016, 1991/2-16УФ от 06.06.2016, 1993/06-16 от 07.06.2016, 2253/06-16 от 23.06.2016, 2254/06-16 от 23.06.2016, 2787/07-16 от 21.07.2016, 2874/07-16 от 28.07.2016, 3131/08-16 от 12.08.2016, 3142/2-16УФ от 01.09.2016, 3486/09-16 от 05.09.2016., 3216/2-16УФ от 07.09.2016, 3622/09-16 от 09.09.2016), в то время как работы выполнены проектировщиком и переданы по накладной N 160203 от 23.09.2016.

По этапам 8.2.1. "Конструкции железобетонные. Фундаменты"; 8.2.1.1. "Локальная смета. Конструкции железобетонные. Фундаменты"; 8.2.2. "Конструкции металлические. Опорные конструкции, ограждение"; 8.2.2.1. "Локальная смета. Конструкции металлические. Опорные конструкции, ограждение" со сроком выполнения работ - 20.10.2015, исходные данные в полном объеме были представлены заказчиком 07.09.2016, что подтверждается письмом N 3216/2-16УФ от 07.09.2016. Выполненные работы по этапам N 8.2.1. и 8.2.1.1. переданы по накладной N 160193 от 16.09.2016, по этапам 8.2.2. и 8.2.2.1 - по накладной N160202 от 23.09.2016.

В свою очередь, невозможность своевременного окончания работ по этапам 8.2.1, 8.2.1.1, 8.2.2, и 8.2.2.1 повлекла нарушение сроков начала работ по этапам 8.3.1. "Электроснабжение" и 8.3.1.1. "Локальная смета. Электроснабжение", 8.5.1. "Схемы функциональные автоматизации", 8.5.2. "Перечень сигналов ПТК", 8.5.3. "Перечень запорно-регулпрующей арматуры", 8.5.4. "Схемы электрические принципиальные питания", 8.5.7. "Схемы соединении внешних проводок", 8.5.8. "Кабельный журнал", 8.5.9. "Спецификация оборудования", 8.5.10. "Шкафы ПТК. Общий вид. Монтажно-коммутац. схемы", 8.5.11. "План расположения оборудования ПТК и кабельных проводок", 8.5.12. "Локальная смета на АСУ ТП", поскольку выполнение работ по этим этапам было возможно только после окончания предыдущих этапов. Кроме того, по данным этапам работ также допущена просрочка представления исходных данных, что подтверждается письмом N 1991/2-16УФ от 06.06.2016. Выполненные работы переданы заказчику по накладной N 160292 от 25.11.2016.

Работы по разделам 8 и 9 приняты заказчиком по актам сдачи-приемки выполненных работ N 3 от 21.11.2016 и N 4 от 28.12.2016.

По этапам 1.1.5.16. "Трубопроводы предпусковых продувок, промывок и консервации оборудования ", 1.1.5.16.1. "Локальная смета. Трубопроводы предпусковых продувок, промывок и консервации оборудования", 1.1.6.13. "Трубопроводы предпусковых продувок, промывок и консервации оборудования" и 1.1.6.13.1 "Локальная смета. Трубопроводы предпусковых продувок, промывок и консервации оборудования" согласованные схемы предпусковых очисток должны были быть предоставлены до 20.09.2015, в то время как исходные данные передавались заказчиком в период с 17.03.2016 по 23.03.2017, что подтверждается представленными письмами N 877/2-16УФ от 17.03.2016, 1603/05-16 от 10.05.2016, 1790/2-16УФ от 16.05.2016, 1840/2-16УФ от 20.05.2016, 2225/2-16УФ от 24.06.2016, 2473/07-16 от 07.07.2016, 2419 от 08.07.2016, 2397/2-16УФ от 08.07.2016, 3116/08-16 от 11.08.2016, 3111/2-16УФ от 31.08.2016, 3583/09-16 от 07.09.2016, 898/2-17УФ от 23.03.2017. Работы были переданы заказчику по накладным: N160122 от 08.07.2016, 160154 от 12.08.16, 170105 от 17.03.2017, 170149 от 03.04.2017, 170179 от 14.04.2017, 170208 от 28.04.2017.

По этапу 1.2.3.2. "Схемы соединений внешних проводок" срок окончания работ определен 30.05.2015, выполненные работы направлены по накладной N 160064 от 22.04.2016, заказчиком работы приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ N 5 от 11.08.2017.

По этапам 1.3.46 "Кабельное хозяйство главного корпуса. Раскладка кабелей" (срок окончания работ 10.10.2015) 1.3.45. "Кабельное хозяйство главного корпуса. Кабельные металлоконструкции", 1.3.45.1 "Локальная смета. Кабельное хозяйство главного корпуса. Кабельные металлоконструкции" (срок окончания работ - 20.10.2015) выполнение работ было возможно только при наличии перечня подключаемого оборудования БППГ, который был передан заказчиком 06.06.2016 письмо N 1991/2-16УФ от 06.06.2016. При этом кабельные журналы, подлежащие учету при разработке рабочей документации, представлены с нарушением срока, что подтверждается письмами N 4076/10-16 от 05.10.2016, 4345/10-16 от 21.10.2016, 4925/11-16 от 18.11.2016,5573/12-16 от 26.12.2016, 485/02-17 от 01.02.2017). Разработанный комплект документации по этапу 1.3.46. направлен накладной N160292 от 25.11.2016, работы по этапу 1.3.46. приняты заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ N5 от 11.08.2017.

По этапам 1.3.62 Заказная спецификация на кабельные изделия блока N 1, 1.3.62.1 Локальная смета на кабельные изделия блока N 1, 1.3.89 Заказная спецификация на кабельные изделия блока N 2, 1.3.89.1 Локальная смета на кабельные изделия блока N 2 (срок окончания работ - 20.10.2015), а также этапы 34.2.1 "РЗА ВЛ ПГУ ТЭЦ-5 - ПС "Бекетово", 34.2.2. "РЗА ВЛ ПГУ ТЭЦ-5 - ПС "Затон", 34.2.3. "РЗА ВЛ ПГУ ТЭЦ-5 - ПС "НПЗ", 34.3.1 "ПАА ВЛ ПГУ ТЭЦ-5 - ПС "Бекетово", 34.3.2. "ПАА ВЛ ПГУ ТЭЦ-5 - ПС "Затон", 34.3.3. "ПАА ВЛ ПГУ ТЭЦ-5 - ПС "НПЗ", 34.4. "РД по системе регистрации аварийных сообщений (РАС)" (срок окончания работ - 18.12.2015" выполнение работ зависело от окончания работ по разработке проектной документации "Оснащение устройствами РЗА и связи Затонской ТЭЦ и прилегающей электрической сети 110-220 кВ при строительстве энергоблоков N 1 и N 2 единичной мощностью по 220 МВт каждый", о чем проектировщик уведомил заказчика письмом N 203/01-15 от 27.01.2015. Проект "Оснащение устройствами РЗА и связи Затонской ТЭЦ и прилегающей электрической сети 110-220 кВ при строительстве энергоблоков N1 и N2 единичной мощностью по 220 МВт каждый" разрабатывался проектировщиком в рамках договора с заказчиком N 275-15К/ПИР от 24.08.2015 до 28.12.2016.

По этапам 1.3.62 Заказная спецификация на кабельные изделия блока N 1, 1.3.62.1 Локальная смета на кабельные изделия блока N 1, 1.3.89 Заказная спецификация на кабельные изделия блока N 2, 1.3.89.1 Локальная смета на кабельные изделия блока N 2 были направлены Заказчику по накладной N 170096 от 10.03.2017 и приняты Заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ N 9 от 31.08.2017.

По этапам 1.4.50. "Главный корпус. Архитектурные решения", 1.4.50.1 "Локальная смета. Главный корпус. Архитектурные решения" (срок окончания - 30.06.2015) последний комплект направлен по накладной N 160001 от 29.01.2016, работы приняты заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ N 4 от 28.12.2016.

По этапам 3.7.5. "ЗРУ КРУЭ 220 кВ. АСУ ТП ЭТО" и 3.7.6. "ЗРУ КРУЭ 220 кВ. Система регистрации аварийных событий" работы выполнены в срок, что подтверждается накладными N 170167 от 10.04.2017 г. и N 17223 от 05.05.2017, а также данный факт зафиксирован в Графике выполнения работ (приложение N 2 в редакции дополнительного соглашения N34).

По этапам 24.3.1.4. Кабельное хозяйство на территории. Раскладка срок окончания - 20.09.2015. Выполнение работ по этим этапам было возможно после предоставления исходных данных по БППГ, которые были представлены в полном объеме 07.09.2016 письмом N 3216/2-16УФ от 07.09.2016 и исходных данных в части кабельных журналов, которые должны быть учтены при разработке рабочей документации, и были переданы письмами N 4076/10-16 от 05.10.2016, 43/10-16 от 21.10.2016, 4925/11-16 от 18.11.2016, 5573/12-16 от 26.12.2016, 485/02-17 от 01.02.2017. Работы были переданы заказчику по накладной N 160306 от 02.12.2016 и приняты заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ N 11 от 02.11.2017.

По этапам 24.3.2.1 Кабельная эстакада. Архитектурно-строительные решения, 24.3.2.1.1 Локальная смета. Кабельная эстакада. Архитектурностроительные решения. (срок окончания выполнения работ - 10.10.2015) комплект 23-12К/ПИР-33-АС не разрабатывался ввиду отсутствия проектных решений. По согласованию с ООО "Каскад-Энерго" взамен был выпущен и заактирован комплект 23-12К/1ТИР-33-КЖ2.2-АН (письмо N 59/2-16УФ от 13.01.2019, отправлен по накладной N 160011 от 29.01.2016). Работы приняты заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ N 3 от 21.11.2016.

По этапам 26.4.1.1. Наружные сети производственной канализации; 26.4.1.1.1. Локальная смета. Наружные сети производственной канализации срок окончания работ - 25.09.2015, 26.7.1.1. "Тепловые сети" и 26.7.3.1. "Локальная смета. Тепловые сети" (срок окончания работ - 10.10.2015) исходные данные по БППГ представлены письмом N 334/2-16УФ от 04.02.2016, работы переданы заказчику по накладной N 160292 от 25.11.2016 и N 1600025 от 20.02.2016, работы приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ N 4 от 28.12.2016.

По этапам 26.9.2.1.4. "Участок N 4. Фундаменты", 26.9.2.1.4.1. "Локальная смета. Участок N 4. Фундаменты", 26.9.2.2.4. "Участок N 4. Металлоконструкции и площадки обслуживания" и 26.9.2.1.4.1. "Локальная смета. Участок N 4. Металлоконструкции и площадки обслуживания" (срок окончания работ - 28.09.2015) исходные данные получены от заказчика письмом N329/2-16УФ от 04.02.2016, выполненные работы по этапам 26.9.2.1.4. и 26.9.2.1.4.1. переданы по накладной N 160139 от 29.07.2016, по этапам 26.9.2.2.4. и 26.9.2.1.4.1. - по накладной N 160154 от 12.08.2016. Работы по вышеуказанным этапам были приняты Заказчиком по актам сдачи-приемки выполненных работ N 3 от 21.11.2016 и N 4 от 28.12.2016.

По этапам 27.1. "Разбивочный план", 27.2. "План организации рельефа", 27.3. "Сводный план инженерных сетей", 27.4. "Ситуационный план размещения предприятия", 27.5. "Благоустройство территории" (срок окончания работ - 20.10.2015) исходные данные но БППГ выданы заказчиком письмом N 329/2-16УФ от 04.02.2016, выполненные работы направлены заказчику по накладным N 170179 от 14.04.2017, N 160352 от 28.12.2016, N 170223 от 05.05.2017, N 170130 от 24.03.2017, N 170143 от 31.03.2017. Работы были приняты заказчиком по актам сдачи-приемки выполненных работ: по этапу 27.2. - акт N 6 от 11.08.2017; по этапам 27.4. и 27.5. - акт N 7 от 30.06.2017.

По этапам 28.1. "Связь между верхним и средним уровнем ПТК. Интеграция локальных АСУ ТП в общестапцнонную с заказными спецификациями на оборудование" и 28.1.1. "Локальная смета. Связь между верхним и средним уровнем НТК. Интеграция локальных АСУ ТП в общестанционную" (срок окончания работ - 30.10.2015) исходные данные по БППГ и окончательный перечень локальных САУ был предоставлен заказчиком письмо N 1991/2-16УФ от 06.06.2016. В последующем была произведена заменой поставщиков оборудования ячеек 6 и 0,4 кВ, что повлекло необходимость корректировки рабочей документации и повторное согласование схем управления насосами ООО ЭМЕРСОН. Работы приняты заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ N 8/1 от 31.08.2017.

По этапам 1.9.2. "Объектная смета", 1.10.4. "Объектная смета. Временное отопление ГК ", 1.11.3. "Объектная смета. Емкость дренажная аварийного слива турбинного масла", 4.4.2. "Объектная смета. ОУТ", 5.9.2. "Объектная смета. Хозяйство жидкого топлива насосная аварийного топлива", 6.4.2. "Объектная смета. Хозяйство жидкого топлива резервуарный парк", 7.8.2. "Объектная смета. Склад масла в таре", 8.6.2 "Объектная смета на АСУ ТП", 9.2.2 "Объектная смета. Хозяйство газообразного топлива газопроводы", 10.1.3.2 "Объектная смета. Баковое хозяйство ВПУ", 10.2.3.2 "Объектная смета. Баки запаса дистиллята", 11.8.2 "Объектная смета. Циркуляционная насосная станция", 13.4.2 "Объектная смета. Градирни", 14.7.2. "Объектная смета. Насосная станция продувочных вод", 15.5.2 "Объектная смета. Канализационная насосная станция бытовых стоков", 17.5.2 "Объектная смета. Очистные сооружения дождевых стоков", 18.9.2 "Объектная смета. Установка обезвоживания шлама", 20.8.2 "Объектная смета. Административный корпус", 24.2.3 "Объектная смета. Наружное и охранное освещение", 24.3.3 "Объектная смета. Архитектурно-строительная часть", 26.1.3.2 "Объектная смета. Водопровод хозяйственно-питьевой, включая систему горячего водоснабжения", 26.2.3.2 "Объектная смета. Водопровод производственно-противопожарный", 26.3.3.2 "Объектная смета. Наружные внутриплощадочные сети бытовой канализации", 26.4.3.2 "Объектная смета. Технологическая часть", 26.5.3.2 "Объектная смета. Дождевая канализация". 26.6.3.2 "Объектная смета. Наружные сети канализации нефтесодержащих вод", 26.7.3.2 "Объектная смета. Тепловые сети". 26.8.4.2. "Объектная смета. Тепловые выводы с контрольно-измерительным пунктом", 26.9.3.2 "Объектная смета. Архитектурно-строительная часть", 26.10.2.2 "Объектная смета. Сети связи и сигнализации на площадке", 27.2.1 "Объектная смета. План организации рельефа", 27.5.1. "Объектная смета. Благоустройство территории", 29.2.3.2 "Объектная смета. Внеплощадочные инженерные сети", 30.1.6.2 "Объектная смета. Внеплошадочпые сети. Насосная станция 2-го подъема", 30.2.8.2 "Объектная смета. Архитектурно-строительная часть", 33.5 "Объектная смета. Компрессорная сжатого воздуха" (срок окончания работ - 31.10.2015, приложение N 2 к в редакции дополнительного соглашения N 34) проектировщик письмом N 4322/12-15 от 01.12.2015 уведомил заказчика о том, что объектные сметы на стадии рабочей документации формируются только после выпуска всех локальным смет по объекту ПГУ "ТЭЦ-5" (пункт 3.2.1. письма Государственного комитета РФ по вопросам архитектуры и строительства от 29.12.1993 N 12-349 "О порядке определения стоимости строительства и свободных (договорных цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений)"). Исходные данных представлены истцом по встречному иску с просрочкой, что повлекло увеличение сроков окончания работ. Объектные сметы могли быть выполнены только после завершения работ по отдельным этапам с выполнением локальных смет. Объектные сметы направлены заказчику по завершению всех работ (письмо N 2355/05-17 от 19.05.2017).

С учетом изложенного, определение истцом по встречному иску неустойки исходя из расчета (144 116 055 - 135 804 268,50)*0,04% * 840 дней нельзя признать основанном на условиях договора, поскольку неисполненная часть договор N 23-12К/ПИР включает работы по нескольким этапам с различными сроками сдачи этих работ в соответствии с Графиком выполнения работ, в связи с чем нельзя признать обоснованным применение просрочки в количестве 840 дней, общая стоимость работ определена неверно, без учета дополнительного соглашения N 34.

Проверив представленный контррасчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным, произведенным в соответствии с условиями договора N 23-12К/ПИР и дополнительных соглашений к нему, а именно по каждому этапу работ, указанному в Графике выполнения работ, исходя из фактического количества дней просрочки с учетом сроков предоставления истцом по встречному иску исходных данных для выполнения работ и фактического их выполнения и передачи заказчику, стоимости работ.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении исходных данных письмом N 96/03 от 11.02.2016 и отсутствии у ответчика по встречному иску претензий к объему предоставленных исходных данных (письмо N 1094/03-16 от 30.03.2016) опровергается представленной в материалы дела перепиской стороны, из которой следует, что фактически исходные данные предоставлялись ООО "Каскад-Энерго" в период с 25.12.2015 по 07.09.2016.

Таким образом, встречные исковые требования ООО "Каскад-Энерго" в части неустойки подлежат удовлетворению в сумме 435 444,21 рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В обоснование требования о возмещении убытков ООО "Каскад-Энерго" ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору N 23-12К/ПИР в части работ по разработке рабочей документации по привязке полевого уровня КВОУ к АСУ ТП, разработке рабочей документации по КИПиА диффузоров, разработке рабочей документации в части пускорегулирующей аппаратуры приводов ЗРА и импульсных линий по ГТУ, "Внеплощадочные сети. Насосная станция второго подъема. Автоматизация комплексная.", в связи с чем истец по встречному иску был вынужден заключить на указанный объем договор подряда на выполнение проектных работ N ДП-У194-118/16 от 02.09.2016 с ООО "Кварц Групп" и понес расходы на указанные работы в сумме 1 637 836,73 рублей.

Вместе с тем, ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Каскад-Энерго" не представило надлежащих доказательств того, что указанные работы являлись предметом договора N 23-12К/ПИР.

Согласно заключению эксперта N 0012/19 от 23.08.2019 выполнение проектных работ, предусмотренных договором NДП/У194- 118-16 от 02.09.2016 с учетом дополнительных соглашений к нему, не входило в объем проектирования по договору N23-12К/ПИР от 10.02.2012 с учетом дополнительных соглашений. Выполнение проектных работ, предусмотренных договором NДП/У194-118-16 от 02.09.2016 с учетом дополнительных соглашений обусловлено изменением фактически используемого оборудования, отличающегося по техническим характеристикам от оборудования, предусмотренного проектом.

В силу статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам, касающимся рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

В соответствии с частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в материалы дела заключение экспертизы, как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.

В статье 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) отражено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

При этом статья 8 Закона N 73-ФЗ предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В силу статьи 41 Закона N 73-ФЗ, положения статей 7, 8 распространяются на негосударственные судебно-экспертные учреждения и лиц, обладающими специальными знаниями и привлеченными для проведения экспертизы.

Из приведенных процессуальных положений следует, что на разрешение экспертов ставятся вопросы, которые требуют специальных познаний и не могут быть разрешены судом на основании применения норм права.

Экспертное заключение является доказательством, которое получено в результате совершения лицом, имеющим определенную квалификацию и опыт, определенных действий, в том числе проведение натурных работ, применение определенной методологии, производство расчетов, в соответствии с установленными стандартами области применения.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение эксперта N 0012/19 от 23.08.2019 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признал его надлежащим доказательством по делу. Доказательственное значение проведенной судебной экспертизы подлежит оценке в совокупности, в том числе с иными представленными в материалы дела, документами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что нарушений при назначении экспертизы не выявлено, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений; квалификация экспертов подтверждена; отводов экспертам не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, не представлено.

Исследовав экспертное заключение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, равно как иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется, а выводы эксперта являются достаточным приложением специальных знаний к фактическим обстоятельствам дела в целях его правильного разрешения.

Несогласие ответчика с выводами эксперта, а также с выводами суда, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов судебной экспертизы, пояснений эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для привлечения АО "Эннова" к гражданско-правовой ответственности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, по существу выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2020 года по делу N А45-4652/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Д.В. Молокшонов Д.Г. Ярцев