Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 09АП-11483/20 по делу N А40-301039/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23 сентября 2020 г. N С01-1085/2020 по делу N А40-301039/2019 настоящее постановление отменено

город Москва

16 июня 2020 г.

дело N А40-301039/19

Резолютивная часть постановления оглашена 09.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Т.Т. Маркова, судьи О.С. Сумина, М.В. Кочешкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Такси Аврора" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020 по делу N А40-301039/19

по заявлению ООО "Такси Аврора" (ОГРН 1180280009700)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент)

о признании незаконным действий по отказу в регистрации отчуждения исключительного права на торговый знак;

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020 в удовлетворении заявленных ООО "Такси Аврора" требований о признании незаконными действий Федеральной службы Российской Федерации по интеллектуальной собственности (Роспатент) по отказу в регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 437256, отказано.

Общество, не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители сторон в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что словесный товарный знак "Аврора" по заявке N 2009719150 с приоритетом от 07.08.2009 зарегистрирован Роспатентом 17.05.2011 N 437256 на имя ООО "Аврора Интур" в отношении услуг 35, 36, 39 классов МКТУ, приведенных в перечне свидетельства.

13.03.2019 в Роспатент поступило заявление ООО "Такси Мегаполис" о государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору на товарный знак по свидетельству N 437256, заключенному между ООО "Аврора Интур" и ООО "Такси Мегаполис" (л.д. 22).

В приложенном к заявлению договоре в качестве правообладателя товарного знака по свидетельству N 437256 указано ООО "Аврора Интур" (адрес: 125047, Москва, Бутырский вал, 2).

Согласно сведениям Госреестра правообладателем товарного знака по свидетельству N 437256 является ООО "Аврора Интур" (адрес: 125047, Москва, Бутырский вал, 2, п. 1).

В этой связи Роспатентом 12.04.2019 в адрес, указанный в качестве адреса для переписки направлено уведомление о необходимости представления недостающих или надлежаще оформленных документов, устраняющих несовпадение сведений о правообладателе, сведениям, имеющимся в Госреестре и сообщено о том, что для рассмотрения заявления о государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору на товарный знак по свидетельству N 437256 заявителю необходимо внести изменения в Госреестр в соответствии с п. 1 ст. 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации; уплатить пошлину за совершение соответствующих юридически значимых действий, предусмотренных Положением о патентных и иных пошлинах; в приложенном к заявлению договоре правообладатель ООО "Аврора Интур" отчуждает ООО "Такси Мегаполис" исключительное право на словесный товарный знак "Аврора" по свидетельству N 437256, который воспроизводит часть фирменного наименования правообладателя; также указано о том, что срок действия исключительного права на товарный знак по свидетельству N 437256 истекает 07.08.2019.

27.06.2019 в ответ на уведомление обществом обратилось с заявлениями об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 437256 на имя ООО "Такси Мегаполис"; о внесении изменений в Госреестр, в свидетельство на товарный знак, заявление о продлении срока действия товарного знака, в соглашение от 28.04.2019, заключенного между ООО "Аврора Интур" и ООО "Такси Аврора", в соответствии с которым ООО "Такси Мегаполис" изменено фирменное наименование на ООО "Такси Аврора".

В соглашении правообладателем товарного знака по свидетельству N 437256 указано на то, что он обязуется не использовать обозначение "Аврора" либо "Аврора Интур" с целью осуществления деятельности, однородной услугам, в отношении которых зарегистрирован данный товарный знак.

Правовая охрана товарного знака по свидетельству N 437256 прекращена с 08.08.2019, в связи с истечением срока действия исключительного права на товарный знак, о чем внесена соответствующая запись в Госреестр.

29.08.2019 Роспатентом в адрес заявителя направлено уведомление об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права на указанный товарный знак по договору с указанием на то, что поскольку заявление о внесении изменений в государственный реестр и в свидетельство на товарный знак не удовлетворено, заявителем не соблюдены требования подп. "в" п. 3 Правил и то, что срок действия товарного знака по свидетельству N 437256 истек 07.08.2019.

Заявитель, не согласившись с выводами Роспатента, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование жалобы указывает на то, что представленный им в Роспатент договор отчуждения исключительного права на товарный знак содержит все существенные условия (указан адрес правообладателя, в Госреестре уточнено помещение (комната), договор оформлен в соответствии с требованиями закона; общество обратилось своевременно - до окончания срока действия исключительного права на товарный знак; кроме того, срок действия договора может быть продлен при условии подачи соответствующего заявления (07.02.2020) и ходатайства о предоставлении 6 месяцев до подачи заявления, то есть истечение срока действия не препятствует регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак (п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1484, п. 2 ст. 1491 ГК РФ), в связи с чем у Роспатента отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации распоряжения исключительным правом на товарный знак.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение об отказе в регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 437256 обществом не оспорено, оспариваемые действия Роспатента соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, Роспатент является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, контролю и надзору в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также контролю и надзору в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций - исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, оказанию государственных услуг в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для электронно-вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем, в том числе входящих в состав единой технологии, товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, нормативно-правовому регулированию вопросов, касающихся контроля, надзора и оказания государственных услуг в установленной сфере деятельности.

Роспатент является уполномоченным органом по рассмотрению соответствующих заявлений и во исполнение возложенных на него обязанностей административным органом произведено оспариваемое действие.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно постановлению Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2018 по делу N СИП-511/2017, государственная регистрация сделки не является частью процесса волеобразования и волеиъявления субъекта, не относится к форме сделки (способу выражения воли), а представляет собой дополнительный юридический факт, необходимый в силу Закона для придания сделке свойства акта, влекущего для сторон соответствующие последствия.

Из указанного следует, что проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

С учетом изложенного пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на товарный знак, содержащихся в Госреестре, и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Следовательно, при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на имущество.

Необходимость проведения экспертизы исключительно в пределах предоставленных государственному регистратору полномочий, является одним из условий соблюдения интересов граждан при реализации своих прав.

Вместе с тем, отсутствие в договоре об отчуждении исключительного права на товарный знак сведений о помещении по адресу правообладателя исключительного права на товарный знак не может являться безусловным основанием для отказа в государственной регистрации, но обуславливает право у другой стороны требовать исполнения возникших договорных обязательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 названного Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 1233 Кодекса, к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст. ст. 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Пунктом 6 ст. 1235 Кодекса предусмотрено, что лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу п. 3 ст. 1232 Кодекса, заявление может быть подано сторонами договора или одной из сторон договора. В случае подачи заявления одной из сторон договора к заявлению должен быть приложен по выбору заявителя один из следующих документов: подписанное сторонами договора уведомление о состоявшемся распоряжении исключительным правом; удостоверенная нотариусом выписка из договора; сам договор. В заявлении сторон договора или в документе, приложенном к заявлению одной из сторон договора, должны быть указаны: вид договора; сведения о сторонах договора; предмет договора с указанием номера документа, удостоверяющего исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Указанное условие следует также из положений подп. "б" п. 7 Правил, согласно которому в заявлении сторон договора или в документе, приложенном к заявлению одной из сторон договора, должны быть указаны, в том числе сведения о сторонах договора.

Согласно п. 4 Правил, для государственной регистрации представляются подлинники документов или их нотариально удостоверенные копии.

Фамилии, имена и отчества (при наличии) физических лиц, адреса их места жительства должны быть указаны полностью.

При государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору на РИД в государственный реестр вносятся сведения о сторонах договора, включающие фамилию, имя, отчество физического лица, индивидуального предпринимателя и его место жительства с указанием кода страны, ОГРН ИП; номер и дата государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору на РИД; дата публикации сведений о государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору на РИД и номер официального бюллетеня Роспатента; дата внесения записи о государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору на РИД в реестр; адрес для переписки с приобретателем исключительного права.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не обязывает указывать в договоре отчуждения исключительного права номер помещения - комнаты по адресу нахождения стороны, если эти сведения содержатся в заявлении, и наоборот.

Таким образом, представленный заявителем на регистрацию договор отчуждения исключительного права содержит все существенные условия и оформлен в соответствии с требованиями Закона, тем более в нем указан адрес приобретателя для переписки (л.д. 24 - 25).

В поданном в Роспатент заявлении о государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору содержатся все перечисленные в п. 83 Административного регламента сведения и из указанного пункта не следует, что вся информация должна быть получена исключительно из договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии оспариваемого действия Роспатента п. 3 ст. 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушении прав заявителя.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Административный регламент не запрещают вносить в публичный реестр сведения из заявления о государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак действует в течение 10 лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности либо в случае регистрации товарного знака по выделенной заявке с даты подачи первоначальной заявки.

Из материалов дела следует, что заявление поступило в Роспатент 13.02.2019, то есть до истечения срока действия товарного знака.

Согласно п. 2 ст. 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на 10 лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права. По ходатайству правообладателя ему может быть представлено 6 месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи указанного заявления.

Довод Роспатента о том, что срок действия товарного знака не продлен до настоящего времени, не имеет значения, поскольку не связан с предметом заявленных требований - проверкой законности действий административного органа требованиям законодательства, в данном случае Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые действия Роспатента подлежат признанию незаконными, обжалуемое решение суда первой инстанции отмене.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявление общества удовлетворено, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению за счет Роспатента.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020 по делу N А40-301039/19 отменить.

Признать незаконными действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности по отказу в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 437256.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности устранить в тридцатидневный срок с момента принятия судебного акта нарушения прав и законных интересов ООО "Такси Аврора" в установленном законом порядке.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, дом 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) в пользу ООО "Такси Аврора" (453028, Республика Башкортостан, Уфа, улица Силикатная, дом 3/2 ОГРН 1180280009700) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3.000 руб. по заявлению и 1.500 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова