Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 15АП-7166/20 по делу N А32-41534/2019

город Ростов-на-Дону

18 июня 2020 г.

дело N А32-41534/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рост"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 по делу N А32-41534/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рост" (ОГРН 1160726053333)

к ответчику Российскому национальному коммерческому банку (ПАО)

при участии третьего лица Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рост" (далее - ООО "Рост", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество) (далее - банк, ответчик) о взыскании убытков в размере 3 622 339 рублей 10 копеек (с учетом уточнений иска).

Решением от 04.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.03.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что налоговым органом были наложены аресты на денежные средства в размере 2 978 172 руб. 69 коп. Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела справки от 27.06.2019 N 309, выданной ПАО "Крайинвестбанк" на имя директора ООО "ФЛЭКС" на указанном расчетном счете N 40702810000490001707 (на который выставлено решение налогового органа), остаток денежных средств составлял 6 660 511 руб. 79 коп. То есть, даже за вычетом суммы арестованной по решению налогового органа (2 978 172 руб. 69 коп.), остаток составлял 3 622 339 руб. 10 коп. Банк обязан был незамедлительно исполнить требования и перечислить денежные средства в депозит судебного пристава. С учетом решений налогового органа о приостановлении операций по счетам должника, банк мог исполнить требования судебного пристава в части суммы 3 662 339 руб. 10 коп.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121. части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2018 по делу NА20-5621/2018 с ООО "ФЛЭКС" в пользу ООО "Профит" взыскана задолженность по договору поставки в размере 4 743 038 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 57500 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.02.2019)

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 произведена замена истца с ООО "Профит" на ООО "Рост", решение АС КБР оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения дела NА20-5621/2018 были приняты обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в кассе ООО "ФЛЭКС", а также на расчетном счете в ПАО "КРАЙИНВЕСТБАНК" в размере 6 177 951,27 рублей.

22 марта 2019 г. по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2018 выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Чуб С.И. от 29.03.2019 в отношении должника ООО "ФЛЭКС" возбуждено исполнительное производство N 23680/19/23040-ИП.

30 мая 2019 г. судебный пристав исполнитель Чуб СИ. передал нарочно ответчику постановление о розыске счетов, принадлежащих ООО "ФЛЭКС" и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.

27 июня 2019 г. должник - ООО "ФЛЭКС" передал истцу справку о том, что по состоянию на 27 июня 2019 г. на расчетном счете N 40702810100490011707, принадлежащим должнику, остаток денежных средств составляет 6 660 511 руб. 79 коп.

08 июля 2019 г. начальник ОСП - старший судебный пристав по Карасунскому округу г. Краснодара Севрюкова Д.Ю. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО "ФЛЭКС", находящиеся на расчетном счете в ПАО "КРАЙИНВЕСТБАНК".

Данное постановление 09 июля 2019 г. нарочно было сдано в банк.

17 июля 2019 г. судебный пристав исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Ершов К.Г. вручил ответчику требование о необходимости перечислить с расчетного счета должника ООО "ФЛЭКС" сумму задолженности.

Определением АС Краснодарского края от 10.07.2019 (резолютивная часть от 08.07.2019) по делу N А32-11754/2019 в отношении ООО "ФЛЭКС" введено наблюдение.

Согласно ст. 63 закона "О несостоятельности (банкротстве)" после введения наблюдения исполнительное производство в отношении должника приостанавливается.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве разъяснено, что основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Как считает истец, в результате неисполнения банком требований судебного пристава исполнителя, ООО "Рост" причинены убытки в размере 3 622 339 рублей 10 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 848 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Частью 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

На банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, представил всю хронологию событий во взаимоотношениях участников настоящего процесса.

07.12.2018 в ПАО "Крайинвестбанк" поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Немирович И.П. N 23040/18/201398 от 06.12.2018 по исполнительному производству от 06.12.2018 N 125059/18/23040-ИП о наложении ареста на денежные средства должника ООО "ФЛЭКС" (ИНН 2312119164), находящиеся на счете, в том числе денежные средства, которые будут поступать на р/счет N 40702810000490001707 в ПАО "Крайинвестбанк" на общую сумму 6 177 951,27 руб.

Постановление банком было исполнено 07.12.2018, арест на денежные средства в указанной сумме был наложен.

Остаток на счете составлял 145 185,36 руб.

20.12.2018 в ПАО "Крайинвестбанк" поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Немирович И.П. N 23040/18/204164 от 17.12.2018 по исполнительному производству от 04.12.2018 N 123509/18/23040-ИП о наложении ареста на денежные средства должника ООО "ФЛЭКС", ИНН:2312119164, находящиеся на расчетных счетах N 40702810000490001707 и N 40702810100490001707в ПАО "Крайинвестбанк" на сумму 1 931 557,08 руб.

Постановление банком было исполнено 20.12.2018, арест на денежные средства в указанной сумме был наложен.

Остаток на счетах составлял 0,00 руб.

30.05.2019 в ПАО "Крайинвестбанк" поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Чуб С.И.

N 23040/18/38646 от 30.05.2019 по исполнительному производству от 29.03.2019 N 23680/18/23040-ИП о наложении ареста на денежные средства должника ООО "ФЛЭКС", ИНН:2312119164, находящиеся на расчетных счетах N 40702810000490001707 и N 40702810100490001707в ПАО "Крайинвестбанк" на сумму 4 800 540,59 руб.

Постановление банком было исполнено 30.05.2019, арест на денежные средства ООО "ФЛЭКС" в указанной сумме был наложен.

Остаток на счете N 40702810000490001707 составлял 5 581 777,74 руб., по счету N 40702810100490001707 - 0,00 руб.

09.07.2019 в ПАО "Крайинвестбанк" поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Севрюкова Д.Ю. N 23040/19/22787 от 08.07.2019 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству от 29.03.2019 N 23680/18/23040-ИП на сумму 5 136 578,43 руб., находящихся на счете N 40702810000490001707.

Постановление банком было исполнено 09.07.2019, арест с денежных средств на сумму 4 800 540,59 руб., находящихся на счете N 40702810000490001707 снят, инкассовое поручение N 10511 от 09.07.2019 на сумму 5 136 578,43 руб. помещено в картотеку N 2 в 4-ю очередь неисполненных документов, в связи с наличием действующих арестов, наложенных УФССП по исполнительным производствам N 125059/18/23040-ИП от 06.12.2018, N 123509/18/23040-ИП от 04.12.2018, а также Решений ИФНС России о приостановлении операций по счету клиента на сумму 2 978 202,69 руб.

По состоянию на текущую дату остаток денежных средств на счете N 40702810000490001707 составляет 6 669 224,80 руб., на счете N 40702810100490001707 - 0,00 руб. Решений ИФНС России о приостановлении операций по счету клиента на сумму - 116 655,18 руб. Картотека неисполненных документов на сумму 54 292 365,57 руб.

Из полученных банком постановлений требование о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства содержалось только в постановлении от 08.07.2019, которое поступило в банк 09.07.2019.

Суд, оценив представленные в дело документы, пришел к выводу о том, что с 08.07.2019 у банка отсутствовали правовые основания для исполнения исполнительных документов, действия банка соответствовали требованиям закона, а возможность списания денежных средств со счета клиента отсутствовала в силу требований статьи 63 закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Помимо наличия действующих арестов, наложенных УФССП по исполнительным производствам N 125059/18/23040-ИП от 06.12.2018, N 123509/18/23040-ИП от 04.12.2018, а также Решений ИФНС России о приостановлении операций по счету клиента на сумму 2 978 202,69 руб. невозможность исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства подтверждается также тем, что 08.07.2019 Арбитражным судом Краснодарского края была объявлена резолютивная часть определения по делу N А32-11754/2019, согласно которому в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФЛЭКС" введена процедура наблюдения.

Как верно указал суд, возможность взыскания денежных средств у истца непосредственно за счет должника не утрачена, так как должник не ликвидирован, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Более того, истец реализовал свое право, обратившись в дело о банкротстве должника с заявлением об установлении требований кредитора, что свидетельствует о воле истца получить присужденное именно за счет непосредственного должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 по делу N А32-41534/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина