Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 19АП-2935/20 по делу N А14-1603/2020

г. Воронеж

18 июня 2020 г.

Дело N А14-1603/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубриковой Е.В.,

при участии:

от УФНС по Воронежской области: Чернышов С.С., представитель по доверенности N 10-08/11414 от 24.04.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2020 по делу N А14-1603/2020 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Ивахненко Сергея Александровича (ИНН 361601701062),

УСТАНОВИЛ:

07.02.2020 ФНС России (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Ивахненко Сергею Александровичу (далее - Ивахненко С.А., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.02.2020 указанное заявление было оставлено без движения и заявителю предложено устранить нарушения в срок до 18.03.2020.

Определение суда от 14.02.2020 в срок до 18.03.2020 исполнено частично.

От заявителя 17.03.2020 поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Определением суда от 19.03.2020 срок оставления заявления без движения продлен до 28.04.2020.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2020 по делу N А14-1603/2020 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, возобновить рассмотрение заявления уполномоченного органа о признании Ивахненко С.А. несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель УФНС по Воронежской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Должник в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения должника, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Правило, закрепленное в статье 125 АПК РФ, определяет форму и содержание искового заявления.

В статье 126 АПК РФ приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение об его оставлении без движения. Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Как следует из материалов дела, 07.02.2020 (согласно отметке канцелярии) ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением к Ивахненко С.А. о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд области установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных АПК РФ и Законом о банкротстве, а именно:

1. В заявлении не указаны дата и место рождения должника, страховой номер индивидуального лицевого счета - пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ.

2. К заявлению не приложены:

- оригинал документа с отметкой банка, подтверждающий внесение в депозит Арбитражного суда Воронежской области денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина - пункт 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве;

- доказательства направления копии заявления должнику - пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Определением суда от 14.02.2020 заявление ФНС России было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 18.03.2020 устранить указанные нарушения.

Определение суда от 14.02.2020 в срок до 18.03.2020 уполномоченный орган исполнил частично, представив сведения о дате и месте рождения должника, страховой номер индивидуального лицевого счета.

Кроме того, 17.03.2020 от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Определением суда от 19.03.2020 срок оставления заявления без движения продлен до 28.04.2020.

07.04.2020 от заявителя поступили доказательства направления должнику уточненного заявления о признании Ивахненко С.А. несостоятельным (банкротом). При этом оригинал документа с отметкой банка, подтверждающий внесение в депозит Арбитражного суда Воронежской области денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, заявителем в срок до 28.04.2020 представлен не был.

Ходатайств о продлении срока оставления заявления без движения от заявителя не поступало.

При таких обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ФНС России о признании Ивахненко С.А. несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю. При этом суд указал, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Ссылки заявителя на то, что 17.03.2020 суду было направлено ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, в котором указывалось на направление инспекцией запроса о выделении лимита бюджетных обязательств из федерального бюджета для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (п. 4 ст. 213.5 закона о банкротстве), и ожидание поступления денежных средств из вышестоящего органа, однако денежные средства не поступили, в связи с чем, заявитель полагает, что заявление о признании Ивахненко С.А. несостоятельным (банкротом) было возвращено неправомерно, суд апелляционной инстанции отклоняет как бездоказательные.

Данная причина неисполнения определения суда от 14.02.2020 об оставлении заявления без движения была указана заявителем в ходатайстве от 17.03.2010 и послужила основанием для продления срока, установленного определением суда 19.03.2020 для исправления недостатков, до 28.04.2020.

До истечения указанного срока сведений о невозможности исполнения определения суда и ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения от заявителя не поступало.

Каких-либо иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права и принял обоснованный судебный, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не выявлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2020 по делу N А14-1603/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2020 по делу N А14-1603/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова