Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 20АП-1705/20 по делу N А09-10915/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2020 г. N Ф10-3744/20 настоящее постановление изменено

г. Тула

17 июня 2020 г.

Дело N А09-10915/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиной М.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кантримилк" (г. Брянск, ОГРН 1183256003248, ИНН 3257060977) - Акуленко Т.М. (доверенность от 08.10.2019), заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) - Данилевич И.В. (доверенность от 19.01.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2020 по делу N А09-10915/2019 (судья Малюгов И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кантримилк" (далее - ООО "Кантримилк", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - ИФНС России по г. Брянску, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.06.2019 N 744 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2020 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 23.06.2019 N 744 признано недействительным в части начисления 446 179 руб. 59 коп. пени и взыскания 230 997 руб. 35 коп. штрафа, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания недействительным решения от 23.06.2019 N 744 в части начисления 446 179 руб. 59 коп. пени и взыскания 230 997 руб. 35 коп. штрафа, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

ООО "Кантримилк" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Поскольку в порядке апелляционного производства налоговым органом обжалована только часть решения суда, а обществом не заявлено соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой ответчиком части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность судебного акта в обжалуемой части, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Кантримилк" 25.10.2018 в ИФНС России по г. Брянску представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года, в которой налогоплательщиком заявлена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в размере 1 225 946 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО "Кантримилк" необоснованно заявлен налоговый вычет по НДС, уплаченный при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в размере 9 239 894 руб.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки вышеуказанной декларации инспекцией составлен акт от 08.02.2019 N 96592, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 23.06.2019 N 744 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 230 997 руб. 35 коп.

Кроме того, ООО "Кантримилк" предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 9 239 894 руб., пени в сумме 446 179 руб. 59 коп.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Брянску, общество обратилось с апелляционной жалобой в управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, которая решением от 07.06.2019 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Брянску, ООО "Кантримилк" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подпунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если не установлено иное, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, подлежат вычетам в случае использования этих товаров для осуществления операций, облагаемых НДС, после принятия на учет и при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату налога при ввозе товаров.

С 01.01.2015 взимание косвенных налогов, в том числе НДС, во взаимной торговле товарами между хозяйствующими субъектами государств-членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) осуществляется в соответствии с Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Протокол), являющимся приложением N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 72 указанного Договора при ввозе товаров на территорию одного государства-члена ЕАЭС с территории другого государства-члена ЕАЭС НДС взимается налоговыми органами государства-члена ЕАЭС, на территорию которого ввозятся товары.

Пунктом 13.1 Протокола предусмотрено, если товары приобретаются на основании договора (контракта) между налогоплательщиком одного государства-члена и налогоплательщиком другого государства-члена, уплата косвенных налогов осуществляется налогоплательщиком государства-члена, на территорию которого импортированы товары, - собственником товаров либо, если это предусмотрено законодательством государства-члена, - комиссионером, поверенным или агентом.

Согласно пункту 14 Протокола для целей уплаты НДС, налоговая база определяется на дату принятия на учет у налогоплательщика импортированных товаров (но не позднее срока, установленного законодательством государства-члена, на территорию которого импортируются товары) на основе стоимости приобретенных товаров.

В силу пункта 20 Протокола налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию по форме, установленной законодательством государства-члена, либо по форме, утвержденной компетентным органом государства-члена, на территорию которого импортированы товары, в том числе по договору (контракту) лизинга, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров (срока платежа, предусмотренного договором (контрактом) лизинга).

Приказом Минфина России от 07.07.2010 N 69н утверждена форма налоговой декларации по косвенным налогам (НДС и акцизам) при импорте товаров на территорию РФ с территории государств-членов таможенного союза (далее - налоговая декларация по косвенным налогам).

Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представляет в налоговый орган документы, предусмотренные Протоколом (в том числе и заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов).

В соответствии с пунктом 6 Протокола в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления и документов, предусмотренных Протоколом, должностное лицо налогового органа, принявшего заявление, должно его рассмотреть и подтвердить факт уплаты косвенных налогов (освобождения либо иного способа уплаты) посредством проставления соответствующей отметки на заявлении либо мотивированно отказать в соответствующем подтверждении.

При представлении заявления на бумажном носителе один экземпляр остается в налоговом органе, три экземпляра возвращаются налогоплательщику с отметкой налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) в разделе 2 заявления.

То есть, представленное налогоплательщиком заявление подлежит рассмотрению должностным лицом налогового органа, после чего проставляется отметка о подтверждении факта уплаты косвенных налогов.

В соответствии с пунктом 26 Протокола суммы НДС, уплаченные (зачтенные) по товарам, ввозимым на территорию одного государства-члена ЕАЭС с территории другого государства-члена ЕАЭС, подлежат вычетам (зачетам) в порядке, предусмотренном законодательством государства-члена ЕАЭС, на территорию которого ввезены товары.

Следовательно, вычет сумм НДС, уплаченных (зачтенных) по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации с территории государства-члена ЕАЭС, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, при импорте товара с территорий государств-членов ЕАЭС для получения вычета по НДС в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ, налогоплательщику необходимо соблюсти обязанность, предусмотренную Договором о ЕАЭС, а именно: представить декларацию по косвенным налогам, уплатить сам налог и получить подтверждение налогового органа о факте уплаты налога. Тем самым, уведомить налоговый орган о наличии импортной операции и о факте уплаты налога, после чего воспользоваться своим правом на вычет в порядке главы 21 НК РФ.

Поскольку декларация по косвенным налогам подается не позднее месяца следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров, то и право на вычет возникает не ранее даты, когда налогоплательщик исполнил обязанность по сдаче декларации, уплате налога и получения подтверждения налогового органа об уплате налога.

Пунктом 4 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденного Приказом ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558, предусмотрено, что налоговая декларация по НДС составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ, на основании данных регистров налогового учёта налогоплательщика (налогового агента).

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 НК РФ форма и порядок ведения книги покупок и книги продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 утверждены форма книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила ее ведения (далее - Правила).

На основании пункта 1 Правил книга покупок предназначена для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В силу пункта 2 Правил подлежат регистрации в книге покупок, в том числе, счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

Абзацем третьим подпункта "е" пункта 6 Правил установлено, что при ввозе на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Евразийского экономического союза товаров, в отношении которых взимание налога на добавленную стоимость осуществляется налоговыми органами в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (приложение N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014), в графе 3 книги покупок указываются номер и дата заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов об уплате налога на добавленную стоимость.

То есть, организации, импортирующие товары из стран-членов ЕАЭС, в графе 3 должны отражать номер и дату заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов об уплате НДС (на что также указывает ФНС России в письме от 21.03.2016 N ЕД-4-15/4611@).

Учитывая изложенное, для целей принятия к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации с территории государств-членов ЕАЭС, документами, подтверждающими право на вычет указанных сумм налога, являются не только документы, подтверждающие фактическую уплату налога в бюджет, но и заявление с отметкой налогового органа, подтверждающей исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

В связи с этим право на вычет сумм НДС по ввезенным товарам возникает у налогоплательщика не ранее периода, в котором налог по таким товарам уплачен и отражен в соответствующей налоговой декларации (налоговой декларации по косвенным налогам) и заявлении.

Из материалов дела следует, что в ООО "Кантримилк" в октябре 2018 года по контрактам:

- от 27.08.2018 N 27-08/18КО с ОАО "Слуцкий сыродельный комбинат" общество осуществило импорт товаров из Республики Беларусь на сумму 3 380 343 руб. 97 коп., которые приняты на учет в августе 2018 года;

- от 28.06.2018 N 28-06 с ООО "Фрэйзер Лайн" общество осуществило импорт товаров из Республики Беларусь на сумму 96 610 000 руб., которые приняты на учет в августе 2018 года;

- от 23.08.2018 N 13KJI с Клецким филиалом ОАО "Слуцкий сыродельный комбинат" общество осуществило импорт товаров из Республики Беларусь на сумму 23 182 538 руб. 40 коп., которые приняты на учет в сентябре 2018 года;

- от 28.06.2018 N 28-06 с ООО "Фрэйзер Лайн" общество осуществило импорт товаров из Республики Беларусь на сумму 69 216 400 руб., которые приняты на учет в сентябре 2018 года.

С налоговой базы в размере стоимости ввезенных товаров 192 389 282 руб. 37 коп. обществом был исчислен НДС в сумме 19 485 145 руб. и перечислен в бюджет платежными поручениями от 19.09.2018 N 59, от 19.09.2018 N 60, от 03.10.2018 N 78, от 03.10.2018 N 79.

ООО "Кантримилк" 19.09.2018 представило в инспекцию налоговую декларацию по косвенным налогам за август 2018 года, в которой отразило НДС, подлежащий уплате в бюджет в сумме 9 999 034 руб.

ООО "Кантримилк" 09.10.2018 представило в инспекцию налоговую декларацию по косвенным налогам за сентябрь 2018 года, в которой отразило НДС, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 9 239 894 руб.

Вместе с декларацией общество представило заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов:

- от 02.10.2018 N 3257021020180025 отметка об уплате косвенных налогов проставлена 04.10.2018;

- от 03.10.2018 N 3257031020180012 отметка об уплате косвенных налогов проставлена 04.10.2018;

- от 19.10.2018 N 3257191020180049 отметка об уплате косвенных налогов проставлена 24.10.2018;

- от 09.10.2018 N 3257091020180002 отметка об уплате косвенных налогов проставлена 18.10.2018.

Письмом общество представило в инспекцию пакет документов, подтверждающих импорт товаров и уплату НДС.

ООО "Кантримилк" 25.10.2018 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2018 года, в которой отнесло к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в сумме 19 485 145 руб.

Налоговый орган указал, что налоговые вычеты по косвенному налогу по товарам, импортированным на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь по декларации за сентябрь 2018 года в сумме 9 239 894 руб., заявлены необоснованно, учитывая, что уплата налога была произведена в 4 квартале 2018 года, а именно 03.10.2018, несмотря на то, что товары приняты на учет в сентябре 2018 года.

Из совокупности вышеизложенных норм следует, что право на вычет сумм НДС по ввезенным товарам возникает у налогоплательщика не ранее периода, в котором налог по таким товарам был уплачен и отражен в соответствующей налоговой декларации и заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налогового органа об уплате НДС.

Поскольку налоговая декларация по НДС составляется на основании книги покупок, которая должна содержать сведения в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов, то суд области пришел к выводу о том, что общество необоснованно отразило в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года налоговые вычеты с сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь, при наличии заявлений с датой отметки об уплате косвенных налогов - 18.10.2018 и 19.10.2018, относящихся к 4 кварталу 2018 года.

Судом установлено, что в связи с тем, что сумма НДС при ввозе товара фактически уплачена в 4 квартале 2018 года и отметка налогового органа о подтверждении факта уплаты НДС на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов также проставлена в 4 квартале 2018 года, право на налоговый вычет сумм НДС у общества в размере 9 239 894 руб. возникло только в 4 квартале 2018 года.

Однако налогоплательщиком в графе 3 книги покупок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года указаны номера и даты заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов за сентябрь 2018 года с отметками налогового органа об уплате НДС, проставленными в 4 квартале 2018 года.

Суд области указал на то что, поскольку налоговая декларация по НДС составляется на основании книги покупок, которая должна содержать сведения о заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов, то такое заявление подается с налоговой декларацией по косвенным налогам в следующем налоговом периоде, следовательно, оснований для внесения в нее сведений о налоговых вычетах до уплаты и получения отметки на заявлениях у общества не имелось.

При таких обстоятельствах суд заключил, что общество необоснованно отразило в книге покупок и налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года вычеты сумм налога, уплаченных в бюджет при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Евразийского союза, не имея одного из документов, который налоговое законодательство Российской Федерации устанавливает в качестве основания возникновения права на вычет НДС при осуществлении данных операций.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что инспекция по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации обоснованно не подтвердила право на применение в 3 квартале 2018 года налоговых вычетов, сославшись на отсутствие у общества заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, содержащего соответствующую отметку налогового органа в соответствующем периоде, доначислив к уплате в 3-м квартале 2018 года 9 239 894 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что решение от 23.06.2019 N 744 в части доначисления 9 239 894 руб. является законным и обоснованным.

Оспариваемым решением от 23.06.2019 N 744 ООО "Кантримилк" также привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 230 997 руб. 35 коп. Кроме того, плательщику начислены пени в сумме 446 179 руб. 59 коп. за несвоевременную уплату налога в бюджет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что решение в указанной части вынесено с нарушением норм налогового законодательства ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса РФ" в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

При применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.

Поэтому судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.07.2002 N 202-О, пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

В указанном случае доначисления налога произведены за 3 квартал 2018 года, то есть соответственно по срокам уплаты 25.10.2018, 26.11.2018 и 25.12.2018.

Доначисленная сумма по результатам проверки соответственно по срокам уплаты составила: 25.10.2018 - 3 079 966 руб., 26.11.2018 - 3 079 966 руб., 25.12.2018 - 3 079 966 руб.

При этом налоговый орган учел только сумму налога, уплаченную по внутреннему НДС в сумме 1 225 946 руб., но не учел уплаченный НДС по импортируемым товарам в сумме в сумме 9 239 894 руб., указывая при этом, что данный НДС списан в счет обязательной уплаты ввозного НДС, начисленного по расчету за сентябрь 2018 года.

По расчетам инспекции за 3 квартал к уплате сложились следующие суммы: на 25.10.2018 - 2 262 666 руб. с учетом уплаты 1 225 946 руб., на 26.11.2018 - 3 079 966 и на 25.12.2018 - 3 079 966 руб.

Вместе с тем, как установлено судом области и не оспаривается налоговым органом, сумма косвенного налога по импортным операциям, совершенным в 3 квартале 2018 года, уплачена плательщиком в полном объеме, но в 4 квартале, что подтверждается отметками налогового органа на заявлениях общества.

То есть указанная сумма налога, как справедливо указал суд первой инстанции, поступила в бюджет, однако при принятии спорного решения инспекцией учтена не была.

Довод ИФНС России по г. Брянску о том, что указанная сумма уплаченная за иной налоговый период (4 квартал) и потому не может быть учтена при назначении наказания и начисления пени обоснованно отклонен судом области, поскольку согласно представленной налоговым органом справке о состоянии расчетов с бюджетом по косвенным налогам, как по внутреннему, так и по НДС, подлежащему уплате при импорте товаров, уплаченная сумма НДС, хотя и ошибочно учтенная в декларации за 3 квартал 2019 года, принята и отражена в лицевом счете плательщика.

При этом, как справедливо отметил суд первой инстанции, налоговым периодом по НДС принимается квартал, следовательно, доводы инспекции о списании уплаченного НДС в счет уплаты задолженности за сентябрь являются необоснованными и документально не подтвержденными.

Довод инспекции о том, что уплаченный НДС отражен на другом КБК (по импорту), следовательно, не может учитываться при рассмотрении вопроса о применении мер ответственности и начисления пени, правомерно признан судом несостоятельным, так как при этом потерь для бюджета не наступает, следовательно, в действиях плательщика отсутствуют состав налогового правонарушения, а также основания для принятия мер по компенсации потерь в виде начисления пени.

Учитывая установленные в рамках судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о необоснованном привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной части 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 230 997 руб. 35 коп. и начисления пени в сумме 446 179 руб. 59 коп., в этой связи решение инспекции в указанной части обоснованно признано недействительным.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2020 по делу N А09-10915/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова