г. Москва |
|
17 июня 2020 г. |
Дело N А40-242038/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчиком,
судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой.
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Карцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 35 по г. Москве
на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу N А40- 242038/16, вынесенное судьей Сафроновой А.А.,
о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСПЕЦАВТОМАТИКА" (ОГРН 1037700002273, ИНН 7735062359; 124575, г. Зеленоград, к 1015, кв.182),
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СОЮЗСПЕЦАВТОМАТИКА"
при участии в судебном заседании:
от ИФНС N 35 г.Москве - Жильский В.Н., по дов. от 08.04.2020.
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 17.01.2017 г. принято к производству заявление Беляева А.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТИНКО" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СОЮЗСПЕЦАВТОМАТИКА" (ОГРН 1037700002273, ИНН 7735062359; 124575, г. Зеленоград, к 1015, кв.182), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 05.12.2016 г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу N А40- 242038/16-66-340.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 г. в отношении должника ООО "СОЮЗСПЕЦАВТОМАТИКА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Романов Евгений Дмитриевич (ИНН 772790783910; номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 16859, адрес для направления корреспонденции: 111401,г. Москва, ул. Металлургов, д.7/18, кв.52), являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (адрес: 125599, г. Москва, ул. Ижорская, д.6, пом.5,6А).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 29.04.2017 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 г. должник ООО "СОЮЗСПЕЦАВТОМАТИКА" (ОГРН 1037700002273, ИНН 7735062359; 124575, г. Зеленоград, к 1015, кв.182) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Демба Павел Эмильевич (ИНН 773500493770; адрес для направления корреспонденции: 124489, г. Москва, г. Зеленоград, кор.602А, оф.72), являющийся членом САУ "СРО "ДЕЛО" (105082, г. Москва, Москва, Балакиревский переулок, д. 19).
Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 10 от 20.01.2018 г.
В суде первой инстанции подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего ООО "СОЮЗСПЕЦАВТОМАТИКА" о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции определением от 03.02.2020 г. завершил конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСПЕЦАВТОМАТИКА".
Не согласившись с указанным определением, ИФНС N 35 по г. Москве подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что Инспекция обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.
В судебном заседании представитель ИФНС N 35 г.Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим должника в ходе процедуры конкурсного производства проведены все необходимые мероприятия.
Так, конкурсным управляющим в соответствии со ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано сообщение о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ" N 10 от 20.01.2018 г.
По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов ООО "СОЮЗСПЕЦАВТОМАТИКА", состоящий из четырнадцати кредиторов, общая сумма требований которых - 61 037 870,64 тысяч рублей.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства согласно ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращены полномочия руководителя должника и иных органов управления.
Конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.
В подтверждение изложенного конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ", сообщения регистрирующих органов об отсутствии недвижимого имущества должника, зарегистрированных прав на земельные участки, транспортные средства.
Таким образом, суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал возможным завершить конкурсное производство в отношении должника ООО "СОЮЗСПЕЦАВТОМАТИКА".
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.
В апелляционной жалобе Заявитель указывает, что суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства, отсутствия вероятности пополнения конкурсной массы. Однако, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:
в дело о банкротстве Заявителем была подана жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего, т.к. ИФНС N 35 по г. Москве не установила обоснованность и необходимость в понесенных конкурсным управляющим расходов в размере 974 500 руб. за счет средств Должника на привлечение специалистов в данном деле.
Определением Арбитражного суда г. Москвы в деле о банкротстве ООО "СОЮЗСПЕЦАВТОМАТИКА" от 30.01.2020 г. в жалобе ИФНС N 35 по г. Москве было отказано полностью.
Однако, как указывает Заявитель, указанный акт не вступил в законную силу.
ИФНС N 35 по г. Москве была подана апелляционная жалоба на Определение от 30.01.2020 г. по мнению Заявителя рассмотрение вышеуказанной жалобы приведет в дальнейшем к пополнению конкурсной массы в размере 974 500 руб., к восстановлению прав и законных интересов Заявителя. Таким образом, возможность пополнения конкурсной массы не исчерпана.
Между тем, апелляционная коллегия указывает на положения п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве, согласно которым определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.
Апелляционная коллегия обращает внимание апеллянта, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 г., которым отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего, оставлено без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом (резолютивная часть постановления N 09АП-11908/2020 от 10.06.2020 г.), в связи с чем доводы Инспекции подлежат отклонению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 по делу N А40- 242038/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС N35 по г. Москве - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.Г. Вигдорчик |
Судьи |
Ю.Л. Головачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-242038/2016
Должник: ООО "СОЮЗСПЕЦАВТОМАТИКА"
Кредитор: ЗАО ТД Инпласт, ИФНС России N 35 по г. Москве, Ксензовская А.Ю., ООО "Ассей", ООО "Гидроланс", ООО "ГК РВ ИНЖИНИРИНГ", ООО "Имиджмаркет", ООО "Пилот", ООО "ТД ТИНКО", ООО "ТД ЭЛИКС", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТИНКО", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТИНКО", ООО ЦЕНТАВРА, Суворов М.В.
Третье лицо: ООО "СТРОЙПРОЕКТ", Романов Е.Д., Романов Евгений Дмитриевич, СОЮЗ СОАУ Стратегия
Хронология рассмотрения дела:
26.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7298/19
20.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7298/19
17.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12187/20
16.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11908/20
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-242038/16
04.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7298/19
05.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69793/18
01.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-242038/16
29.11.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-242038/16
13.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28809/17
19.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-242038/16