Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 06АП-2233/20 по делу N А37-3612/2019

г. Хабаровск

18 июня 2020 г.

А37-3612/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.

при участии в заседании: представители сторон не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электротехстрой"

на решение от 16.03.2020

по делу N А37-3612/2019

Арбитражного суда Магаданской области

по иску акционерного общества "Полюс Магадан" (ОГРН 1024900784633, ИНН 4906000960, место нахождения: 686070, Магаданская область, Тенькинский район, п. Матросова)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехстрой" (ОГРН 1125261003163, ИНН 5261082060, место нахождения: 127521, г Москва, ул. Шереметьевская, д. 47, офис пом. I, комн. 26)

о взыскании 5 376 270,92 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Полюс Магадан" (далее - АО "Полюс Магадан", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехстрой" (далее - ООО "Электротехстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по размещению для временного проживания представителей юридических лиц от 20.08.2018 N 469-18/31/1-18/ОДВ в размере 5 210 246,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.06.2018 по 03.02.2020 в размере 166 024,67 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 16.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 252 515,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 024,67 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель полагает недоказанным факт оказания услуг, представленные истцом в материалы дела заявки, выписки из журналов регистрации проживания не являются первичными учетными документами.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 11.06.2020 в 11 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Отзыв на жалобу не направлен.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по размещению для временного проживания представителей юридических лиц N ПМ469-18/31/1-18/ОДВ в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2019 N 1, согласно которому исполнитель принял обязательства оказывать услуги по размещению для временного проживания в общежитиях, принадлежащих ему на праве собственности, лиц, указанных заказчиком в заявке на размещение для временного проживания в соответствии с пунктом 1.2 договора (далее - услуги), а заказчик - оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что услуги оказываются на основании заявки на размещение для временного проживания в соответствии с Приложением N 1 к договору в отношении лиц, указанных заказчиком в заявке

В соответствии с пунктом 3.1 договора по окончании оказания услуг исполнитель составляет и представляет заказчику универсальный передаточный документ или счет-фактуру и два экземпляра надлежаще оформленного со стороны исполнителя акта оказанных услуг с приложенной первичной документацией (ведомость по проживанию представителей заказчика с подписями уполномоченных лиц), содержащего, в числе прочего, указание на количество представителей заказчика, проживавших в общежитиях, продолжительность их проживания, а также сумму денежных средств, подлежащую выплате заказчиком.

Согласно пункту 3.2. договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг, обязан подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг.

В силу условий пункта 3.3 договора, в случае если в срок, указанный в пункте 3.2 договора, заказчик не направит исполнителю подписанный с его стороны акт оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются принятыми.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по размещению представителей заказчика зависит от вида и местонахождения предоставляемого общежития, в соответствии с расценками, обозначенными в Приложении N 2.

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата по договору осуществляется заказчиком путем внесения на расчетный счет исполнителя денежной суммы на основании финансовой документации пункта 3.1 договора, в срок не позднее 3 рабочих дней после получения. По договоренности сторон оплата по договору осуществляется заказчиком путем внесения предварительной оплаты на расчетный счет исполнителя в течении 3 рабочих дней после получения счета.

Как следует из материалов дела в период с мая 2018 года по декабрь 2019 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 13 960 977,71 руб., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы (от 31.05.2018 N РР0000000481 на сумму 42 408,19 руб., от 30.06.2018 N РР0000000606 на сумму 88 933,68 руб., от 31.07.2018 N РР0000000689 на сумму 245 520,05 руб., от 31.08.2018 N РР0000000802 на сумму 233 436,39 руб., от 30.09.2018 N РР0000000897 на сумму 422 950,70 руб., от 12.12.2018 N РР0000001192 на сумму 5 858,96 руб., от 31.12.2018 N РР0000001283 на сумму 843 108,54 руб., от 31.10.2018 N РР0000001011 (с учетом корректировки от 18.02.2019 N 1) на сумму 713 278,28 руб., от 30.11.2018 N РР0000001129 (с учетом корректировки от 18.02.2019 N 1) на сумму 775 080,79 руб., от 31.01.2019 N РР0000000060 (с учетом корректировки от 28.02.2019 N 1) на сумму 757 353,31 руб., от 28.02.2019 N РР0000000209 на сумму 183 363,66 руб., от 28.02.2019 N РР0000000211 на сумму 1 342 254,24 руб., от 30.04.2019 N РР0000000516 на сумму 127 516,86 руб., от 31.03.2019 N РР0000000371 на сумму 1 598 901,12 руб., от 30.04.2019 N РР0000000517 на сумму 886 191,84 руб., от 31.05.2019 N РР0000000638 на сумму 144 270,90 руб., от 31.05.2019 N РР0000000671 на сумму 807 498,72 руб., от 30.06.2019 N РР0000000785 на сумму 109 832,04 руб., от 30.06.2019 N РР0000000804 на сумму 948 788,54 руб., от 31.07.2019 N РР0000000932 на сумму 887 980,32 руб., от 31.07.2019 N РР0000000956 на сумму 40 954,32 руб., от 31.08.2019 N РР0000001106 на сумму 53 985,24 руб., от 31.08.2019 N РР0000001124 на сумму 811 075,68 руб., от 30.09.2019 N РР0000001261 на сумму 353 224,80 руб., от 30.09.2019 N РР0000001282 на сумму 47 469,78 руб., от 31.03.2019 N РР0000000352 на сумму 192 671,46 руб., от 31.10.2019 N РР0000001430 на сумму 33 508,08 руб., от 31.10.2019 N РР0000001440 на 305 830,08 руб., от 30.11.2019 N РР0000001620 на сумму 584 832,96 руб., от 31.12.2019 N РР0000001754 на сумму 372 898,08 руб.), заявки на размещение временного проживания представителей заказчика, выписки из журналов регистрации проживающих.

Ответчик частично оплатил 8 750 731,46 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Задолженность по неоплаченным услугам составила 5 210 246,25 руб. (13 960 977,71 руб. - 8 750 731,46 руб.).

Истец направил ответчику претензию от 15.07.2019 N 1468/KR с требованием о погашении имеющейся задолженности. Ответчик письмом от 14.10.2019 N 953.1-И/19 обратился с предложением рассмотреть график погашения задолженности.

Поскольку оказанные услуги в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг в период с мая 2018 года по декабрь 2019 года истцом в материалы дела представлены счета на оплату, счета-фактуры, заявки на размещение временного проживания, выписки из журналов регистрации проживающих.

Представленные счета-фактуры подписаны исполнителем в одностороннем порядке (за исключением счет-фактур от 31.05.2018, от 30.06.2018).

Как следует из статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

Представленными в материалы дела реестрами почтовых отправлений, отчетами об отслеживании отправлений, подтверждается направление в адрес ответчика счетов на оплату, а также счет-фактур, за исключением счет-фактур от 30.11.2019 N РР0000001620 на сумму 584 832,96 руб., от 31.12.2019 N РР0000001754 на сумму 372 898,08 руб., получение ответчиком которых, не доказано.

Вместе с тем, согласно пункту 4.4. договора оплата осуществляется заказчиком на основании финансовой документации, указанной в пункте 3.1. договора.

После получения универсальных передаточных документов заказчик замечания по объему и качеству услуг не направил, причины отказа от подписания документов не обосновал.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3 договора, в случае если в срок, указанный в пункте 3.2 договора, заказчик не направит исполнителю подписанный с его стороны акт оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются принятыми.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком в размере 8 750 731,46 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, требование о взыскании основного долга в размере 5 210 246,25 руб. (13 960 977,71 руб. - 8 750 731,46 руб.) правомерно удовлетворено.

Также истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг по размещению для временного проживания представителей юридических лиц в рамках договора в размере 166 024,67 руб., начисленных по состоянию на 03.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заказчик и исполнитель несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Расчет предъявленной истцом к взысканию с ответчика суммы процентов в размере 166 024,67 руб., начисленных по состоянию на 03.02.2020 проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При этом учитывается, что истец не произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на стоимость услуг в размере 957 731,04 руб., составляющую задолженность по универсальным передаточным документам от 30.11.2019 N РР0000001620 на сумму 584 832,96 руб., от 31.12.2019 N РР0000001754 на сумму 372 898,08 руб., во взыскании которой отказано.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 252 515,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 166 024,67 руб., начисленных по состоянию на 03.02.2020, а всего - 4 418 539,88 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылки ответчика на недоказанность факт оказания услуг являются необоснованными.

Обязанность оплатить фактически оказанные услуги возникает у заказчика в связи с фактом их оказания, который подтвержден универсальными передаточными документами (счет-фактурами), а также иными доказательствами по делу, такими как заявки на размещение и выписки из журнала регистрации.

При наличии в материалах дела первичных учетных документов (счет-фактура) истец вправе представлять другие доказательства в подтверждение факта оказания услуг.

При этом, судом апелляционной инстанции принимается во внимание частичная оплата услуг ответчиком.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела, оценки представленных доказательств и доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2020 по делу N А37-3612/2019 Арбитражного суда Магаданской области с учетом определения от 16.03.2020 об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.В. Жолондзь