Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 16АП-5499/17 по делу N А25-2460/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2020 г. N Ф08-6071/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

16 июня 2020 г.

Дело N А25-2460/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании представителя ПАО "МРСК Северного Кавказа" - Джанибекова Р.П. (доверенность от 01.01.2020), представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" - Заболотнева А.А. (доверенность от 03.02.2020), конкурсного управляющего ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" Розгон Е.В. (лично), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.03.2020 по делу N А25-2460/2017,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.12.2017 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Карачаевск-Теплоэнерго" (далее - ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго", должник), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Розгон Елена Валерьевна.

Решением суда от 12.03.2018 ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Розгон Елена Валерьевна, рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 23 августа 2018 года.

Постановлением 16 ААС от 24.07.2018 решение АС КЧР от 12.03.2018 отменено, в ходатайстве временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства отказано, рассмотрение дела продолжено в рамках процедуры наблюдения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2018, Постановление 16 ААС от 24.07.2018 отменено, Решение АС КЧР от 12.03.2018 оставлено в силе.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий - признании действий по удовлетворению требований агента - общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "ЕРКЦ") в режиме первой очереди обоснованными.

Определением от 07.05.2019 года заявление конкурсного управляющего должника принято к производству.

Определением от 26.11.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "ЕРКЦ".

Определением от 19.03.2020 суд признал обоснованными действия конкурсного управляющего ОАО "Карачаевск -Теплоэнерго" по удовлетворению требований агента - ООО "Единый расчетно-кассовый центр" вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" Розгон Е.В., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" и ПАО "МРСК Северного Кавказа" поддерживают доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просят определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.03.2020 по делу N А25-2460/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами рассматриваются в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно положениям статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Решением от 01.03.2018 года по делу N А25-2460/2017 в отношении ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Розгон Елена Валерьевна.

В реестр требований кредиторов включены:

- требования ФНС России с порядком удовлетворения во вторую очередь с суммой требований 3 825 696 рублей 12 копеек, в третью очередь в размере основного долга 23 270 998 рублей 05 копеек и неустойки - 4 758 795 рублей 09 копеек

- требования МБУ "Карачаевск-Зеленстрой" с порядком удовлетворения в третью очередь в размере основного долга 2 950 195 рублей 34 копейки;

- требования ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" с порядком удовлетворения в третью очередь в размере суммы основного долга 156 569 806 рублей 15 копеек, неустойки -15 431 205 рублей 32 копейки;

ПАО "МРСК Северного Кавказа" с порядком удовлетворения в третью очередь в размере суммы основного долга 31 070 396 рублей 40 копей, неустойки - 11 582 391 рубль 60 копеек.

После принятия заявления о признании ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" банкротом (26 января 2018 года) между ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" и ООО "ЕРКЦ" заключен агентский договор на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за коммунальные услуги.

В соответствии с договором ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" поручило, а ООО "ЕРКЦ" обязалось совершить от имени и в интересах принципала следующие действия:

Производить гражданам начисление по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг в том числе:

- плату за электроэнергию;

- плату за горячее водоснабжение;

- плату за отопление (теплоснабжение).

Производить по каждому лицевому счету начисление платежей в соответствии с тарифами, установленными Главным управлением КЧР по тарифам и ценам.

Вносить изменения в начисления платежей (производить перерасчеты) в случае изменения в установленном порядке тарифов - с момента их изменения.

Формировать адресные платежные документы до 05 числа месяца, следующего за отчетным.

Осуществлять услуги, перечисленные в пункте 1.1 договора, в расчетно-кассовом центре предприятия. Прием платежей за коммунальные услуги осуществляется на основании платежного документа в расчетно-кассовом центре "Агента".

Осуществлять зачисление денежных средств поступивших в оплату коммунальных услуг за вычетом вознаграждения, на специальный счет "Принципала" или на иной банковский счет указанный "Принципалом" один раз в месяц или по первому требованию "Принципала".

В срок до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять "Принципалу" Акт выполненных работ и счет-фактуру на сумму вознаграждения "Агента".

Правоотношения по спорному договору регулируются главой 52 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора агентирования императивно изложены в статьях 1005 и 1006 ГК РФ, согласно которым по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, который в свою очередь обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Пунктом 3.3. агентского договора определен порядок выплаты вознаграждения: "Оплата вознаграждения производится посредством удержания "Агентом" вознаграждения из денежных средств, поступивших на специальный банковский счет "Агента" в качестве оплаты за предоставленные "Принципалом" коммунальные услуги".

Исходя из пояснений ООО "ЕРКЦ", оно не имело источников дохода, позволяющих осуществлять продолжение своей деятельности, на иных, неоговоренных договором условиях.

В соответствии с открытыми данными, размещенными на сайте www.zakupki.gov.ru, а так же пояснениями конкурсного управляющего, до заключения спорного договора ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" не занималось сбором денежных средств от населения за поставляемые услуги самостоятельно; не имело в составе имущества, организованных специальных мест по приему платежей от населения, не закупало специализированное программное обеспечение, не открывало специальных расчетных счетов, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего, материалами инвентаризации, находящимися в основном томе дела о банкротстве, исследованного в настоящем споре. Иного в материалы дела не представлено.

Специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий установлены параграфом 6 "Банкротство субъектов естественных монополий" главы IX Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей указанного Закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу абзаца 2 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а под естественной монополией - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

К субъектам естественных монополий положениями статьи 4 Закона о естественных монополиях относятся хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность исключительно в следующих сферах:

- транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

- транспортировка газа по трубопроводам;

- железнодорожные перевозки;

- услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах;

- услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;

- услуги по передаче электрической энергии;

- услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; услуги по передаче тепловой энергии;

- услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей; захоронение радиоактивных отходов;

- водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры;

- ледокольная проводка судов, ледовая лоцманская проводка судов в акватории Северного морского пути.

По смыслу Закона о естественных монополиях и параграфа 6 главы 9 Закона о банкротстве, потребность установления особенностей правового регулирования всех процедур несостоятельности (банкротства) субъекта естественной монополии обусловлена возможным наступлением неблагоприятных последствий ее банкротства не только для самой организации - должника, но и в большей степени, для потребителей его товаров и услуг, поскольку специфика деятельности субъекта естественной монополии связана с тем, что его потребители лишены возможности выбрать другого поставщика (исполнителя) для удовлетворения своих потребностей в данных товарах (услугах).

Особенность правового статуса субъекта естественной монополии обусловлена также запретом на произвольное прекращение или ограничение деятельности. В этой связи при совершении тех или иных действий конкурсному управляющему предприятия - субъекта естественной монополии необходимо избегать поспешности и формализма при принятии решений, учитывать социально-экономические последствия указанных решений.

ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" является субъектом естественной монополии на территории г. Карачаевска и Карачаевского района. Прекращение деятельности ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" до момента реализации имущества должника привело бы к прекращению подачи тепла, горячей воды и электрической энергии на обслуживаемой территории.

Доходом от деятельности должника являлись поставка тепла, горячей воды, а так же услуги по передаче электрической энергии. Потребителями должника выступают как физические так и юридические лица.

Сбор денежных средств от потребителей физических лиц, индивидуальных предпринимателей и частных магазинов осуществлялось ООО "ЕРКЦ". Сбор от потребителей юридических лиц - непосредственно должником на свой расчетный счет.

В целях исключения срыва поставки до потребителей энергоресурсов в условиях естественной монополии, конкурсный управляющий обязан обеспечить непрерывность деятельности должника. Непрерывность деятельности может быть обеспечена исключительно путем финансирования деятельности.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, а так же отраженной в отчете конкурсного управляющего, некоммерческие организации, финансируемые за счет муниципального бюджета не осуществляли оплату полученных энергоресурсов с 2015 года, что следует из материалов гражданских дел, рассмотренных Арбитражным судом Карачаево-Черкесской республики в отношении следующих лиц: МКОУ СШ Мара-Аягьы (дело N А25-12/2019), МБОУ СШ N 3 (дело N А25-13/2019), МКОУ СШ N 4 (дело N А25-14/2019), МКДОУ "Вики" (дело N А25-12/2019), МКДОУ "Красная Шапочка" (дело N А25-16/2019), МКОУ СШ N 1 (дело N А25-17/2019), МКОУ СШ N 5 (дело N А25-22/2019), МКОУ СШ п. Орджоникидзе (дело N А25-23/2019), Администрация п. Орджоникидзе (дело N А25-24/2019), МКДОУ "Тополек" (дело N А25-25/2019), МКОУ СШ N 6 (дело N А25-26/2019), МКДОУ "Солнышко" (дело N А25-27/2019), Спортшкола N 1 (дело N А25-41/2019), ОФКиС (дело N А25-42/2019), Детский Дом Творчества (дело N А25-43/2019), МКДОУ "Мишутка" (дело N А25-3291/2018).

Согласно последнего отчета конкурсного управляющего от 28.01.2020 года, рассмотренного на собрании кредиторов 05 февраля 2020 года в штате должника состояло 109 сотрудников, обеспечивающих весь производственный процесс.

Согласно всех представленных в основной том материалов дела отчетов, за весь период конкурсного производства конкурсным управляющим обеспеченно своевременное и полное погашение второй очереди текущих платежей, что подтверждается отсутствием в реестре текущих платежей задолженности по платежам второй очереди.

Согласно отчетов конкурсного управляющего за период конкурсного производства ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" поставило в адрес ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" природный газ на сумму 83 922 698,99 рублей, при этом конкурсным управляющим должника погашена задолженность за поставленный газ на сумму 95 211 947 рублей 95 копеек (в том числе задолженность, образовавшаяся в процедуре наблюдение).

Так же ПАО "МРСК Северного Кавказа" за период конкурсного производства поставило в адрес должника электрическую энергию с целью её дальнейшей передачи на сумму 34 391 405 рублей, при этом в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим должника погашено 31 308 855 рублей 05 копеек.

Финансирование деятельности должника, включая расчеты с персоналом, а так же приобретение газа с целью дальнейшей переработки и поставки, и электричества с целью дальнейшей его реализации осуществлялось за счет сбора денежных средств посредством наличных расчетов через кассу агента.

Как следует из представленных в материалы дела пояснений и документов должник, являясь поставщиком услуг в условиях естественной монополии, не имел собственного пункта приема платежей.

Согласно пояснений ООО "ЕРКЦ" для организации деятельности по приему платежей понес расходы на сумму 1 725 645 рублей, в том числе ремонт помещения, приобретение мебели, приобретение компьютеров и оргтехники, приобретение блоков бесперебойного питания, приобретение контрольно-кассовых машин, заключение договора с ОФД, настройка и обслуживание кассовых аппаратов, приобретение детектора валюты и денежного счетчика, приобретение сейфов, приобретение и настройка программного обеспечения КАС "ЭЛЛИС-ЖКХ" до 10 000 лицевых счетов, приобретение и установка программного обеспечения 1С. Так же Агент ежемесячно в 2018 году понес расходы в размере 595 152 рубля 38 копеек, а в 2019 году - 251 482 рубля 16 копеек.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела первичные документы - акты оказанных услуг с приложениями отчетов комитента.

Как указывает конкурсный управляющий и не оспорено иными участниками судебного процесса должник не имел возможности самостоятельно собирать наличные денежные средства за услуги электроэнергии, отопления и горячего водоснабжения.

Для реализации проекта сбора денежных средств необходимо было расширить штат предприятия, который мог бы оказывать соответствующие услуги. В соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" осуществить закуп контрольно-кассовых машин, заключить и оплатить договор с оператором фискальных данных, закупить программное обеспечение, компьютеры, принтеры и иное оборудование для формирования квитанций, организовать выделенные рабочие места для населения оплачивающее услуги за пределами города Карачаевска, так же необходимо было обеспечить организацию формирования лицевых счетов на каждого абонента и обеспечить доставку сформированных адресных квитанций.

Вышеперечисленные расходы являлись бы необоснованными в процедуре конкурсного производства, поскольку направлены не только на увеличение штата сотрудников, но и на закуп имущества, которое в последующем должно было быть включено в конкурсную массу.

Исследовав представленные пояснения и документы, суд приходит к выводу о том, что для организации пункта собственного сбора должник в процедуре конкурсного производства должен был бы понести расходы гораздо более значительные, чем те, которые понес, привлекая агента для сбора денежных средств.

Агент, принявший на себя обязательства по сбору денежных средств на условиях удержания, отказался менять условия оплаты по договору. Отказавшись от услуг ООО "ЕРКЦ" должник в условиях невозможности самостоятельно обеспечить сбор денежных средств, не смог бы надлежащим образом обеспечить непрерывность производственного процесса, что привело бы к прекращение деятельности организации должника - субъекта естественной монополии, прекращению подачи тепла, горячей воды, электроснабжения, и могло повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей.

Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Суд признает обоснованными: расходы должника, связанные с привлечением Агента ООО "ЕРКЦ", поскольку фактическими обстоятельствами дела подтверждено, что в результате совершенной сделки на условиях удержания агентского вознаграждения конкурсный управляющий сэкономил денежные средства необходимые для организации собственного пункта сбора наличных средств за поставку тепла и горячей воды, обеспечил недопущение прекращения деятельности субъекта естественной монополии, обеспечил максимальное гашение по оплате труда, налога на доходы физических лиц, страховые выплаты, направленные на ОПС, расходов по поставке энергоресурсов; также признает законным отступление конкурсного управляющего от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве поскольку это необходимо исходя из целей настоящей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели и порчи имущества должника, предотвращения увольнения работников должника, предотвращению прекращения подачи тепла, горячей воды и электроснабжения всем потребителям города Карачаевска и Карачаевского района.

Представленными конкурсным управляющим доказательствами подтверждается обоснованность его действий по удовлетворению требований агента ООО "ЕРКЦ", поскольку указанные действия были направлены на достижение целей конкурсного производства ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго".

Доводы апелляционной жалобы о том, что все требования (текущие) должны быть удовлетворены исключительно в порядке ст. 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняются апелляционной коллегией судей.

26.01.2018 года между ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" и ООО "Единый Расчетно-Кассовый Центр" (ИНН 0916010430) заключен агентский договор на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за коммунальные услуги.

До указанного момента должник ни когда не являлся собирателем денежных средств с населения. Сбор таких средств осуществляло так же третье лицо, используя свои силы, средства и рабочие ресурсы, соответственно должник - ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" не имело возможности осуществлять таковые сборы самостоятельно.

Согласно условиям договора от 26.01.2018 года. "Принципал" - ОАО "Карачаевс-Теплоэнерго" поручил, а Агент - ООО "ЕРКЦ" (ИНН 0916010430) обязался совершить от имени и в интересах принципала в соответствии с разделом 2.1 договора.

До 26.01.2018 года ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" так же не занималось сбором денежных средств от населения за поставляемые услуги. До указанной даты аналогичные услуги оказывал агент ООО "ЕРКЦ" (ИНН 0919002082) на идентичных условиях.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1006 ГК РФ определен порядок оплаты агентского вознаграждения, а именно: Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Соответственно по агентскому договору вознаграждение является существенным условием договора в соответствии с главой 52 ГК РФ.

При заключении 26.01.2018 агентского договора существенным условием было о порядке получения агентского вознаграждения, а именно, "посредством удержания из денежных средств, поступивших на специальный счет Агента в качестве оплаты за предоставленные Принципалом коммунальные услуги", что прямо отражено в п. 3.3, а так же п. 2.1.6 агентского договора.

Согласно материалам дела ООО "ЕРКЦ" отказалось предоставлять свои услуги на иных условиях, а должник не смог бы обеспечить сбор денежных средств своими силами, так как ни когда не обладал такими навыками, программным и материальным обеспечением для оказания таких услуг.

Кроме того основная масса потребителей юридических лиц, финансируемых за счет муниципального бюджета не осуществляли оплату полученных энергоресурсов с 2015 года, что следует из материалов гражданских дел, рассмотренных Арбитражным судом Карачаево-Черкесской республики в отношении следующих лиц: МКОУ СШ Мара-Аягьы (дело N А25-12/2019), МБОУ СШ N 3 (дело N А25-13/2019), МКОУ СШ N 4 (дело N А25-14/2019), МКДОУ "Вики" (дело N А25-12/2019), МКДОУ "Красная Шапочка" (дело N А25-16/2019), МКОУ СШ N 1 (дело N А25-17/2019), МКОУ СШ N 5 (дело N А25-22/2019), МКОУ СШ п. Орджоникидзе (дело N А25-23/2019), Администрация п. Орджоникидзе (дело N А25-24/2019), МКДОУ "Тополек" (дело N А25- 25/2019), МКОУ СШ N 6 (дело N А25-26/2019), МКДОУ "Солнышко" (дело N А25- 27/2019), Спортшкола N 1 (дело N А25-41/2019), ОФКиС (дело N А25-42/2019), Детский Дом Творчества (дело N А25-43/2019), МКДОУ "Мишутка" (дело N А25-3291/2018).

Поскольку финансирование деятельности должника, включая расчеты с персоналом, а так же приобретение газа с целью дальнейшей переработки и поставки, и электричества с целью дальнейшей его реализации осуществлялось за счет сбора денежных средств посредством наличных расчетов через кассу агента. Соответственно в отсутствие платежей, поступающих от Агента конкурсный управляющий не смог бы обеспечить непрерывность подачи тепла, горячей воды, а так же надлежащее содержание электрических сетей, что привело бы к социальному конфликту и техногенной катастрофе на территории города Карачаевска и Карачаевского городского округа.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно, дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.03.2020 по делу N А25-2460/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов