Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 02АП-1642/20 по делу N А82-24564/2018

г. Киров

18 июня 2020 г.

Дело N А82-24564/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью универсального комплекса "Белая линия"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2019 по делу N А82-24564/2018

по иску товарищества собственников жилья "Берендей"

(ИНН: 7608030259, ОГРН: 1177627021142)

к обществу с ограниченной ответственностью универсальному комплексу "Белая линия"

(ИНН: 7608018808, ОГРН: 1117608000630),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Берендей" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью универсального комплекса "Белая линия" (далее - ответчик, Общество) 201 442 рублей 68 копеек неосновательного обогащения, 29 686 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2019 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Товарищества взыскано 174 534 рублей 29 копеек неосновательного обогащения, 23 139 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 13 233 рублей 31 копейки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2019 заявленные требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Товарищества взыскано 4 297 рублей 66 копеек судебных расходов.

Ответчик с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Апелляционная жалоба подана от Общества, подписана Муленковым М.Н. - директором Общества, в связи с этим заявителем апелляционной жалобы является Общество, апелляционная жалоба подписана надлежащим лицом.

Ответчик считает, что отказ суда первой инстанции в отложении судебного заседания нарушил права Общества по подготовке к участию в процессе, поскольку у Общества отсутствовало заявление о взыскании судебных расходов. Также ответчик указывает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Частично удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 101, 110, 112 АПК РФ, пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Постановление N 26), пунктами 10, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены к возмещению расходы в сумме 13 233 рублей 31 копейки, в том числе транспортные расходы в сумме 7 472 рублей 87 копеек, и расходы, связанные с потерей в оплате рабочего времени по основному месту работы председателя правления Товарищества в сумме 5 760 рублей 44 копеек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что являются документально подтвержденными, обоснованными и разумными, связанными с рассмотрением настоящего дела, судебные расходы в сумме 4 999 рублей 61 копейки (расходы на доставку документов в сумме 600 рублей и расходы на приобретение бензина в связи с участием представителя истца в судебных заседаниях в сумме 4 399 рублей 61 копейки), которые с учетом того, что требования истца были удовлетворены частично, подлежат взысканию с ответчика в сумме 4 297 рублей 66 копеек.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, правильно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 9 Постановления N 26 разъяснено, что шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2019 вступило в законную силу 06.06.2019. Шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, истек 06.12.2019.

Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ вступил в силу 01.10.2019, то есть до истечения шестимесячного срока со дня вступления в законную силу решения суда от 05.05.2019.

Рассматриваемое заявление о взыскании судебных расходов поступило в Арбитражный суд Ярославской области 05.11.2019.

Следовательно, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что отказ суда первой инстанции в отложении судебного заседания нарушил права Общества по подготовке к участию в процессе, поскольку у Общества отсутствовало заявление о взыскании судебных расходов, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Определением суда от 15.11.2019 рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов назначено на 10.12.2019 в 09 часов 30 минут. Почтовое отправление с указанным определением было вручено ответчику 26.11.2019 (лист дела 22 том 6).

Копия заявления о взыскании судебных расходов направлена истцом ответчику 29.11.2019 заказным письмом (лист дела 27). Письмо прибыло в место вручения 30.11.2019 (сведения о почтовом отправлении 15202025159790 на сайте почты России).

Следовательно, заранее располагая информацией о судебном процессе по заявлению о взыскании судебных расходов, ответчик имел возможность получить почтовое отправление, ознакомиться с материалами дела в Арбитражном суде Ярославской области до судебного заседания либо обеспечить явку представителя в судебное заседание. Невозможность совершения указанных действий ответчик не обосновал.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что суд первой инстанции не отложил судебное заседание, не может являться основанием для отмены судебного акта.

В суд апелляционной инстанции ответчик не представил возражений относительно взысканных с него судебных расходов.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение о взыскании судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2019 по делу N А82-24564/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью универсальный комплекс "Белая линия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.И. Черных