Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 10АП-7268/20 по делу N А41-99531/2019

г. Москва

17 июня 2020 г.

Дело N А41-99531/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу АО "Станкотех" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу N А41-99531/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Новатор-УСК" к АО "Станкотех" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новатор-УСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Станкотех" о взыскании 775 000 руб. задолженности по договору от 15.07.2019 N 06/07-19.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Станкотех" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2019 между ООО "Новатор-УСК" (подрядчик) и АО "Станкотех" (заказчик) заключен договор N 06/07-19, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по ремонту 2-х водогрейных котлов КВГМ-50 ст.N 2, ст.N 3 в котельной АО "Станкотех" в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1) и сметой (приложение N 2), расположенной по адресу: Московская область, г. Коломна, Окский проспект, д. 48.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ по договору определяется сметой и составляет 1 550 000 руб.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2 оплата по договору производится путем перечисления на расчетный счет подрядчика авансового платежа в размере 775 000 руб. Окончательный платеж в размере 775 000 руб. производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами отчетных документов: акт выполненных работ по форме КС-2 (2 экземпляра), справка по форме КС-3 (2 экземпляра) (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора).

Факт надлежащего исполнения ООО "Новатор-УСК" обязательств по договору на сумму 1 550 000 руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.09.2019 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2019 N 1, подписанных АО "Станкотех" без каких-либо разногласий и возражений.

Платежным поручением от 02.09.2019 N 1849 на сумму 775 000 руб. ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ.

Претензией от 14.10.2019 N 11/19 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты задолженности послужило основанием для обращения ООО "Новатор-УСК" с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела - актом о приемке выполненных работ от 25.09.2019 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2019 N 1 - подтверждено, что ООО "Новатор-УСК" выполнены и сданы, а АО "Станкотех" приняты без замечаний работы на сумму 1 550 000 руб.

В материалах дела не имеется доказательств оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ в сумме 775 000 руб.

В материалах дела имеется подписанный акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 30.09.2019 об имеющейся задолженности ответчика перед истцом в размере 775 000 руб.

Оплата за выполненные работы ответчиком не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 775 000 руб.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 775 000 руб. задолженности по договору N 06/07-19 от 15.07.2019.

Доводы ответчика о том, что им не были получены предусмотренные пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора отчетные документы, опровергаются имеющимися в материалах дела подписанными ответчиком актом о приемке выполненных работ от 25.09.2019 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2019 N 1.

Согласно пункту 4.2 договора N 06/07-19 от 15.07.2019, заключенного между АО "Станкотех" и ООО "Новатор-УСК", заказчик обязан принять и оплатить выполненные и предъявленные к сдаче подрядчиком работы.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2 договора отчетные документы были переданы и подписаны обеими сторонами по окончании работ 25.09.2019 в следующем составе: акт по форме КС-2 о выполненных работах, подписанный подрядчиком в двух экземплярах, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З, подписанная в двух экземплярах.

Отсутствие подписанных документов у заказчика не является основанием для неисполнения обязательств ответчиком по договору, что подтверждается пунктом 2.2.3 указанного договора и пункта 1 статьи 393 ГК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года по делу N А41-99531/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова