Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 16АП-1466/20 по делу N А63-20078/2019

г. Ессентуки

17 июня 2020 г.

Дело N А63-20078/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионпроектстрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2020 по делу N А63-20078/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионпроектстрой" (г. Михайловск, ИНН 2623029989, ОГРН 1192651002720) к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (г. Изобильный, ИНН 2607022471, ОГРН 1172651025205), о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 29.04.2019 N ЭА-29 в размере 561 939 руб., обеспечительного платежа в размере 42 158 руб., при участии в судебном заседании представителя ООО "Регионпроектстрой" - Ланчева Н.Г. (директора), представителя администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края - Гадюкиной Ю.В. (доверенность от 25.12.2019),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регионпроектстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 29.04.2019 N ЭА-29 в размере 561 939 руб., обеспечительного платежа в размере 42 158 руб.

Решением суда от 03.03.2020 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств. Поскольку ответчик не оказывал содействие в выполнении истцом подрядных работ, муниципальный контракт расторгнут на основании уведомления истца от 22.07.2019 об одностороннем отказе от договора.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель истца просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 29.04.2019 N ЭА-29 на разработку проектно-сметной документации на объект "Распределительный газопровод по ул. Вишневая и ул. 50 лет Победы в п. Новоизобильном Изобильненского городского округа Ставропольского края", в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого исполнитель обязался разработать проектно-сметную документацию на вышеуказанный объект в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1), техническими условиями (приложение N 2), являющими неотъемлемой частью данного контракта, а заказчик обязался принять и своевременно оплатить работы.

Результат работ - положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и о достоверности определения сметной стоимости объекта строительства (пункт 1.3 контракта).

В задании на проектирование стороны установили состав проектных материалов: пояснительная записка, проект полосы отвода, технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения; проект организации строительства, мероприятия по охране окружающей среды, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, смета на строительство; требования к оформлению и комплектации проекта сдачи результатов работ заказчику: исполнитель после получения положительного заключения государственной экспертизы передает заказчику проектно-сметную документацию в 4-х экземплярах на бумажном носителе, с оригинальными подписями и печатями, в 1 экземпляре на электронном носителе (CD, DVD диск); технический отчет по инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям в 2-х экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе, дополнительно вся документация должна быть представлена в формате pdf. Исполнитель после проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации передает заказчику 2 подлинных экземпляра положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, 2 подлинных экземпляра положительного заключения по результатам проведения проверки достоверности определения сметной документации объекта. По завершении работ сторонами оформляется акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 1 к контракту).

Из пунктов 1.1, 4.1.3 контракта, пункта 9 задания на проектирование следует, что исходными данными для выполнения проектной документации являются технические условия на проектирование распределительного газопровода, т.е. приложение N 2 к контракту, которое является неотъемлемой частью контракта, приобщено истцом к материалам дела и размещено в открытом доступе в сети Интернет.

В силу пункта 2.1 цена контракта составляет 660 513,59 руб. и включает в себя все расходы исполнителя, связанные с выполнением работ, в том числе уплату налогов и других обязательных платежей, а также затраты на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации, результатов инженерных изысканий, проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта строительства.

Оплата работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет исполнителя за разработку проектно-сметной документации и предоставления в адрес заказчика положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и о достоверности определения сметной стоимости объекта строительства, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов сдачи-приемки (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта начало выполнения работ - со дня заключения контракта, окончание работ - не позднее 15.07.2019.

Выполнение работ по контракту подтверждается подписанием заказчиком актов сдачи-приемки, которые оформляются в следующем порядке, исполнитель в пределах сроков указанных в договоре передает заказчику проектно-сметную документацию в 4-х экземплярах на бумажном носителе, с оригинальными подписями и печатями, в 1 экземпляре на электронном носителе (CD, DVD диск). Заказчик проводит экспертизу при проверке предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, которая может проводится заказчиком собственными силами. Срок проведения такой экспертизы не может превышать 10 календарных дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки выполненных работ. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом и должно соответствовать действующему законодательству (пункты 5.2-5.2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта обеспечение исполнения контракта установлено в размере 5% от начальной цены контракта, что составляет 42 158,21 руб. В случае если в качестве формы обеспечения исполнения контракта выбрано внесение денежных средств, то обеспечение исполнения контракта возвращается исполнителю после надлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по контракту в течение пяти рабочих дней со дня исполнения исполнителем всех своих обязательств. В случае если обеспечение исполнения контракта осуществляется в форме внесения денежных средств, заказчик вправе при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства во внесудебном порядке обратить взыскание на подлежащие уплате неустойку (штраф, пени) из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (пункты 7.5, 7.7 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец на основании платежного поручения от 18.04.2019 N 15 перечислил ответчику денежные средства в размере 42 158,31 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта.

В свою очередь ответчик предоставил истцу 29.04.2019 исходные данные (технические условия от 20.09.2018 на проектирование распределительного газопровода, а также 10.07.2019 по просьбе ответчика справки на пересечение и параллельное следование водопроводных и электрических сетей.

12.07.2019 истец дополнительно обратился к ответчику с просьбой предоставить исходные данные.

22.07.2019 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения контракта и невыполнении контракта в части подготовки пояснительной записки и мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Ответчик в письме от 30.07.2019 сообщил истцу о необходимости завершения работы и сдачи ее заказчику в соответствии с условиями контракта, а также направил информацию филиала Новотроицких электрических сетей ПАО "МРСК" Северного Кавказа - "Ставропольэнерго".

В письме от 23.08.2019 ответчик также потребовал завершить выполнение работ.

Истец, полагая, что им выполнены работы по контракту N ЭА-29 с привлечение третьих на лиц по договору N 29-19 на выполнение изысканий от 20.05.2019 (акт сдачи-приемки работ N 68 от 28.06.2019, техническое задание, сметы NN 1, 2, сводная смета, смета) на сумму 561 939 руб., из которой стоимость работ по инженерно-геодезическим изысканиям составила 27 889 руб., инженерно-геологическим изысканиям - 172 669 руб., стоимости работ на разработку проектно-сметной документации - 361 381 руб., направил ответчику требование о выплате указанной суммы.

Поскольку указанное требование было оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Срок окончания работ установлен сторонами не позднее 15.07.2019.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику результата работ - положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и о достоверности определения сметной стоимости объекта строительства как до 15.07.2019, так и по состоянию на 26.02.2020.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении закупки и в конкурсной документации, и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении торгов и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, что действия истца по предъявлению ответчику требования от 12.07.2019 о предоставлении исходных данных для выполнения контракта, т.е. за три дня до окончания срока выполнения работ (15.07.2019), и последующее уведомление от 22.07.2019 ответчика об отказе от исполнения контракта нельзя признать добросовестными, разумными и осмотрительными в части реализации собственных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Истец требования ответчика о выполнении работ в полном объеме до декабря 2019 года (срок действия контракта) оставил без удовлетворения.

В связи с чем было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.02.2020, а также произведен расчет неустойки в связи с неисполнением истцом своих обязательств по выполнению работ по состоянию на 11.12.2019 и направил истцу претензию о ее уплате.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Доводы истца о том, что ему не были переданы ответчиком исходные данные подлежат отклонению, поскольку в соответствии с условиями контракта исходными данными для выполнения проектной документации являются технические условия на проектирование распределительного газопровода, т.е. приложение N 2 к контракту, которое является его неотъемлемой частью, приобщено истцом к материалам дела и размещено в открытом доступе в сети Интернет (статья 421 ГК РФ).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства возмещения истцом ответчику убытков обусловленных невыполнением работ в установленный срок.

Положительное заключение именно государственной экспертизы проектной документации, технический отчет по инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям являются необходимым элементом результата работ по спорному контракту N ЭА-29 и его существенным условием, достижение и передача которых обусловливает возникновение права на оплату работ в полном объеме. Договор на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Неполучение положительного заключения государственной экспертизы в данном случае обусловлено обстоятельствами, за которые отвечает подрядчик. Доказательства того, что заказчик воспользовался спорными работами, они имеют самостоятельную потребительскую ценность и могут быть использованы вне полного комплекта проектной документации, отсутствуют.

В связи с чем установление обстоятельств расторжения договора подряда по инициативе заказчика или подрядчика не имеет правового значения, поскольку в данном случае работы подрядчиком не выполнены, в связи с чем обязанность по их оплате не наступила.

В части требований истца о взыскании задолженности в размере 561 939, руб. правомерно отказано.

Также истец просил суд взыскать с ответчика сумму обеспечительного платежа в размере 42 158 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разделом 9 контракта предусматривается применение к подрядчику, не исполнившему обязательства по контракту, различных мер ответственности в виде штрафа и пени.

Так, в частности, пунктом 9.8 контракта предусмотрена обязанность исполнителя выплатить заказчику за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта, за исключением просрочки исполнения обязательства штраф в размере 66 051,36 руб. (10% от цены контракта).

Тогда как сумма обеспечительного платежа составляет всего 42 158 руб. (размер имущественных требований ответчика превышает размер обеспечения по контракту, внесенного истцом).

Также ответчик не лишен права требовать уплаты убытков по правилам статей 15, 393, 715 ГК РФ в связи с нарушением истцом договорных обязательств.

Поскольку истец обязательства по выполнению работ, требование ответчика об уплате неустойки не выполнил, то в силу пунктов 7.5, 7.7 контракта обязанность по возврату денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, по состоянию на 26.02.2020 не наступила, в связи с чем во взыскании обеспечительного платежа в размере 42 158 руб. отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2020 по делу N А63-20078/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков