Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 20АП-2056/20 по делу N А54-8381/2019

г. Тула

16 июня 2020 г.

Дело N А54-8381/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Недостоевское-Ю" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2020 по делу N А54-8381/2019 (судья Кураксина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - МУП "РМПТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Недостоевское-Ю" (далее - ТСН "Недостоевское-Ю", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 30.08.2013 N 138 М-П/13 в сумме 1 774 917 руб. 15 коп., пени в сумме 190 392 руб. 87 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты (уточненные исковые требования; т. 2, л. д. 6).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.02.2020) исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает, что размер задолженности определен истцом неверно, без учета условий заключенного сторонами договора и подписанного акта сверки взаимных расчетов за январь-июнь 2019 года.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 30.08.2013 N 138 М-П/13 (далее - договор; т. 1, л. д. 14 - 18), предметом которого является продажа тепловой энергии и горячей воды от сети ресурсоснабжающей организации и ее использования исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг через присоединенную сеть на ее границе, соблюдения режима потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и права сторон, порядок учета тепловой энергии и финансовых расчетов за ее потребление.

Согласно пункту 3.1 договора ресурсоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 01.09.2013 по 31.08.2014 в количестве 5426,04 Гкал с максимумом тепловой нагрузки 1,869370 Гкал/час.

Количество отпущенной тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 6 договора.

В силу пункта 7.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, установленным правовыми актами администрации города Рязани, Региональной энергетической комиссией Рязанской области. Тариф на тепловую энергию на момент заключения договора составляет с 01.08.2013 на тепловую энергию 1451 руб. 32 коп. с НДС за 1 Гкал; на горячую воду 100 руб. 32 коп. с НДС за 1 Гкал.

Стоимость подпиточной воды (утечки нормативные и сверхнормативные, заполнение системы) составляет 15 руб. 52 коп. без учета НДС за 1 куб. м.

Пунктом 7.2 договора установлено, что тарифы становятся обязательными для ресурсоснабжающей организации и для исполнителя с даты их введения в действие.

Расчетным периодом платежа является один календарный месяц. Оплата поставляемой исполнителем в расчетном периоде тепловой энергии и горячей воды производится исполнителем до 15 числа месяца следующего за расчетным (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец в период с февраля по июль 2019 года отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 1066,90 Гкал на общую сумму 2 385 542 руб. 33 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, справкой по потреблению тепловой энергии и ответчиком не оспаривается (т. 1, л. д. 35, 65 - 76).

Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил частично, что привело к образованию задолженности в сумме 1 774 917 руб. 15 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.08.2019 исх. N 03/2-4533 об оплате задолженности (т. 1, л. д. 83) оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, арбитражный суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора теплоснабжения N 138 М-П/13 от 30.08.2013. Возникшее правоотношение регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, ее объем, и стоимость подтверждаются представленными в дело доказательствами (т. 1, л. д. 35, 65 - 76).

Доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за период с декабря 2018 года по март 2019 года, май 2019 года в сумме 1 774 917 руб. 15 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.02.2019 по 18.11.2019 в сумме 190 392 руб. 87 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2016 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.02.2019 по 18.11.2019 составил 1 774 917 руб. 15 коп.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного ресурса установлен судом и подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 190 392 руб. 15 коп., с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что размер задолженности определен неверно без учета условий заключенного сторонами договора и подписанного акта сверки взаимных расчетов за январь-июнь 2019 года, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен исходя из следуюещего.

В ходе рассмотрения дела с учетом доводов ответчика о неверном распределении денежных средств истец произвел перераспределение денежных средств, в результате которого: денежные средства, поступившие по платежным поручениям N 115 от 15.05.2019, N 118 от 27.05.2019, N 138 от 05.05.2019 на общую сумму 850 000 руб. учтены МУП "РМПТС" в счет оплаты начислений апреля 2019 года в сумме 562 124 руб. 66 коп., переплата согласно пункту 7.7.2 договора учтена в счет оплаты периода, предшествующего периоду, в котором был осуществлен платеж - март 2019 года. Денежные средства, поступившие по платежному поручению N 117 от 10.07.2019 на сумму 65 540 руб. 48 коп., учтены истцом в счет оплаты начислений расчетного периода июнь 2019 года. Таким образом, расчетные периоды: апрель, июнь 2019 года полностью оплачены.

В результате перераспределения оплат в общей сумме 915 540 руб. 48 коп. с расчетных периодов, не включенных в исковые требования - декабря 2018 года и января 2019 года, в счет оплаты начислений, включенных в исковые требования марта, апреля, июня 2019 года, обязательства ТСН "Недостоевское-Ю" согласно расчету истца за расчетные периоды декабрь 2018 года и январь 2019 года остались исполненными.

Таким, образом, по расчету истца задолженность ТСН "Недостоевское-Ю" за период с декабря 2018 года по март 2019 года, май 2019 года составила: 1 774 917 руб. 15 коп.: за декабрь 2018 года - 85 625 руб. 59 коп.; за январь 2019 года - 829 914 руб. 89 коп.; за февраль 2019 года - 707 902 руб. 52 коп.; за март 2019 года - 5 944 руб. 47 коп.; за апрель 2019 года - 0,00 руб.; за май 2019 года - 145 529 руб. 68 коп.; за июнь 2019 года - 0,00 руб.; за июль 2019 года - 0,00 руб., что явилось основанием для уточнения истцом периода образования задолженности (т. 1, л. д. 133 - 134).

Ссылки ответчика на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку из его содержания не следует, что стороны согласовали порядок распределения поступающих от ответчика денежных средств, указав конкретные периоды, в счет оплаты которых они засчитываются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2020 по делу N А54-8381/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова И.Г. Сентюрина