Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 09АП-81370/19 по делу N А40-180578/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф05-15153/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-180578/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.А.Чеботаревой, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2019 и определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2019

по делу N А40-180578/19

по заявлению ООО "ЭйЭмЭс" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Новые инвестиции"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Саблина М.С. по дов. от 05.07.2019;
от ответчика:	Гибадуллин И.М. по дов. от30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент Солюшнс", доверительный управляющий (Д.У.) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Новые инвестиции" под управлением Общества с ограниченностью ответственностью "Эссет Менеджмент Солюшнс" (далее также - заявитель, ООО "ЭйЭмЭс" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Новые инвестиции", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, Управление Росреестра по Москве, Управление) по возврату без рассмотрения заявления от 24.05.2019 N 77/011/232/2019-8479 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выраженное в вынесении уведомления от 31.05.2019 N 77/011/232/2019-8479.

Решением суда от 26.09.2019, принятым по настоящему делу, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемое действие по возврату документов без рассмотрения не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества.

На основании заявления ООО "ЭйЭмЭс" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Новые инвестиции" суд первой инстанции определением от 19.12.2019 исправил допущенную в указанном решении техническую опечатку.

Не согласившись с данными решением и определением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционными жалобами, доводы которых представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда поддержал в полном объеме, просил решение и определение отменить по изложенным в жалобах основаниям и принять по делу новые судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, в удовлетворении апелляционных жалоб просил отказать, оставить без изменения решение и определение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены означенных судебных актов.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых решения и определения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ЭйЭмЭс" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Новые инвестиции" имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 13.01.2014 N 21-000-1-00967 без ограничения срока действия.

16.05.2019 между ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" (продавец) и ООО "ЭйЭмЭс" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Новые инвестиции" (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения N ДМ-339/ФСК-ДКП, согласно которому продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение - трехкомнатную квартиру N 339, площадью 124,4 кв.м, общей площадью с учетом лоджий/балконов с коэффициентом 126,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77:09:0003022:7989, расположенную на 24 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, город Москва, Дмитровское ш., д.13 (далее также - объект недвижимости).

24.05.2019 Общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 77/011/232/2019-8479 о государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости.

31.05.2019 Управление, рассмотрев данное заявление Общества, уведомило заявителя о возврате документов без рассмотрения по причине непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере, установленном подп.22.1 п.1 ст.333.33 НК РФ, за государственную регистрацию ограничения (обременения) права - доверительного управления.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЭйЭмЭс" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Новые инвестиции" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ООО "ЭйЭмЭс" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Новые инвестиции" требований.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о государственной регистрации).

Статьей 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены ст.333.33 НК РФ.

Подпунктом 22.1 пункта 1 данной статьи установлено, что государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременений данного имущества или сделок с данным имуществом - 22 000 рублей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств и иного имущества путем размещения акций или заключения договоров доверительного управления в целях их объединения и последующего инвестирования в объекты, а также с управлением (доверительным управлением) имуществом инвестиционных фондов, учетом, хранением имущества инвестиционных фондов и контролем за распоряжением указанным имуществом регулируются Федеральным законом от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее также - Закон об инвестиционных фондах).

Согласно п.1 ст.10 данного Федерального закона паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

На основании ст.11 Закона об инвестиционных фондах присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда (далее - инвестиционный пай), выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом (п.1). Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности (п.2). Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам (п.3).

В соответствии с п.2.1. ст.15 Закона об инвестиционных фондах при государственной регистрации прав на имущество для включения его в состав паевого инвестиционного фонда запись о зарегистрированном праве должна содержать сведения о том, что собственники указанного имущества и данные о них устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев, с указанием названия (индивидуального обозначения) паевого инвестиционного фонда.

Согласно п.5 ст.42 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого имущества или сделок с таким имуществом осуществляется на основании заявления, представляемого управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд. При государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости указывается, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).

Таким образом, передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на данное имущество к доверительному управляющему и право собственности непосредственно у управляющей компании на такое имущество не возникает.

Согласно п.26 Приказа Росрегистрации от 25.07.2007 N 157 "Об утверждении Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним", учитывая положения абзаца 6 пункта 6 статьи 12 Закона о регистрации, пункта 2 статьи 1017 Кодекса одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом для включения в состав паевого инвестиционного фонда, рекомендуется осуществлять государственную регистрацию ограничения (обременения) права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество под тем же номером государственной регистрации в виде доверительного управления на основании договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом).

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд в своем решении, доверительное управление на имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом, возникает в силу закона и регистрируется без оплаты государственной пошлины.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2018 по делу N А41-39228/18.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований правомерен, поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела действие Управления Росреестра по Москве по возврату документов без рассмотрения не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО "ЭйЭмЭс" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Новые инвестиции".

Относительно определения суда от 19.12.2019 об исправлении допущенной в решении от 26.09.2019 технической опечатки необходимо указать следующее.

Согласно ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем; подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Внесение исправлений допускается лишь в том случае, когда допущенная неточность явилась следствием случайной ошибки при оформлении или описки, которая носит явный (очевидный) характер.

Учитывая положения приведенной нормы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявления Общества об исправлении технической опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 и внес соответствующие исправления, исключив из текста решения фразы, не относящиеся по смыслу к рассматриваемому спору.

При этом требование Общества об исправлении опечатки в решении суда от 26.09.2019, вопреки доводам заявителя жалобы, изменение содержания судебного акта за собой не повлекло.

Таким образом, оснований для отмены указанного определения также не имеется.

Доводы Управления, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законные и обоснованные судебные акты, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 и определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-180578/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.А.Чеботарева Л.А.Москвина