Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 07АП-8842/19 по делу N А45-11805/2019

город Томск

17 июня 2020 г.

Дело N А45-11805/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шаркези А.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (07АП-8842/2019) на определение о взыскании судебных расходов от 05.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11805/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Развитие" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

без участия представителей сторон в судебном заседании.

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее также ООО "Развитие") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее также ОАО "РЖД") 6 317 183 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, 226 441 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, признании незаконными действий ответчика по перегрузу прибывшего груза в период с 26.02.2018 по 30.09.2018 в адрес истца на станцию назначения Забайкальск, произведенному из вагонов Китайской Народной Республики в вагоны акционерного общества "Федеральная грузовая компания", с целью последующей выдачи груза грузополучателю.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.01.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Развитие" судебных издержек в размере 376080 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.03.2020 требования заявителя удовлетворены. С ООО "Развитие" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 376080 руб. судебных издержек.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что заявитель ОАО "РЖД" в лице Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" не является стороной по делу.

Суд первой инстанции никак не оценил довод истца о необходимости своевременного оформления кассовых чеков, в связи с чем, необоснованно посчитал доказанными расходы на услуги такси.

Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что сервисные сборы при оплате авиабилетов связаны с выбором более комфортных мест.

Судом необоснованно не приняты во внимание доводы о неверном исчислении суточных по количеству дней со ссылкой на учет разницы регионов во времени.

Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы истца о чрезмерности расходов на проживание, указав, что не усматривает чрезмерности расходов.

Полагает, что все предъявленные судебные расходы по заседаниям 04.06.2019, 11.07.2019 являются необоснованными.

Суд первой инстанции не принял во внимание контррасчет истца на общую сумму 170 074 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" ограничилось просьбой определение от 05.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Податель апелляционной жалобы заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде (с отзывом на апелляционную жалобу), которое 02.06.2020 было отклонено Седьмым арбитражным апелляционным судом по причине неверного его оформления.

В заседании, назначенном на 03.06.2020, объявлялся перерыв с целью обеспечения прав участвующих в деле лиц на ознакомление с материалами дела до 14 час. 40 мин. 09.06.2020.

До 09.06.2020 апеллянтом неоднократно подавались ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которые трижды удовлетворены Седьмым арбитражным апелляционным судом 04.06.2020, 08.06.2020 и 10.06.2020.

В этой связи в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поданном подателем апелляционной жалобы 08.06.2020, судом было отказано.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае в подтверждение судебных издержек ОАО "РЖД" представило следующие доказательства.

Расходы ООО "РЖД", связанные с командировкой Ведерниковой Н.А. в целях участия в судебном заседании 04.06.2019 в суде первой инстанции:

- 400 руб. - приказ о направлении в командировку N 731 от 30.05.2019, расходы на выплату суточных в размере 200 руб. за каждый день нахождения в командировке (п.п. б) п. 6 Положения о порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД");

- 2800 руб. - проживание в гостинице с 04.06.2019 по 05.06.2019 (счет N 00010338 от 04.06.2019);

- 21 435 руб. - авиаперелет Чита-Новосибирск-Чита, 5606 руб. - сервисный сбор (электронный билет 422449603897), 325 руб. - оплата пользования легковым такси (квитанция N 005807).

Командировочные расходы Ведерниковой Н.А., возникшие в связи с участием в судебном заседании 24.06.2019:

- 400 руб. - приказ о направлении работника в командировку N 780 от 13.06.2019, расходы на выплату суточных в размере 200 руб. за каждый день нахождения в командировке;

- 2800 руб. - проживание в гостинице с 24.06.2019 по 25.06.2019 (счет N 5656 от 24.06.2019);

- 21435 руб. - авиаперелет Чита-Новосибирск-Чита, 5618 руб. - сервисный сбор (электронный билет N 4212449613199), 315 руб. - оплата такси (квитанция N 005862), 325 руб. - оплата такси (квитанция N005863).

Командировочные расходы Ведерниковой Н.А., возникшие в связи с участием в судебном заседании 11.07.2019:

- 600 руб. - приказ о направлении работника в командировку N 876 от 04.07.2019, расходы на выплату суточных в размере 200 руб. за каждый день командировки;

- 4000 руб. - проживание в гостинице с 10.07.2019 по 11.07.2019 (счет N 00010934 от 11.07.2019);

- 33475 руб. - авиаперелет Чита-Новосибирск-Чита, 5992 руб. - сервисный сбор (электронный билет N 4212449622427);

- 345 руб. - оплата такси (квитанция N 005615), 345 руб. - оплата такси (квитанция N 005616).

Командировочные расходы Ведерниковой Н.А., возникшие в связи с участием 15.10.2019 в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда:

- 600 руб. - приказ о направлении работника в командировку N 1279 от 27.09.2019, расходы на выплату суточных в размере 200 руб. за каждый день нахождения в командировке;

- 6100 руб. - проживание в гостинице с 14.10.2019 по 15.10.2019 (счет N 003606 от 14.10.2019);

- 11625 руб. - авиаперелет Чита-Новосибирск-Томск, 2762 руб. - сервисный сбор (электронный билет N 4212449667085);

- 11440,00 руб. - авиаперелет Новосибирск- Чита, 2993 руб. - сервисный сбор (электронный билет N 4212449667086);

- 335 руб. - оплата такси (квитанция N 006150), 335 руб. - оплата такси (квитанция N006151).

Командировочные расходы Ведерниковой Н.А., возникшие в связи с участием 16.01.2019 в судебном заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа:

- 800 руб. - приказ о направлении работника в командировку N 1697 от 27.12.2019, расходы на выплату суточных в размере 200 руб. за каждый день нахождения в командировке;

- 10000 руб. - проживание в гостинице с 16.01.2020 но 17.01.2020 (счет N 119464 от 16.01.2020);

29362 руб. - авиаперелет Чита-Новосибирск-ЕкатеринбургНовосибирск-Чита (маршрутная квитанция электронного билета N 4212412407625), 1000 руб. - сервисный сбор (электронный билет N 4212412407625), 310 руб. - оплата такси (квитанция N 006476), 385 руб.- оплата такси (квитанция N006475).

Командировочные расходы ведущего юрисконсульта Федотова А.П., возникшие в связи с участием 08.05.2019 в судебном заседании суда первой инстанции:

- 1000 руб. - приказ о направлении работника в командировку N 59/к от 06.05.2019, расходы на выплату суточных в размере 200 руб. за каждый день нахождения в командировке;

- 3135 руб. - проживание в гостинице с 07.05.2019 по 08.05.2019 (счет N АХ015226 от 07.05.2019);

- 11 231 руб. - авиаперелет Чита-Новосибирск (маршрутная квитанция электронного билета N 4212404476740).

Командировочные расходы Федотова А.П., возникшие в связи с участием в судебном заседании 04.06.2019: - 400 руб. - приказ о направлении работника в командировку N 77/к от 29.05.2019, расходы на выплату суточных в размере 200 руб. за каждый день нахождения в командировке;

- 2300 руб. - проживание в гостинице с 04.06.2019 по 05.06.2019 (счет N 00001338/1 от 04.06.2019);

- 24772 руб. - авиаперелет Чита-Новосибирск-Чита (маршрутная квитанция электронного билета N 4212405797480).

Командировочные расходы Федотова А.П., возникшие в связи с участием в судебном заседании 24.06.2019:

- 600 руб. - приказ о направлении работника в командировку N 91/к от 18.06.2019, расходы на выплату суточных в размере 200 руб. за каждый день нахождения в командировке;

- 2550 руб. - проживание в гостинице с 24.06.2019 по 25.06.2019 (счет N 00010639 от 24.06.2019);

- 7300 руб. - авиаперелет Чита-Иркутск (товарный чек N 0000-040480 от 21.06.2019), 500 руб. - сервисный сбор (товарный чек N 0000-040480 от 21.06.2019),

- 8000 руб. - авиаперелет Иркутск-Новосибирск (товарный чек N 0000- 040481 от 21.06.2019), 500 руб. - сервисный сбор (товарный чек N 0000- 040481 от 21.06.2019),

- 13731 руб. - авиаперелет Новосибирск - Чита (маршрутная квитанция электронного билета N 4212406801446 от 22.06.2019).

Командировочные расходы Федотова А.П., возникшие в связи с участием в судебном заседании 11.07.2019:

- 800 руб. - приказ о направлении работника в командировку N 94/к от 03.07.2019, расходы на выплату суточных в размере 200 руб. за каждый день нахождения в командировке;

- 3000 руб. - проживание в гостинице с 10.07.2019 по 11.07.2019 (счет N 00010934/1 от 10.07.2019);

- 21158 руб. - авиаперелет Улан-Удэ-Новосибирск (маршрутная квитанция электронного билета N 4212407252234 от 08.07.2019);

- 500 руб. - сервисный сбор (квитанция N 4218201490701 от 08.07.2019);

- 18931 руб. - авиаперелет Новосибирск-Чита (маршрутная квитанция электронного билета N 4212407252241 от 08.07.2019), 500 руб. - сервисный сбор (квитанция N 4218201490714);

Командировочные расходы Федотова А.П., возникшие в связи с участием 15.10.2019 в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда:

- 600 руб. - приказ о направлении работника в командировку N 161/к от 03.10.2019, расходы на выплату суточных в размере 200 руб. за каждый день нахождения в командировке;

- 6100 руб. - проживание в гостинице с 14.10.2019 по 15.10.2019 (счет N 003609 от 15.10.2019);

- 22157 руб. - авиаперелет Чита- Новосибирск - Томск, НовосибирскЧита (маршрутная квитанция электронного билета N 4212410559681), 1000 руб. - сервисный сбор (квитанция N 4218203551312).

Командировочные расходы Федотова А.П. в связи с участием 16.01.2020 в судебном заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа:

- 800 руб. - приказ о направлении работника в командировку N 236/к от 30.12.2019, расходы на выплату суточных в размере 200 руб. за каждый день нахождения в командировке;

- 7800 руб. - проживание в гостинице с 16.01.2020 по 17.01.2020 (счет N 00119465 от 15.10.2019);

- 30847 руб. - авиаперелет Чита-Новосибирск-Екатеринбург, Екатеринбург-Новосибирск-Чита (маршрутная квитанция электронного билета N 4212413240872 от 10.01.2020), 1000 руб.-сервисный сбор (квитанция N 421820427853 от 10.01.2020), 290 руб. - оплата такси (квитанция N006480), 315 руб. - оплата такси (квитанция N0063200).

Понесенные ОАО "РЖД" расходы, составляющие 376080 руб., подтверждаются авансовыми отчетами, служебными записками (отчетами) о выполнении командировочного задания, посадочными талонами, кассовыми чеками об оплате (в электронном виде).

Понесенные расходы в указанных размерах судом первой инстанции признаны обоснованными и разумными.

Возможность взыскания судебных расходов в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности и документальном подтверждении.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом объема проделанной представителем работы, категорию рассмотренного дела, количества и продолжительности судебных заседаний, результат рассмотрения дела, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 376080 руб.

Доводу апеллянта о том, что заявитель ОАО "РЖД" в лице Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" не является стороной по делу и, соответственно, не наделен правом на возмещение судебных издержек, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Также судом первой инстанции верно указано, что ТЦФТО являются структурными подразделениями ОАО "РЖД", а ответчиком по делу являлось не подразделение, а юридическое лицо ОАО "РЖД", поэтому разумным было направление тех представителей, которые в большей степени владеют ситуацией, которая послужила основанием для предъявления иска к ОАО "РЖД".

Доводу апеллянта о необходимости своевременного оформления кассовых чеков на услуги такси судом первой инстанции также дана надлежащая оценка.

По запросу суда заявителем пояснено, что оформления квитанций за услуги такси производилось в офисе компании одномоментно, чем и объясняется присвоение порядковых номеров квитанций.

Указанное обстоятельство правильно оценено как достаточное в целях устранения сомнений несения соответствующих расходов.

Выбор конкретного вида транспорта является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами.

Доводу апеллянта о том, что сервисные сборы при оплате авиабилетов связаны с выбором более комфортных мест, судом первой инстанции также дана надлежащая оценка.

Выбор места в самолете осуществлялся авиаперевозчиком самостоятельно в момент регистрации на рейс, таксы и сборы авиаперевозчиком приняты к оплате не за места повышенной комфортности.

Сведений о том, что сервисные сборы имели место в связи с выбором именно мест повышенной комфортности, материалы дела не содержат.

Расчет суточных вопреки доводам апеллянта произведен ОАО "РЖД" на основании приказов о направлении в командировку с учетом времени в пути и разницы регионов во времени.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает чрезмерности в понесенных расходах на проживание представителей.

Скриншоты с сайтов гостиниц нельзя признать достаточным доказательством чрезмерности понесенных расходов, поскольку они не отражают стоимость номеров на дату заселения представителей, не отражают сведения о свободном номерном фонде на дату заселения.

Само по себе то обстоятельство, что в гостиницах имеются номера по стоимости дешевле, по сравнению с номерами, в которых останавливались представители ответчика, не свидетельствует о чрезмерности понесенных расходов.

Доказательств существенного завышения цен на размещение в гостинице по сравнению с рыночными ценами, в материалы дела не представлено.

Счет Федотова А.П. в гостинице Купечекий дом (г. Томск) вопреки доводам подателя апелляционной жалобы представлен заявителем в электронном виде 02.03.2020.

Довод ООО "Развитие" о необоснованном участии представителей ответчика в судебном заседании 04.06.2019 при наличии удовлетворенного ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 153.1 АПК РФ участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.

Обеспечение личного участия представителей непосредственно в судебных заседаниях суда является процессуальным правом участвующего в деле лица.

Количество направляемых в суд представителей законодательством не ограничено, направление в судебные заседания двух представителей от заявителя не является нарушением норм действующего законодательства и не является злоупотреблением правом.

То обстоятельство, что ответчик направлял для участия в судебном заседании работников других подразделений, расположенных в иных регионах, обусловлено их специализацией, квалификацией, и в данном конкретном случае суд апелляционной инстанции не усматривает в указанном обстоятельстве злоупотребления правом.

Судом первой инстанции констатировано несвоевременное представление доказательств 24.06.2019, между тем оснований для вывода о злоупотреблении правом при представлении доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Соответственно, при изложенных обстоятельствах оснований принимать во внимание контррасчет истца на общую сумму 170 074 руб., у суда первой инстанции не имелось.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, выводы суда являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При вынесении обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения о взыскании судебных расходов не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11805/2019 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Молокшонов