Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 07АП-6504/19 по делу N А27-11648/2019

город Томск

16 июня 2020 г.

Дело N А27-11648/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В. Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Великосельской Ю.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Интерлок-НКМК" (N 07АП- 6504/2019(3)) на определение от 26.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11648/2019 (судья Лукьянова Т.Г.) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества страховая компания "Сибирский Спас", (654007, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, пр. Кузнецкстроевский, д. 13, ИНН 5402155821, ОГРН 1024201756314) по возражениям конкурсного управляющего акционерным обществом страховая компания "Сибирский Спас", город Новокузнецк относительно установления размера требований кредиторов,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО ЧОП "Интерлок-НКМК": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2019 (полный текст от 03.09.2019) акционерное общество страховая компания "Сибирский Спас", (далее - должник, АО СК "Сибирский Спас"), признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 27.08.2020. Конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 07.09.2019.

В арбитражный суд 16.12.2019 поступили возражения конкурсного управляющего должника относительно требований следующих кредиторов:

Тугаринова Вадима Сергеевича (управляющий утверждает, что кредитор уже обратился за компенсационной выплатой в РСА и ему выплачено 9750 рублей по решению РСА от 20 июня 2019 года);

Дургаляна Минаса Бинаминовича (управляющий утверждает, что кредитор уже обратился за компенсационной выплатой в РСА и ему выплачено 400 000 рублей по решению РСА от 22 апреля 2019 года);

Капустина Михаила Викторовича (управляющий утверждает, что кредитор уже обратился за компенсационной выплатой в РСА и ему выплачено 162 200 рублей по решению РСА от 10 июня 2019 года);

Котенко Егора Владимировича (управляющий утверждает, что кредитор уже обратился за компенсационной выплатой в РСА и ему выплачено 61 662 рублей по решению РСА от 27 мая 2019 года);

Цыганкова Вячеслава Алексеевича (управляющий утверждает, что требование кредитора не подлежит удовлетворению в связи с досрочным отказом кредитора от договора страхования; что кредитором не произведен расчет страховой премии пропорционально сроку действия договора);

ГАУЗ КОПИИ "КГКБ N 1 им. М.Н. Горбуновой" (управляющий утверждает, что кредитором не представлены надлежащим образом заверенная доверенность и акт сверки взаиморасчетов);

Болдырева Виктора Николаевича (управляющий утверждает, что кредитором неверно рассчитана сумма, подлежащая возврату);

ООО "Новокузнецкий Коммерческий Инновационный банк" (управляющий утверждает, что кредитор имеет задолженность перед должником в размере 9 507 408, 91 рублей);

ООО ЧОП "Интерлок-НКМК" (управляющий утверждает, что кредитором не обосновано заявленное требование по договору; к заявлению не приложены сведения об оплате по договору страхования; расчет подлежащей возврату премии не произведен; кредитором расчет страховой премии по договору страхования, подлежащей возврату, произведен неверно; кредитором не представлены доказательства оплаты страховой премии; договор страхования прекратил свое действие 29.04.2019).

Определением от 27.01.2020 суд объединил в одно производство рассмотрение вышеуказанных возражений с возражениями на требования следующих кредиторов: Пермякова Алексея Павловича, Коваленко Валерия Николаевича, Спиридоновой Людмилы Петровны, Табакаевой Кристины Александровны, Титаевой Анастасии Алексеевны, Баранчикова Михаила Викторовича, Ломаева Артема Сергеевича, Вторушина Алексея Михайловича, Синкина Юрия Владимировича.

Определением от 26.03.2020 Арбитражный суд Кемеровской области отказал Тугаринову В.С. в удовлетворении заявления об установлении требования в реестр требований кредиторов АО СК "Сибирский Спас". Отказал Котенко Е.В. в удовлетворении заявления об установлении требования в реестр требований кредиторов АО СК "Сибирский Спас". Включил в третью очередь реестра требований кредиторов АО СК "Сибирский Спас" требования Спиридоновой Л.П. в размере 628, 47 рублей в порядке удовлетворения второй очереди. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов АО СК "Сибирский Спас" требования Болдырева В.Н. в размере 2476,74 рублей в порядке удовлетворения первой очереди. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов АО СК "Сибирский Спас" требования Пермякова А.П. в размере 1 522, 79 рублей в порядке удовлетворения первой очереди. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов АО СК "Сибирский Спас" требования Коваленко В.Н. в размере 795, 62 рублей в порядке удовлетворения четвертой очереди. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов АО СК "Сибирский Спас" требования Табакаевой К.А. в размере 136, 03 рублей в порядке удовлетворения второй очереди. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов АО СК "Сибирский Спас" требования Ломаева А.С. в размере 2835,53 рублей в порядке удовлетворения первой очереди. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов АО СК "Сибирский Спас" требования Ломаева А.С. в размере 519,30 рублей в порядке удовлетворения четвертой очереди. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов АО СК "Сибирский Спас" требования ООО ЧОП "Интерлок-НКМК" в размере 3 345,22 рублей в порядке удовлетворения второй очереди. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов АО СК "Сибирский Спас" требования Синкина Ю.В. в размере 275,18 рублей в порядке удовлетворения второй очереди. Выделил в отдельное производство возражения конкурсного управляющего АО СК "Сибирский Спас" к относительно установления размера требований кредиторов Дургалян М.Б., Капустина М.В., Цыганкова В.А., ООО "Новокузнецкий Коммерческий Инновационный банк", Вторушина А.М., Баранчикова М.В., Титаевой А.А., Синкина Ю.В. (в части требований по ДМС).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЧОП "Интерлок-НКМК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом не неверно указана сумма подлежащая возврату.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, включая требования Спиридоновой Л.П., Болдырева В.Н. Пермякова А.П., Коваленко В.Н., Табакаевой К.А., Ломаева А.С., ООО ЧОП "Интерлок-НКМК", Синкина Ю.В., исходил из того, что требования законны и обоснованы, подтверждены документально и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из пункта 6 статьи 189.26 Закона о банкротстве, требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений

относительно требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о

включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований

кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и

очередность их удовлетворения.

В обоснование заявленного требования ООО ЧОП "Интерлок-НКМК", ссылается на договор страхования от несчастных случаев N НС/3610167 от 08.06.2018.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности обоснованности возврата суммы страховой премии ООО ЧОП "Интерлок-НКМК" в размере 3 345,22 рублей.

Доводы подателя жалобы о том, что судом неправильно определена сумм страховой премии подлежащей возврату, что возврату подлежит сумма в размере 4 304,42 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, так как основаны на неверном толковании норм права.

Пунктом 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.114.1997 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом деле) предусмотрено, что в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора от отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков и иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.

Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Лицензии у АО СК "Сибирский спас" отозваны приказом Банка России от 14.03.2019 N ОД-522, размещенным в установленном порядке на официальном сайте Центрального банка России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 15.03.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32.8 Закона о страховом деле с этой даты приказ об отзыве лицензии вступил в законную силу.

Следовательно, с 29.04.2019 прекращено действие договоров, предусмотренных пунктом 4.1 статьи 32.8 Закона о страховом деле.

Договор страхования от несчастных случаев N НС/3610167 от 08.06.2018 по которому заявлено о возврате излишне уплаченных взносов прекращен в силу закона с 29.04.2019 (дата окончания договора 28.04.2019).

Согласно условиям договора от 08.06.2018, срок действия договора с 16.06.2018, при условии оплаты страховой премии до 15.06.2018 и действует 12 месяцев. При условии оплаты страховой премии после 15.06.2018, договор страхования вступает в силу со дня следующего за днем оплаты и действует 12 месяцев.

Страховая премия по договору поступила 21.06.2018, то есть срок действия договора с 22.06.2018 по 21.06.2019

Расчет ООО ЧОП "Интерлок-НКМК", судом проверен и признан неверным, поскольку данный расчет основан на неверном толковании специального законодательства о страховании, а именно кредитор использовал неверный период окончания действия договора при расчете суммы страховой премии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об обоснованности требования кредитора по Договору страхования от несчастных случаев N НС/3610167 от 08.06.2018 в размере 3 345,22 рублей и включению его в третью очередь реестра требований кредиторов для удовлетворения в составе требований второй очереди.

Доводы относительно требований иных кредиторов, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11648/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Интерлок-НКМК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.В. Назаров