Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 08АП-2921/20 по делу N А81-4628/2019

город Омск

18 июня 2020 г.

Дело N А81-4628/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2921/2020) общества с ограниченной ответственностью "Арктикнедрасервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.01.2020 по делу N А81-4628/2019 (судья Антонова Е.В.), принятое по исковому заявлению департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард (ИНН 8901022170, ОГРН 1088901002332) к обществу с ограниченной ответственностью "Арктикнедрасервис" (ИНН 8901029521, ОГРН 1158901000280) о признании права собственности на сооружение с кадастровым номером 89:08:040101:810 отсутствующим,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Мельниковой Алены Николаевны,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арктикнедрасервис" (далее - ООО "Арктикнедрасервис") о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 89:08:040101:810, расположенный по адресу: г. Салехард, ул. Обская, площадью 585 кв.м.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Мельникова Алена Николаевна (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.01.2020 исковые требования департамента удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Арктикнедрасервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт заявляет о том, что вопреки выводам суда первой инстанции, на отведенном под строительство земельном участке с кадастровым номером 89:08:040101:654, произведены строительные работы и создан объект недвижимого имущества.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, 08.04.2016 между администрацией муниципального образования город Салехард и ответчиком заключен договор аренды земельного участка для размещения здания, строения, сооружения по результатам аукциона N 103/16 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчику предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:08:040101:654, площадью 643 кв.м, на срок с 29.03.2016 по 28.03.2026 для строительства объекта "Стоянка автомобильного транспорта" по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Обская.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2019, ответчику на праве собственности принадлежит сооружение с кадастровым номером 89:08:040101:810, назначение которого - сооружение дорожного транспорта, расположенное по адресу г. Салехард, ул. Обская. Площадь застройки - 585 кв.м. Дата государственной регистрации 22.04.2019.

Основанием государственной регистрации послужил технический план сооружения, а также договор аренды земельного участка N 103/16 от 08.04.2016.

Как указывает истец, фактически объект недвижимого имущества не существует. В подтверждение соответствующих обстоятельств департамент представил копии актов обследования земельного участка с кадастровым номером 89:08:040101:654 от 14.11.2018, от 11.02.2019, от 14.05.2019, из содержания которых следует, что земельный участок покрыт песком, на участке имеется мусор (различные деревянные порубки). Земельный участок свободен от строений (сооружений).

Посчитав, что установка твердого покрытия из песка не образует нового объекта недвижимости, а зарегистрированное право ответчика нарушает права муниципального образования город Салехард на управление и распоряжение земельным участком с кадастровым номером 89:08:040101:654, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное сооружение не отвечает признакам объекта недвижимости, в связи с чем, удовлетворил исковые требования департамента.

Признавая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016), иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, а правом на подачу в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ такого иска обладает также арендатор имущества, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности публичного образования.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (304 ГК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Настаивая на применении такого способа защиты как признание права отсутствующим, истец должен привести доказательства нарушения своих прав и отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзацы 2, 3 пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Таким образом, право собственности на сооружение, как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если оно создано и индивидуализировано именно как объект недвижимости в установленном порядке.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Площадки, покрытые асфальтом или обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня), в том числе для стоянки автомобилей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка.

Между тем, в настоящем случае, земельный участок покрыт ответчиком песком, что следует из актов обследования участка и прилагаемых к ним фотоматериалов.

В настоящем случае какой-либо постройки не имеется, все действия по устройству площадки ограничились отсыпкой насыпи и выравниваем поверхности земельного участка с целью придания ему определенных, улучшенных, физико-механических свойств (что следует из актов обследования земельного участка и акта подсчёта объёмов грунта).

Между тем, находящаяся на земельном участке насыпь, не отвечает признакам недвижимого имущества, является частью участка и не может быть признана самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017 N 310-ЭС16-14116 по делу N А35-8054/2015, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012.

Таким образом, в настоящем случае отсутствовали основания для регистрации права собственности ответчика на спорное сооружение, а имеющая в ЕГРН запись на сооружение, покрывающее большую часть арендованного земельного участка, безусловно нарушает права истца на владение, распоряжение и управление земельным участком.

Истец, как лицо, предоставляющие интересы муниципального образования, в чьей компетенции распоряжение муниципальными землями, имеет право на защиту своего нарушенного права, путем предъявления настоящего иска.

Исключение сведений о праве собственности на объект с кадастровым номером 89:08:040101:810 приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

При указанных обстоятельствах, удовлетворив исковые требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Учитывая, что определением суда апелляционной инстанции от 22.04.2020 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.01.2020 по делу N А81-4628/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арктикнедрасервис" (ИНН 8901029521, ОГРН 1158901000280) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая