Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 09АП-15745/20 по делу N А40-237648/2018

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-237648/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брицовой А.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 о возвращении заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, по делу N А40-237648/18, вынесенное судьей А.А. Сафроновой (в порядке ст.18 АПК РФ по взаимозаменяемости), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЦСТ-ГЕРМЕС",

при участии в судебном заседании

от Брицовой А.С.- Москаленко С.А. дов.от 20.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 в отношении ООО "ЦСТ-ГЕРМЕС" открыто конкурсное производство сроком на один год с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Медведев А.А. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 127 от 20.07.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 возвращено заявление Брицовой А.С. о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ЦСТ-ГЕРМЕС" о передаче жилого помещения.

Не согласившись с определением суда, Брицова А.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, указав, что 24.09.2019 заявитель направляла требование конкурсному управляющему должника, которое оставлено без ответа.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, возвращая заявление Брицовой А.С. о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения, исходил из того, что заявление Брицовой А.С. не является возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора и не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

24.09.2019 заявитель направляла конкурсному управляющему должника требование о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения, которое оставлено без ответа.

После чего 15.01.2020 (штамп канцелярии) Брицова А.С. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Доказательства первоначального обращения к конкурсному управляющему должника были приложены к заявлению при обращении в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктами 3, 8, 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно квалифицировал возражения Брицовой А.С. по результатам рассмотрения ( нерассмотрения) конкурсным управляющим требования кредитора в качестве первоначального заявления о включении требований в реестр.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены судом первой инстанции и по существу заявление Брицовой А.С. не разрешено, конкурсный управляющий должника не рассмотрел направленное Бринцовой А.С. 24.09.2019 заявление о включении требований в реестр суд апелляционной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-237648/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Н.В. Юркова А.С.Маслов