Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 18АП-5559/20 по делу N А47-6140/2019

г. Челябинск

17 июня 2020 г.

Дело N А47-6140/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2020 по делу N А47-6140/2019.

В судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области посредством видеоконференц-связи приняли участие представители:

акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - Брусенцева В.В. (паспорт, доверенность от 20.12.2019, диплом).

Акционерное общество "Энергосбыт плюс" (далее - заявитель, общество, АО "Энергосбыт Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным предписания N ПР-455 от 12.03.2019.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Орска, Комитет по управлению имуществом г. Орска, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Орска (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2020 (резолютивная часть объявлена 17.02.2020) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Энергосбыт Плюс" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив требования заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, ссылаясь на положение подпункт 4 договора найма N 1214/7 от 18.03.2010, что обязанность по установке индивидуальных приборов учета для расчета за коммунальные услуги, распространяется, в том числе и на нанимателей жилых помещений. Данной обстоятельство также подтверждено собственником помещения - Администрацией города Орска.

Кроме того, ограничение прав энергоснабжающей компании на получение денежных средств за поставленный ресурс в полном объеме нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, заинтересованное лицо и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от Комитета по управлению имуществом г. Орска поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителей. С учетом мнения явившегося представителя заявителя, в соответствии со статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме 126 по пр. Ленина, г, Орска является АО "Энергосбыт Плюс".

В АО "Энергосбыт Плюс" для энергоснабжения жилого помещения по указанному выше адресу открыт лицевой счет N 5504680151 на имя Лошкаревой Л.В., являющейся нанимателем комнаты N 3, расположенной в квартире 151 по пр. Ленина, д. 126, г. Орска. В жилом помещении по данному адресу зарегистрирован 1 человек.

По сведениям общества жилое помещение по вышеуказанному адресу было оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии марки "Электро" с заводским номером 7412880901622987 установленного 01.01.2010. В сентябре 2012 года индивидуальный прибор признан непригодным к коммерческому расчету.

Расчет платы нанимателю за коммунальную услугу электроснабжение в период с февраля 2017 года производится заявителем по п. 60 Правил 354 исходя из норматива с повышающим коэффициентом.

В феврале 2017 года потребителю произведен перерасчет платы за коммунальную услугу электроснабжения в связи с неверным применением количества постоянно или временно проживающих в жилом помещении по адресу г. Орск, пр. Ленина, д. 126, кв. 151 к. 3.

На основании распоряжения от 11.02.2019 N 455 с целью проверки нарушений, изложенных в обращении нанимателя жилого помещения N 3 квартиры коммунального заселения N 151, д. 126 по пр. Ленина г. Орска, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка порядка начисления платы за электроэнергию нанимателю.

В ходе проведенной проверки жилищная инспекция пришла к выводу, что начисление платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента возможно только в отношении собственников жилых помещений и не может быть осуществлено в отношении нанимателей, не наделенных полномочиями по самостоятельному решению вопроса об оснащении помещения приборами учета потребляемых энергоресурсов и не несущих соответствующих обязанностей.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N А-455 от 12.03.2019 (т. 1 л.д. 45-46).

На основании акта проверки, АО "Энергосбыт Плюс" выдано предписание N ПР-455 от 12.03.2019, которым предписано обществу принять следующие меры по устранению выявленных нарушений:

начисления платы за электроэнергию производить, по нормативам без применения повышающего коэффициента в размере 1,5;

произвести перерасчет к уменьшению (на величину повышающего коэффициента) с 01.01.2017 (т. 1 л.д. 21).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о то, что предписание соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным контролем понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" (далее - Положение N 493).

На основании пункта 4 Положения N 493 государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных Положением N 493.

В соответствии с пунктом 11 Положения N 493, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что осуществление лицензионного контроля возложено на органы Государственного жилищного надзора.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов),

индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (далее - Закон N 294-ФЗ).

Подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ (в редакции, действующей на момент начала проверки) предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Как следует из материалов дела, внеплановая проверка в отношении общества проведена на основании распоряжения органа государственного жилищного надзора от 11.02.2019 N 455 ( том 1 л.д 43) с целью проверки фактов, указанных в обращении от 14.11.2018 N 6018.

Таким образом, оспоренное предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий с соблюдением требований законодательства при организации и проведении внеплановой проверки в отношении общества.

Из содержания оспоренного предписания инспекции следует, что основанием для его выдачи послужил вывод инспекции о несоблюдение требований, предусмотренных статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон N 261), пунктов 42, 81 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354), выразившееся в начисление платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента в отношении нанимателя жилого помещения.

Согласно нормам статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги как для собственников, так и для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента.

Пунктом 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 261-ФЗ) установлено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Пункт 81 Правил N 354, регулирующий порядок ввода приборов учета в эксплуатацию, предусматривает, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение N 3 квартиры коммунального заселения N 151, д. 126 по пр. Ленина г. Орска, является муниципальной собственностью и передано на основании договора социального найма жилого помещения N 1214/7 от 18.03.2010 в бессрочное владение и пользование гражданину (т. 2 л.д. 54-56).

В связи с отсутствием в спорном жилом помещении индивидуального прибора учета обществом нанимателю этого помещения выставлялась плата за коммунальную услугу по электроснабжению, рассчитанная исходя из норматива потребления коммунального ресурса с применением повышающего коэффициента.

Рассматривая требования общества, руководствуясь положениями статьи 30, 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пунктами 42, 81 Правил N 354, пунктом 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что начисление платы за коммунальные услуги с применением повышенного норматива возможно только в отношении собственников жилых помещений и не может быть осуществлено в отношении нанимателей, не наделенных полномочиями по самостоятельному решению вопроса об оснащении помещений приборами учета потребляемых энергоресурсов и не несущих соответствующих обязанностей.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.07.2019 N 307-ЭС19-6279 по делу N А56-18735/2018 и от 13.09.2019 N 307-ЭС19-6256 по делу N А56-18739/2018.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы подателя жалобы по следующим основаниям.

На основании требований части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ).

В соответствии со статьями 65 и 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающими права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Поскольку обязанность по установке индивидуального прибора учета для нанимателей жилых помещений ни ЖК РФ, ни Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не установлена, то включение в типовой договор социального найма обязанности по установке прибора учета нанимателем противоречит положениям действующего законодательства.

Также довод общество о невозможности ресурсоснабжающей компании получить полную оплату за поставленный ресурс был предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку в силу положений жилищного законодательства общество не лишено возможности получить оплату за коммунальный ресурс с собственника помещения.

Иные доводы общества (особенности налогового учета доходов общества) не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2020 по делу N А47-6140/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин