Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 18АП-4038/20 по делу N А76-9748/2019

г. Челябинск

18 июня 2020 г.

Дело N А76-9748/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2020 по делу N А76-9748/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" - Клипа Т.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2020);

Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Елисеева С.Г. (паспорт, доверенность от 09.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" (далее - ООО "ТеплоСервис", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - ответчик, Главное управление "ГЖИ Челябинской области", жилищная инспекция) о признании недействительными предписания N 18-7352 5764 от 25.12.2018 в части применения формулы 23, со ссылкой на абзац 5 п. 54 Правил N 354 от 06.05.2011; о признании применения формул (20 и 20.1 в соответствии с абзацем 5 п. 54 правил N 354 от 06.05.2011) для расчета платы за подогрев горячей воды в неотопительный период верным.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось общество, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на то, что после подмены в формуле 20 приложения N 2 Правил N 354 значения q (удельный расход) на N (норматив), формула 20 превращается в формулу 23 приложения N 2 Правил N 354, что недопустимо в отношении ООО "ТеплоСервис", так как формула 23 применяется при расчетах в случаях установления двухкомпонентных тарифов, при централизованном ГВС.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ответчика - возражения на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 06.12.2018 N 18-73525764 с целью проверки осуществления жилищного надзора в отношении ООО "ТеплоСервис" Главным управлением "ГЖИ Челябинской области" была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что выполненное ООО "ТеплоСервис" начисление платы за горячее водоснабжение (подогрев воды) за июнь, июль 2018 г. неправомерно, так как в Правилах не определен порядок начисления платы за горячее водоснабжение (подогрев воды) на общедомовые нужды исходя из показаний общедомового прибора учёта тепловой энергии при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.12.2018 N 18-7352 5764 и вынесено предписание N 18-7352-5764, которым вменено в обязанность:

выполнить перерасчет размера платы за подогрев воды в целях горячего водоснабжения за период с июня по август 2018 г. в соответствии с абзацем 5 п.54 Правил.

Данным предписанием жилищная инспекция обязывает также представить информацию об исполнении предписания не позднее 10.02.2019.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесения оспариваемого предписания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) регламентирован порядок проведения проверки.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Этими правилами установлен порядок расчета платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирных домах, в том числе и при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Так, на основании пункта 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20 (1) приложения N 2 к названным правилам как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду и произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.

При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Судом установлено, что теплоснабжение многоквартирного дома по адресу: г.Южноуральск, ул.Мира, 58-б производится от котельной N 1 по закрытой схеме. Дом оборудован теплообменниками, входящими в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Коммунальный ресурс по горячему водоснабжению производится самостоятельно на теплообменнике (бойлере).

Узел учёта учитывает объём тепловой энергии на отопление и подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Отдельный прибор, учитывающий объём тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях горячего водоснабжения, отсутствует.

В отношении формулы 20, апелляционный суд отмечает, что согласно данной формуле в составе платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению потребитель оплачивает объем потребленной горячей воды по тарифу на холодную воду (объем определяется по общим правилам: исходя из показаний индивидуального прибора учета либо в его отсутствие по нормативам потребления горячей воды) и стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды (газ. электроэнергия), отнесенную на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в таком помещении, и определенную исходя из тарифа на этот ресурс, установленного в соответствии е законодательством Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым, так как не содержит указаний на конкретные действия, которые общество должно совершить для устранения выявленных нарушений, апелляционная коллегия признает несостоятельным, поскольку в предписании управления в полном объеме отражены нарушения, допущенные предприятием, и указан способ устранения этих нарушений, а именно: выполнить перерасчет размера платы за подогрев воды в целях горячего водоснабжения за период с июня по август 2018 г. в соответствии с абзацем 5 п.54 Правил.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2020 по делу N А76-9748/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей излишне уплаченную по платежному поручению N 1688 от 06.03.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина