Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 07АП-1846/20 по делу N А03-20887/2019

город Томск

17 июня 2020 г.

Дело N А03- 20887/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В.

Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 января 2020 г. по делу N А03- 20887/2019 (судья Синцова В.В.) по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407, г. Барнаул, ул. Пушкина, 17) к обществу с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (ОГРН 1097746177693, ИНН 7726626680, г. Москва, пер. Большой Староданиловский, д.2, эт.3) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Труфанова Нина Александровна

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы"" (далее - ООО "М.Б.А. Финансы", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Труфанова Нина Александровна (далее - Труфанова Н. А.).

Решением от 21.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края ООО "М.Б.А. Финансы" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

В апелляционной жалобе общество просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что во всех смс - сообщениях содержится достоверная информация о задолженности, в качестве мер по реализации законного права, направленного на возврат просроченной задолженности, ООО" М.Б.А. Финансы" информировало кредиторов о возможных последствиях неисполнения обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от третьего лица к началу судебного заседания не поступил.

Определением от 13.04.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" перенесено на 09.06.2020 на 11 час. 45 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.09.2019 в Управление из Алейской межрайонной прокуратуры поступило заявление Труфановой Н. А. о нарушении ООО "М.Б.А. Финансы" Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности в пользу АО "ОТП Банк".

Согласно полученному от Труфановой Н.А. 17.09.2019 объяснению ей, в том числе, от ООО "М.Б.А. Финансы" поступали звонки и смс-сообщения по вопросу возврата просроченной задолженности перед ОТП "Банк".

24.09.2019 руководителем Управления издан приказ N 618 "О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего функции по возврату просроченной задолженности" в отношении ООО "М.Б.А. Финансы".

Срок проведения проверки с 27.09.2019 по 24.10.2019 (20 рабочих дней).

С целью проверки изложенных в обращении доводов 30.09.2019 в рамках внеплановой документарной проверки в адрес общества направлен запрос (исх. N 22922/19/48066) о предоставлении информации об основаниях и способах взаимодействия с заявителем.

Согласно предоставленному ответу от 16.10.2019 установлено, что между ПАО ОТП "Банк" и ООО "М.Б.А. Финансы" заключен агентский договор N 04-03-01-01/11, в редакции приложения N1 к дополнительному соглашению от 13.01.2017 N11, в рамках которого банк передал в ООО "М.Б.А. Финансы" реестр должников, в том числе сведения о задолженности Труфановой Н.А.

Кроме того, ООО "М.Б.А. Финансы" сообщило, что осуществляло взаимодействие с Труфановой Н.А. путем направления голосовых сообщений и смс-сообщений, а также посредством телефонных переговоров на абонентский номер 8-913-237-29-28, указанный должником Труфановой Н.А. в качестве контактного.

По результатам анализа предоставленных ООО "М.Б.А. Финансы" смс-сообщений и голосовых сообщений, направленных на принадлежащий Труфановой Н.А. номер телефона установлено, что они имеют следующее содержание:

- смс-сообщение от 23.07.2019 (09 час. 55 мин.): "Во избежание суда, возможного решения в пользу кредитора, а также принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных законом, оплатите долг перед Банк ОТП (88007009740) ООО МБА Финансы 88005555106";

- смс-сообщение от 19.08.2019 (09 час. 03 мин.): "При неуплате долга в Банк ОТП (88007009740) возможен иск в суд. После возможного решения в пользу кредитора, ФССП, при обращении, вправе направить запросы: в МВД, по месту получения дохода, пенсионный фонд, налоговую, ГИБДД. Возможен арест счетов, имущества. ООО МБА Финансы 88005555106";

- смс-сообщение от 03.09.2019 (09 час. 01 мин.): "Возможна подготовка иска о взыскании долга перед Банк ОТП (88007009740) с наложением ареста на имущество в качестве обеспечения. Срочно свяжитесь с ООО МБА Финансы 88005555106, иначе иск может быть передан в суд";

- смс-сообщение от 18.09.2019 (08 час. 57 мин.): "Возможные последствия вынесения решения суда в пользу Банк ОТП (88007009740) по взысканию задолженности и дальнейшего обращения в ФССП: розыск банковских счетов, арест, списание денежных средств с них; оценка, арест и реализация имущества должника; взыскание задолженности по месту работы в виде ежемесячных удержаний из з/п. ООО МБА Финансы 88005555106";

- голосовое сообщение от 20.07.2019 (09 час. 27 мин.): Возможна подготовка иска о взыскании долга перед ОТП Банком с наложением ареста на имущество в качестве обеспечения. Срочно свяжитесь с ООО МБА Финансы, иначе иск может быть передан в суд. МБА Финансы 88005555106 ОТП Банк 88007009740";

- голосовое сообщение от 27.07.2019 (10 час. 27 мин.): "Имущество, которое может быть изъято в счет погашения задолженности перед ОТП банк, в случае обращения в суд, решения в пользу кредитора и обращения в Федеральную службу судебных приставов, может быть реализовано по рыночной стоимости. МБА Финансы 88005555106 ОТП Банк 88007009740";

- голосовое сообщение от 19.08.2019 (09 час. 09 мин.): "При неуплате долга в ОТП Банк, возможен иск в суд. После возможного решения в пользу кредитора, Федеральная Служба Судебных Приставов, при обращении, вправе направить запросы: в МВД, по месту получения дохода, пенсионный фонд, налоговую, ГИБДД. Возможен арест счетов, имущества. МБА Финансы 88005555106 ОТП Банк 88007009740";

- голосовое сообщение от 03.09.2019 (09 час. 18 мин.): "Возможна подготовка иска о взыскании долга перед ОТП Банком с наложением ареста на имущество в качестве обеспечения. Срочно свяжитесь с ООО МБА Финансы, иначе иск может быть передан в суд. МБА Финансы 88005555106 ОТП Банк 88007009740";

- голосовое сообщение от 07.09.2019 (09 час. 31 мин.): "Ваш необоснованный ОТКАЗ от оплаты задолженности перед ОТП Банк официально зафиксирован. Вы неоднократно игнорируете уведомления с требованием оплаты. Если денежные средства не поступят, мы будем вынуждены ходатайствовать о передаче информации в юридический отдел для подачи искового заявления в суд. МБА Финансы 88005555106 ОТП Банк 88007009740";

- голосовое сообщение от 08.09.2019 (12 час. 24 мин.): "Ваш необоснованный отказ от оплаты задолженности перед ОТП Банк официально зафиксирован. Вы неоднократно игнорируете уведомления с требованием оплаты. Если денежные средства не поступят, мы будем вынуждены ходатайствовать о передаче информации в юридический отдел для подачи искового заявления в суд. МБА Финансы 88005555106 ОТП Банк 88007009740";

- голосовое сообщение от 18.09.2019 (16 час. 40 мин.): "Возможные последствия вынесения решения суда в пользу ОТП Банка по взысканию задолженности и дальнейшего обращения в ФССП: розыск банковских счетов, арест, списание денежных средств с них, оценка, арест и реализация имущества должника, взыскание задолженности по месту работы в виде ежемесячных удержаний из заработной платы. МБА Финансы 88005555106 ОТП Банк 88007009740";

- голосовое сообщение от 27.09.2019 (10 час. 21 мин.): "Возможные последствия вынесения решения суда в пользу ОТП Банка по взысканию задолженности и дальнейшего обращения в ФССП: розыск банковских счетов, арест, списание денежных средств с них, оценка, арест и реализация имущества должника, взыскание задолженности по месту работы в виде ежемесячных удержаний из заработной платы. МБА Финансы 88005555106 ОТП Банк 88007009740".

В связи с указанным в отношении общества 11.12.2019 составлен протокол N 54/19/22000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должностное лицо Управления обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, из соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, из отсутствия основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона N 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с:

оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4);

любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункт 6),

а также введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт "б" пункта 5).

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что ООО "М.Б.А. Финансы", взаимодействуя с Труфановой Н.А., нарушило требования Федерального закона N 230-ФЗ, а именно:

- пункта 4, части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, что выразилось в умышленном оказании на Труфанову Н.А. психологического давления путем направления смс-сообщений, не соответствующих требованиям Федерального закона N 230-ФЗ, с указанием на негативные последствия, связанные с наличием задолженности у третьего лица и процедурой ее взыскания.

Доводы общества о содержащейся во всех смс-сообщениях достоверной информации, информировании о возможных последствиях неисполнения обязательств, своими действиями ООО "М.Б.А. Финансы" не вводило должника в заблуждение, переданная информация не могла ухудшить положение лица, отклоняются апелляционным судом, поскольку содержание вышеуказанных смс-сообщений, направленных на номер телефона третьего лица, в нарушение законодательства о судопроизводстве в Российской Федерации, принципов исполнительного производства, содержащихся в законодательстве об исполнительном производстве в Российской Федерации, направлено на оказание психологического давления на должника, что нарушает требования Федерального закона N 230-ФЗ, при этом употребление в сообщении сочетаний "может быть", "возможно" не изменяет существа допущенного обществом нарушения.

Доводы о том, что направляемые обществом смс-сообщения содержат сведения о возможных последствиях, а не о состоявшемся факте наступления таких последствий и основаны на нормах действующего законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в любом случае общество как специальный субъект, осуществляющий возврат просроченной задолженности, обязано соблюдать требования части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ по отношению к любым лицам, в отношении которых им реализуются специальные полномочия в соответствии с названным Федеральным законом.

Учитывая изложенное, действия общества правильно квалифицированы административным органом как нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении нарушения Управлением доказаны, по существу обществом не опровергнуты, в том числе в апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований Федерального закона N 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе содержит сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Согласно пункту 10 Постановления N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "М.Б.А. Финансы" не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции правомерно назначил обществу административное наказание с учетом отягчающих ответственность обстоятельств (повторность совершенного правонарушения) в пределах санкции части 2 статьи 14.57 КоАП (60000 руб.).

Оценивая доводы апелляционной жалобы применительно к изложенным выше обстоятельствам, арбитражный апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, материалов административного дела и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, при наличии причинной связи между установленным административными органом фактами и их последствиями, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ, и оснований для признания доводов общества обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы и дополнений у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2020 по делу N А03- 20887/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев