Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 09АП-17749/20 по делу N А40-284361/2018

16 июня 2020 г.

дело N А40-284361/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 г. (резолютивная часть от 23.12.2019 г.) по делу N А40-284361/18

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к ООО "ЭКО-СТРОЙ" (ОГРН 1075003009993)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ходова М.А. по доверенности от 14.12.2018,

от ответчика: Константинов А.А. по доверенности от 03.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (Заказчик) предъявило ООО "ЭКО-СТРОЙ" (Исполнитель) иск о взыскании неустойки по государственному контракту от 01.09.2015 N 151518714580204041Ю06744/772/ЭАЕ/2015/ДГЗ/ГОЗ за период с 25.11.2015 по 31.05.2018 в размере 10 228 220,94 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 23.12.2019 г., изготовленным в полном объеме 23.01.2020 г., исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ЭКО-СТРОЙ" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку по государственному контракту от 01.09.2015 N 151518714580204041Ю06744/772/ЭАЕ/2015/ДГЗ/ГОЗ за период с 25.11.2015 по 31.05.2018 в размере 6 168 202,83 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истцом и Ответчиком поданы апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, возражал по требованиям и доводам жалобы Ответчика; Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, возражал по требованиям и доводам жалобы Истца.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ООО "ЭКО-СТРОЙ" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 01 сентября 2015 г. N 151518714580204041Ю06744/772/ЭАЕ/2015/ДГЗ/ГОЗ на выполнение работ по ремонту системы водоснабжения, водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 году (далее - Работы).

Исполнителем Работы должны быть выполнены до 25 ноября 2015 г. (пункты 6.1. и 13.2. Контракта).

Истец указал, что по состоянию на 31 мая 2018 г. Исполнителем Работы выполнены не в полном объеме.

Исполнителем выполнены Работы на сумму 5 311 371,51 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ по Контракту от 28 декабря 2015 г.

Просрочка исполнения обязательств по Контракту с 25 ноября 2015 г. по 31 мая 2018 г. составляет 919 дней.

Срок выполнения Работ с 01 сентября 2015 г. по 24 ноября 2015 г. составляет 85 дней.

Цена Контракта - 9 085 555, 29 коп. (п. 4.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 9.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Согласно представленного расчета истцом начислена неустойка за просрочку в работе за период с 25.11.2015 по 31.05.2018 в размере 10 228 220,94 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. от 01.06.2018 г. с требованием об уплате неустойки, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 г. по делу N А40-221525/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 г., в соответствии с которым Контракт был расторгнут, с Минобороны России в пользу ООО "Эко Строй" взыскан долг по Контракту в размере 3 320 275 41 руб., а также пени в размере 447 954,62 рублей.

С учетом указанного решения работы по Контракту были выполнены в следующие сроки:

Работа N 1 на объекте: ремонт системы водоснабжения, водоотведения по адресу г. Москва, улица Т. Фрунзе, 18а, стоимостью 5 311 371,51 руб., подрядчиком выполнена 28.12.2015 г., о чем сторонами составлен Акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2015 г. N 1, подписанный получателем, (просрочка составила 34 дня);

Работа N 2 на объекте: ремонт системы водоснабжения, водоотведения по адресу: Московская область, Чеховский район, г. Чехов-4, стоимостью 687 860,01 руб., подрядчиком выполнена частично (на сумму 255 922,88) 28.08.2017 г. в соответствии с односторонним Актом сдачи-приемки от 28.08.2017 г. N2 (просрочка составила 640 дня);

Работа N 3 на объекте: ремонт системы водоснабжения, водоотведения по адресу: Московская область. Чеховский район, г. Чехов-3, стоимостью 3 086 323,77 руб., подрядчиком выполнена 28.08.2017 г. о чем сторонами составлен Акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.08.2017 г. N 3 (просрочка составила 640 дня).

Размер неустойки складывается из следующих показателей в соответствии с постановлением правительства N 1063: (Цена контракта - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком) * размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента (К)*количество дней просрочки.

При этом коэффициент К складывается из следующих показателей: количество дней просрочки/ срок исполнения обязательства* 100%.

При К, равном 0-50 (50-100; 100 и более) процента, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 (0.02, 0,03) ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Срок исполнения обязательства - 85 дней (с 01.09.2015 по 24.11.2015).

1.На объекте N 1: ремонт системы водоснабжения, водоотведения по адресу г. Москва, улица Т. Фрунзе, 18а, стоимостью 5 311 371,51 руб.

Должно быть выполнено 25.11.2015 г., фактически выполнено 28.12.2015 (Акт N 1)

К=34/85* 100%=40 % (0.01)

5 311 371,51 руб.*0,01*34 дней (с 25.11.15 по 28.12.15)*8,25%=148 988,00 руб.

Итого неустойка: 148 988,00 руб.

2.На объекте N 3: ремонт системы водоснабжения, водоотведения по адресу: Московская область, Чеховский район, г. Чехов-3, стоимостью 3 086 323,77 руб.

Должно быть выполнено 25.11.2015 г., фактически выполнено 28.08.2017 (Акт N 3).

К=640/85 * 100%=800 % (0.03)

3 086 323,77 руб.*0,03*37 дней (с 25.11.15 по 31.12.15)*8,25%=282 630,09 руб.

3 086 323,77 руб.*0,03*165 дней (с 01.01.16 по 13.06.16)*11%=1 680 503,29 руб.

3 086 323,77 руб.*0.03*97 дней (с 14.06.16 по 18.09.16)*10,5%=943 026,22 руб.

3 086 323,77 руб.*0,03*189 дней (с 19.09.16 по 26.03.17)* 10%=1 749 945,57 руб.

3 086 323,77 руб.*0,03*36 дней (с 27.03.17 по 01.05.17)*9,75%=324 989,89 руб.

3 086 323,77 руб.*0,03*48 дней (с 02.05.17 по 18.06.17)*9,25%=411 098,32 руб.

3 086 323,77 руб.*0,03*71 дней (с 19.06.17 по 28.08.17)*9%=591 648,26 руб.

Итого неустойка: 282 630,09+1 680 503,29+943 026,22+1 749 945,57 +324 989,89+411 098,32+591 648,26= 5 983 841,64 рублей.

3. На объекте: ремонт системы водоснабжения, водоотведения по адресу: Московская область, Чеховский район, г. Чехов-4, стоимостью 687 860,01 руб.

Должно быть выполнено 25.11.2015 г., расчет до даты первого уведомления о приостановке 19.01.2016 г.

К=56/85* 100%=65 % (0,01)

687 860,01 руб. *0,01*37 дней (с 25.11.15 по 31.12.15)*8,25%=20 996,92 руб.

687 860,01 руб.*0,01*19 дней (с 01.01.16 по 19.01.16)*11%=14 376,27 руб.

Итого неустойка: 20 996,92 руб. + 14 376,27 руб. = 35 373,19 руб.

Итого неустойка по контракту: 148 988,00 руб. +5 983 841,64 руб. +35 373,19 руб. = 6 168 202,83 руб.

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 6 168 202,83 руб. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Поскольку все необходимые для расчета неустойки сведения определяются обстоятельствами, которые установлены судебными актами по делу N А40-221525/18, то доводы и Истца и Ответчика, изложенные в апелляционных жалобах о неправильном расчете неустойки являются необоснованными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 г. (резолютивная часть от 23.12.2019 г.) по делу N А40-284361/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк