Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 07АП-1757/20 по делу N А45-22329/2019

г. Томск

16 июня 2020 г.

Дело N А45-22329/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр "Сибирьэнергия" (07АП-1757/2020) на решение от 26 декабря 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22329/2019 (судья Емельянова Г.М.)

по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 32, ГРН 1065407151127, ИНН 5407025578)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Сибирский Мельник" (г. Новосибирск, пр. Красный, д. 14, оф. 310, ОГРН 1165476096422, ИНН 5406607839),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Байкал 154" (Новосибирская область, Новосибирский район, с. Криводановка, ул. Строителей, д. 24, ОГРН 1145476124408, ИНН 5433199554), общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр "Сибирьэнергия" (г. Новосибирск, ул. Школьная, д. 14, зд. 1, оф. 11, ОГРН 1185476082428, ИНН 5402046893), общество с ограниченной ответственностью "Корак" (г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, д. 8/1, кв. 303, ОГРН 1185476014734, ИНН 5407969278),

об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Сибирский Мельник" (далее - ответчика, ООО УК "Сибирский Мельник") об обязании исполнить обязанность в натуре путем подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО "Байкал-154", а именно: подстанции потребителя по адресу: НСО, Коченевский район, Прокудский с/с, ООО "СТО-Сервис" объект N 1 и нечинении в будущем препятствий для перетока электрической энергии через принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства.

Заявленные требования мотивированы препятствованием ответчиком к перетоку электрической энергии, в результате чего на подстанции потребителя - ООО "Байкал-154" отсутствует электрическая энергия.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Байкал 154" (далее - ООО "Байкал 154"), общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр "Сибирьэнергия" (далее - ООО Инжиниринговый центр "Сибирьэнергия"), общество с ограниченной ответственностью "Корак" (далее - ООО "Корак").

Решением от 26.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены ни доказательства того, что должник не исполняет возложенных на него обязательств, ни доказательства наличия объективной возможности исполнения обязательств ответчиком. Акт осмотра от 28,02.2019, на который ссылается истец, не содержит ни доказательств того, что выявленная неисправность находится в зоне действия должника, ни того, что указанную неисправность должник может исправить. Кроме того, данный акт не подтверждает и не может подтверждать, что причиной отсутствия электрической энергии на объекте третьего лица является именно указанная в акте неисправность, а не какая-то иная техническая проблема на объекте потребителя, тем более, что указанный акт был составлен более полугода назад, то есть так же не может подтверждать, что выявленная неисправность существует в настоящее время.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

26.03.2020 и 27.04.2020 рассмотрение дела откладывалось в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и невозможностью проведения судебного заседания.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Новосибирскэнергосбыт" и ООО "Байкал-154" заключен договор энергоснабжения N О-104 от 06.05.2015 (далее - договор).

В качестве объекта энергоснабжения по данному договору указано нежилое здание, расположенное по адресу: НСО, Коченевский район, с. Каткове, ул. Лесная, д. 1, источником питания указанного объекта является ТП-6/0,4 кВ/100 кВА, принадлежащая также абоненту ООО "Байкал-154" (адрес ТП - НСО, Коченевский район, Прокудский с/с, ООО "СТО-Сервис" объект N 1).

Согласно условиям данного договора, ООО "Байкал-154" имеет право на пользование электрической энергией в объемах, установленных договором независимо от того присоединены энергопринимающие устройства данного Абонента к сетям сетевой организации непосредственно либо опосредованно (через сети иных владельцем объектов электросетевого хозяйства не оказывающих услуги по передаче).

Энергопринимающие устройства третьего лица присоединены к сетям сетевой организации опосредованно через сети ООО УК "Сибирский мельник", что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N АОТП-352/ПС110/6 от 01.03.2019.

В адрес АО "Новосибирскэнергосбыт" неоднократно поступили обращения потребителя ООО "Байкал-154" с жалобой на отсутствие электроснабжения на подстанции потребителя по адресу: НСО, Коченевский район, Прокудский с/с, ООО "СТО-Сервис" объект N 1.

Со своей стороны "Новосибирскэнергосбыт" ограничения подачи электрической энергии на подстанции потребителя не инициировало. Отсутствие электрической энергии на подстанции потребителя подтверждается также актом осмотра от 28.02.2019.

Вместе с тем, согласно имеющимся документам о технологическом присоединении подстанция, принадлежащая ООО "Байкал-154", подключена к электрическим сетям посредством ВЛ-6 кВ, владельцем которой в настоящее время является ООО УК "Сибирский мельник".

20.03.2019. гарантирующим поставщиком направлено требование "О восстановлении электроснабжения" владельцу ВЛ-6 кВ ООО УК "Сибирский мельник" и в территориальную сетевую организацию АО "РЭС". Впоследствии 31.05.2018 было направлено еще одно письмо в адрес ООО УК "Сибирский мельник".

Поскольку требование гарантирующего поставщика исполнено не было, со стороны ООО УК "Сибирский мельник" напряжение на объект ООО "Байкал-154" не подано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 5 Правил N 861 установлено, что опосредованным присоединением к электрической сети является присоединение энергопринимающих устройства потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

В силу пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике, пунктами 5 и 6 Правил N 861, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, через которые потребители электрической энергии по договорам с Гарантирующим поставщиком присоединены к электрическим сетям сетевой организации, и не оказывающие услуги по передаче электрической энергии (не имеющие соответствующего тарифа).

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что энергопринимающие устройства третьего лица ООО "Байкал 154" присоединены к сетям сетевой организации опосредованно через сети ООО УК "Сибирский мельник", что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N АОТП-352/ПС110/6 от 01.03.2019.

Кроме того, в материалах дела имеется договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства от 01.03.2019, согласно которому ответчик приобрел в собственность у ООО "КОРАК" объекты согласно приложению (опоры и линии электропередач ВЛ-6кВ от Ф N 15 ПС "Северо-Криводановский карьер" по адресу 630511 НСО, Новосибирский район с. Криводановка.

Следовательно, иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, посредством которых подключен в электрической сети объект ООО "Байкал 154", является именно ответчик ООО УК "Сибирский мельник".

Поскольку ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике", а также пунктом 6 Правил N 861, данный субъект не вправе препятствовать передаче электрической энергии через свои электрические сети до потребителя (третьего лица) и требовать за это оплату.

Отсутствие электрической энергии на подстанции потребителя - ООО "Байкал 154" подтверждается актом осмотра от 28.02.2019.

Вопреки доводам жалобы, помимо акта осмотра от 28.02.2019, в материалы дела также представлен акт осмотра от 15.10.2019 с приложением фотографий, согласно которому было установлено, что отключение придорожного сервиса ООО "Байкал 154" осуществлено снятием шлейфов по ВЛ-6кВ на опоре. В результате чего электроэнергия на линию, принадлежащую ООО "Байкал 154", не подается. При этом со следующей опоры осуществлено подключение линии Вл-6кВ иных потребителей (СНТ и др.).

Согласно нормам действующего законодательства в сфере электроэнергетики, в том числе Постановления Правительства N 861, ответственность за состояние и обслуживание электроустановок, а также за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) в пределах границы балансовой принадлежности несет владелец по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Следовательно, каждый владелец объектов электросетевого хозяйства несет ответственность за эксплуатацию и сохранность объектов на своем участке сети. В связи с чем, только владелец имеет право на вмешательство в работу объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ему на законном праве.

Таким образом, только у ООО УК "Сибирский мельник" как владельца участка сети есть право и объективная возможность восстановить подключение объектов ООО "Байкал-154" в соответствии со схемой подключения, предусмотренной актом о технологическом присоединении от 01.03.2019, от электрических сетей, принадлежащих ответчику.

Учитывая, что создание ответчиком препятствий перетоку электрической энергии потребителю истца подтверждается материалами дела, доказательств возобновления подачи на подстанцию потребителя электрической энергии ответчиком не представлено, требования истца, являющегося гарантирующим поставщиком на территории Новосибирской области в обязанности которого входит обеспечение своих потребителей соответствующим объемом электрической энергии, являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 декабря 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22329/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр "Сибирьэнергия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева