Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 09АП-15865/20 по делу N А40-8180/2020

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-8180/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ИФНС России N 23 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-8180/20, вынесенное

по заявлению ЗАО "ИСКРАТЕЛЕКОМ"

к ИФНС России N 23 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Степченко Е.М. по дов. от 16.01.2020;
от заинтересованного лица:	Чихирев М.Б. по дов. от 20.03.2019; Голенков Р.В. по дов. от 16.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Искрателеком" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 23 по г. Москве от 20.06.2019 г. N 12/28 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 126 272 224 руб., налога на прибыль в размере 140 302 609 руб., взыскания штрафа в размере 10 221 748 руб. и пени в размере 114 173 970 руб.; о признании недействительным требования N 12656 от 11.01.2020 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-8180/20 удовлетворено заявление Закрытого акционерного общества "Искрателеком" о принятии обеспечительных мер.

Суд приостановил действие решения ИФНС России N 23 по г. Москве N 12/28 от 20.06.2019 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, запретив ИФНС России N 23 по г. Москве производить принудительное взыскание указанных в решении N 12/28 от 20.06.2019 г. сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, установленном ст. ст. 46, 47, 78, 79 НК РФ, а также принимать меры по обеспечению взыскания в порядке, установленном ст. 76 НК РФ до вступления в законную силу судебного акта.

ИФНС России N 23 по г. Москве, не согласившись с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав Обществу в принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В ст. 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, который дополнен ч. 3 ст. 199 АПК РФ. В соответствии с указанным пунктом арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением. Приостановление акта, решения государственного или иного органа не влечет их недействительность. Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Следовательно, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав налогового органа.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным ненормативного акта налогового органа, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для заявителя является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.

Определением от 06.11.2003 г. N 390-О Конституционный суд РФ определил, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде приостановлении действия решения налогового органа, не повлечет нарушение баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, и не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта.

Приостановление действия решений государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер правомерно подлежало удовлетворению, поскольку требования о принятии обеспечительных мер являются обоснованными, разумными и соразмерными предмету спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по данному спору 10.06.2020 принято решение в пользу Общества, которое в настоящее время в законную силу не вступило.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-8180/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина